Boyce F.Martin Jr. - Boyce F. Martin Jr.

Boyce F. Martin Jr.
Overdommer for USAs lagmannsrett for Sixth Circuit
På kontoret 1. oktober 1996 - 30. september 2003
Innledes med	Gilbert S. Merritt Jr.
etterfulgt av	Danny Julian Boggs
Dommer ved USAs lagmannsrett for Sixth Circuit
På kontoret 26. september 1979 - 16. august 2013
Utpekt av	Jimmy Carter
Innledes med	Sete etablert av 92 Stat. 1629
etterfulgt av	Amul Thapar
Personlige opplysninger
Født	Boyce Ficklen Martin Jr. ( 1935-10-23 )23. oktober 1935 Boston , Massachusetts
Døde	1. juni 2016 (2016-06-01)(80 år) Louisville , Kentucky
utdanning	Davidson College ( AB ) University of Virginia School of Law ( JD )

Boyce Ficklen Martin Jr. (23. oktober 1935 - 1. juni 2016) var kretsdommer i USA for den amerikanske lagmannsretten for Sixth Circuit . Martin ble utnevnt av president Jimmy Carter i 1979 og fungerte som sjefsdommer i kretsen fra 1996 til 2003 og skrev mer enn 1100 meninger i løpet av sin 34-årige periode. Martin bodde i Louisville , Kentucky .

Tidlig karriere

Født i Boston , Massachusetts , mottok Martin en Artium Baccalaureus- grad fra Davidson College i 1957. Etter endt arbeid jobbet han først i bank. Senere, mens han tjenestegjorde i United States Army Reserve , gikk han til University of Virginia School of Law og mottok sin Juris Doctor i 1963. Umiddelbart etter eksamen tjente han som advokat hos Shackelford Miller Jr. , daværende sjefsdommer for den sjette. Circuit - en stilling han senere ville inneha selv. I 1964 og 1965 tjente Martin først som assisterende USAs advokat , og deretter som USAs advokat for Western District of Kentucky. Han dro for privat praksis i Louisville , Kentucky for en kort periode, men ble snart utnevnt av guvernøren i Kentucky til å fylle en stilling ved Jefferson County Circuit Court i begynnelsen av 1974. I valget i november 1974 ble han godkjent av Louisville Courier- Journal som roste ham for sin "medfødte rettferdighet, temperament, erfaring og trening som var nødvendig for å bli en fremragende kretsdommer." Han vant med ras.

Kentucky rettsreforminnsats

På 1970-tallet jobbet Martin bak kulissene med lobbyvirksomhet for å reformere rettsvesenet i Kentucky. Rettssystemet i Kentucky hadde vært lite endret siden 1850, og det hadde mange problemer. "Kentucky hadde et stort antall forseelsesdomstoler som for det meste ble ledet av dommere som ikke var advokater. Det var fylkeskommuner, tingretter, kommunale domstoler og politidommer. Det var ikke uvanlig at dommerne ved disse domstolene være helt utrent i loven, politisk partisk og i noen tilfeller tvilsom leseferdighet. " Klager fra disse domstolene gikk til Kentucky Court of Appeals hvis avgjørelser var av høy kvalitet, men det kan ta to eller tre år å bli avsagt. Reformarbeidet bar frukt 4. november 1975 da en endring av statens grunnlov ble vedtatt med 54%. Endringen ryddet veien for å skape et enhetlig rettssystem med en ny mellom Court of Appeals og Kentucky Høyesterett erstatte den gamle høyeste domstol.

Som reformator og den første overdommeren for den nyopprettede lagmannsretten fikk Martin raskt den nye domstolen av banen og ryddet etterslepet av saker som hadde utviklet seg under det gamle systemet. Martins mål den gangen var å få fart på ankeprosessen, redusere kostnadene og skape en effektiv kjede av rettferdighet, samtidig som det opprettholdes et høyt nivå av samvittighetsfull beslutningstaking. Disse målene ble oppnådd, og lagmannsretten ble generelt sett på som en utvetydig suksess.

Føderal rettsvesen

5. juni 1979 ble Martin nominert av president Jimmy Carter til et nytt sete i USAs lagmannsrett for Sixth Circuit opprettet av 92 Stat. 1629. Han ble bekreftet av USAs senat 25. september 1979 og mottok kommisjonen dagen etter. Han fungerte som overdommer for sjette krets fra 1. oktober 1996 til 30. september 2003. I løpet av sin tid som overdommer styrte han kretsen gjennom en turbulent periode da opptil syv av de seksten dommerverkene var ledige på grunn av en blindvei mellom Kongressen og presidenten over rettslige nominasjoner.

Martins stil både på benken og i skriftlige meninger var preget av "no-nonsense jurisprudence", tydelig og kortfattet skriving og fokus på sunn fornuft. Han ble sitert som et eksempel på hvordan sunn fornuft hjelper "å opprettholde loven, ikke ødelegge den." Etter hans mening er hensikten med en mening å "gi rettferdighet til partene og forklare loven for advokatene og offentligheten". For dette formål publiserte han raskt meninger slik at de omstridte partene ikke trenger å vente lenger enn nødvendig. Han var også kjent for å livne opp sine meninger med sporadisk sitat om strutser eller Homer Simpson.

Martin trakk seg fra den føderale benken 16. august 2013.

Utvalgte meninger

Dødsstraff

Martin skrev kraftig om hva han oppfattet som de mange feilene i det amerikanske systemet for dødsstraff. I en sak som involverte en debatt om juryens beslutning om å dømme en tiltalte til døden mens en medsammensvorne ikke ble dømt til døden, avveide Martin flertallet som mente at forholdsmessighetsprinsippet ikke gjaldt. Han skrev,

Jason Getsy og John Santine er ikke hypotetiske aktører i en strafferettslig avsluttende eksamen. De er virkelige mennesker som begikk virkelige forbrytelser, faktisk de samme forbrytelsene. At Getsy vil bli drept mens Santine blir spart, og at loven (i hvert fall ifølge flertallet) faktisk sanksjonerer dette resultatet, gjør det praktisk talt umulig for meg å svare bekreftende på hva Justice Blackmun så på som det grunnleggende spørsmålet i Callins v. Collins . -bestemmer vårt dødsstraffesystem "nøyaktig og konsekvent" hvilke tiltalte "fortjener" å dø og hvilke ikke? Getsy mot Mitchell . "Denne tingenes tilstand synes jeg er ufattelig, selv om jeg fortsatt er bundet til å anvende lovene i denne domstolen og Høyesterett." Id.

I en bemerket dissens i Moore v. Parker motsatte Martin seg kraftig den nåværende administrasjonen av dødsstraff:

Jeg har vært dommer i denne domstolen i mer enn tjuefem år. På den tiden har jeg sett mange dødsstraffssaker, og jeg har brukt loven som instruert av Høyesterett, og jeg vil fortsette å gjøre det så lenge jeg forblir i denne domstolen. Dette krever min ed. Etter alle disse årene er det imidlertid bare en konklusjon som er mulig: dødsstraff i dette landet er vilkårlig, partisk og så grunnleggende mangelfull i sin kjerne at det er uutbedret.

Etter å ha diskutert mange av studiene og tilfellene som har bemerket de mange feilene i systemet vårt, konkluderte han med

Som nevnt ovenfor, mens systemet lider av mange mangler, stammer mye av den vilkårlige ileggelsen av dødsstraff fra det ekstremt foruroligende faktum at kvaliteten på advokatvirksomhet som kapitaltiltalte får i løpet av alle mine år på benken ikke har forbedret seg vesentlig. I mange tilfeller har det forverret seg. Faktisk er et av de mest tydelige eksemplene på vilkårligheten til dødsstraff allmenne kunnskaper om at de tiltalte med anstendige advokater sjelden blir dømt til døden. Døden har mer å gjøre med utenrettslige faktorer som rase og sosioøkonomisk status enn med om døden er fortjent. Et system, hvis grunnleggende begrunnelse er interessen for gjengjeldelse og generell avskrekkelse, blir ikke tjent når det styres av slike irrelevante faktorer. Et system med liv og død skal heller ikke bero på kunnskapen til rådgivning. Jeg har ingen vrangforestillinger og jeg vet min plass i rettsvesenet. Min ed krever at jeg bruker loven slik den er tolket av Høyesterett i USA. Jeg vil fortsette å gjøre som jeg får beskjed til Høyesterett konkluderer med at dødsstraff ikke kan administreres på en konstitusjonell måte eller når lovgivere våre avskaffer straffen. Men for ikke å være i tvil, er ideen om at dødsstraff er rettferdig og rasjonelt pålagt i dette landet en farse.

Bekreftende handling

Martin forfattet bekreftelsessaken Grutter v. Bollinger , som mente at University of Michigan Law School kunne ta hensyn til søkerens løp i å ta beslutninger om opptak. Grutter og søstersaken Gratz mot Bollinger , som utfordret University of Michigan 's plan for bekreftende handling, ble til slutt anket til USAs høyesterett . Høyesterett bekreftet Grutter og Law Schools bekreftende handlingsplan, mens han snudde Gratz og fant grunnplanen grunnlovsstridig.

Grutter-saken var omgitt av kontrovers. Konservative dommere på Sixth Circuit hevdet at daværende dommer Martin feilaktig hadde ført saken til et mer liberalt panel. De hevdet også at en banc-gjennomgangen av saken var smittet fordi den ble forsinket til to konservative dommere fra Sixth Circuit hadde pensjonert seg, noe som ga retten et liberalt flertall. Dommer Danny Julian Boggs tok det enestående trinnet med å arkivere et "Prosedyrevedlegg" som en del av sin uenighet fra Grutter, der han eksplisitt anklaget Martin og resten av flertallet for feilaktig manipulering av saken. Flertallet tok tak i dommer Boggs avgjørelse om å publisere dette vedlegget, med dommer Karen Nelson Moore og bemerket at Boggs ikke hadde reist noen klage over sammensetningen av en banc-domstolen da en banc-begjæringen ble sendt, eller når saken ble argumentert før en banc domstol, noe som tyder på at Boggs tvist var med utfallet av saken, snarere enn prosedyrene for retten. Imidlertid kunne en slik klage ha blitt karakterisert som et forhåndsforsøk på å påvirke utfallet av saken ved å manipulere sammensetningen av en banc-panelet, hevdet selve problemet Boggs. Den Judicial Watch grunnlaget lagt inn en formell klage til domstolen med påstand administrative improprieties, og senere skrev en klage brev til Rep. Sensenbrenner av House rettsvesenet komiteen ber om en riksrett etterforskning.

Behandlingen av selve klagen ble gjennomgått av Judicial Conduct and Disability Act Study Committee ("Breyer Committee"), som gjennomgikk hvordan klager ble behandlet i henhold til Judicial Conduct and Disability Act of 1980. Breyer Committee-rapporten observerte at den interne etterforskning av Martins påståtte handlinger i håndteringen av Grutter-saken var feil ved den fungerende dommers beslutning om å gjøre visse funn som "ubestridte" uten å spørre Martin om han bestred dem (selv om rapporten var enig i at visse av funnene, for eksempel datoer og hendelsesforløpet, var virkelig ubestridt). I denne forbindelse fant rapporten at etterforskningen ble gjennomført på en måte som ikke var i samsvar med bokstaven og ånden i rettens regler. Samtidig tok rapporten imidlertid anledning til den fungerende overdommerens beslutning om å oppheve klagen på grunn av "korrigerende handlinger". Komiteen anså dette som et utilstrekkelig middel, siden loven krever at korrigerende tiltak er "frivillige tiltak tatt av den dommeren," og Martin "deltok ikke i å ta korrigerende tiltak". Som Moore forutsa i sin samstemmighet, forblir forholdet mellom konservative og liberale medlemmer av Sixth Circuit anstrengt i kjølvannet av dommer Boggs "Procedural Appendix".

Rettslig klage - etterforskning av urettmessige reiseutgifter

I januar 2014, nesten seks måneder etter at dommer Martin trakk seg tilbake fra det føderale rettsvesenet, ble påstander om statlig refunderte reiseutgifter henvist til US Justice Department, ifølge en uttalelse fra Committee on Judicial Conduct and Disability of the US Judicial Conference.

Saken var viktig fordi klager mot føderale dommere sjelden blir offentliggjort, og de fleste ikke fører til disiplinære tiltak. Henvisninger til Justisdepartementet, som gjennomfører kriminelle etterforskninger, er sjeldne. Overdommeren ved Sixth Circuit Court of Appeals, Alice M. Batchelder , kom med den første klagen. Hun og andre konservative på retten hadde kjempet mot dommer Martin og ideologiske allierte i mange år, noe som førte til at noen påpekte at siktelsen kan ha vært politisk motivert.

I mai 2013 gikk dommer Martin med på å betale tilbake alle sine utgifter til $ 138 500 dollar i løpet av den omstridte tidsperioden, til tross for at bare en del av disse utgiftene ble påstått å være upassende. Dommer Martin bestred noen av utgiftene og innrømmet feil med andre, men tilbød seg å tilbakebetale hele beløpet for å avslutte saken. I følge en erklæring fra Martins advokat hadde utenforstående advokat for spesialkomiteen antydet at hans avgang og betaling av pengene ville "avslutte saken og de ville forbli konfidensielle." Men uttalelsen fra den rettslige adferdskomiteen sier at uttalelsene kun representerte råd eller forslag til hvordan Martin kunne forbedre sin juridiske stilling i stedet for et løfte.

I mars 2014 varslet justisdepartementet dommer Martin om at den hadde fullført sin gjennomgang og ikke ville forfølge saken.

Død

Martin døde hjemme i Louisville fra hjernekreft 1. juni 2016, 80 år gammel.

Referanser

Kilder

• Boyce Ficklen Martin Jr. ved Biographical Directory of Federal Judges , en offentlig domene publikasjon av Federal Judicial Center .

Juridiske kontorer
Innledet av Seat etablert av 92 Stat. 1629	Dommer ved USAs lagmannsrett for Sixth Circuit 1979–2013	Etterfulgt av Amul Thapar
Innledet av Gilbert S. Merritt Jr.	Overdommer for USAs lagmannsrett for sjette krets 1996–2003	Etterfulgt av Danny Julian Boggs