California Department of Fair Employment and Housing - California Department of Fair Employment and Housing

California Department of Fair Employment and Housing
Department of Fair Employment and Housing logo.png
Byråoversikt
Dannet 1959
Type Sivile rettigheter
Hovedkvarter 2218 Kausen Drive, Suite 100
Elk Grove, California 95758 38,4281 ° N 121,4833 ° W koordinater : 38,4281 ° N 121,4833 ° W
38 ° 25′41 ″ N 121 ° 29′00 ″ V  /   / 38.4281; -121,4833 38 ° 25′41 ″ N 121 ° 29′00 ″ V  /   / 38.4281; -121,4833
Byråsjef
Foreldrebyrå Business, Consumer Services and Housing Agency
Viktige dokumenter
Nettsted http://www.dfeh.ca.gov

Den California Department of Fair Employment and Housing er et byrå av California delstatsmyndighetene belastet med beskyttelse av innbyggere fra arbeid, bolig og offentlig overnatting diskriminering og hat vold. Det er den største statlige borgerrettighetsbyrået i USA . Det gir også representasjon til ofrene for hatforbrytelser . Opprinnelig en divisjon innen Department of Industrial Relations, ble DFEH en egen avdeling i 1980. DFEH har en direktør som er utnevnt av guvernøren i California og opprettholder totalt fem kontorer og fem pedagogiske klinikker over hele staten. I dag regnes det som en del av California Business, Consumer Services og Housing Agency .

Kevin Kish, en kjent borgerrettighetsadvokat, ble utnevnt av guvernør Edmund G. Brown Jr. 29. desember 2014 til å være direktør for California Department of Fair Employment and Housing (DFEH), den største statlige borgerrettighetsbyrået i nasjonen. Stillingen som direktør for DFEH ble gjort ledig etter den tidligere direktøren Phyllis W. Chengs bratte avgang .

Oppdrag

Oppdraget til Department of Fair Employment and Housing (DFEH eller Department) er å beskytte californiere fra arbeid, diskriminering på bolig og offentlig innkvartering og hat vold.

Avdelingen håndhever statlige lover i California som forby trakassering, diskriminering og gjengjeldelse, bolig og offentlig innkvartering, og som sørger for graviditetspermisjon og familie- og medisinsk permisjon. DFEH godtar, etterforsker, formidler og forfølger også klager påstand om hat vold eller trusler om hat vold.

Vedtekter håndheves

DFEH håndhever følgende borgerrettighetslover i California:

FEHA (Gov. Code, § 12900 ff.) Er en av de ledende statlige borgerrettighetslovene i nasjonen. I arbeidslivet forbyr FEHA diskriminering og trakassering på grunnlag av alder (40 år og eldre), forfedre, farge, religiøs trosbekjennelse (inkludert religiøs påkledning og pleiepraksis), nektelse av familie- og medisinsk permisjon, funksjonshemning (mental og fysisk) inkludert HIV og AIDS, kjønn, kjønnsuttrykk, kjønnsidentitet, genetisk informasjon, sivilstand, medisinsk tilstand (kreft og genetiske egenskaper), nasjonal opprinnelse, rase, kjønn (inkludert graviditet, fødsel, amming og medisinske forhold knyttet til graviditet, fødsel eller amming ) og seksuell legning. (Gov. Code, §§ 12926, 12940, 12945, 12945.2.) I tillegg til forbudet mot graviditetsdiskriminering gitt under Government Code seksjon 12940, krever FEHA også arbeidsgivere å tilby en rimelig tilrettelegging, overføring eller permisjon i opptil fire måneder til ansatte deaktivert av graviditet, fødsel eller en relatert medisinsk tilstand. (Regjeringskode, § 12945.2, underpunkt (a).)

I boliger gir loven beskyttelse mot trakassering og diskriminering på grunn av rase, farge, religion, kjønn, kjønn, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, seksuell legning, sivilstand, nasjonal opprinnelse, forfedre, familiestatus, inntektskilde, funksjonshemning eller genetisk informasjon. (Gov. Code, § 12955.)

FEHA hindrer også gjengjeldelse mot enhver person som har inngitt en klage til avdelingen, deltatt i en avdelingsetterforskning eller motarbeidet enhver aktivitet som er forbudt i henhold til loven. (Gov. Code, § 12940, subd. (H).)

Under FEHA strekker departementets jurisdiksjon seg til enkeltpersoner, private eller offentlige enheter, boligleverandører og forretningsetableringer i California. FEHAs forbud mot diskriminering på arbeidsplasser gjelder arbeidsgivere med fem eller flere ansatte. (Gov. Code, § 12926, sub (d).) Forbudet mot trakassering på arbeidsplassen gjelder arbeidsgivere med en eller flere ansatte. (Regjeringskode, § 12945, underpunkt (j) (4) (A).)

Innenfor FEHA tillater California Family Rights Acts (CFRA) en ansatt som har jobbet i minst 12 måneder, påløpt minimum 1250 timer i løpet av de foregående 12 månedene, og er ansatt på en arbeidsplass med 50 eller flere ansatte innen 75 miles å ta opptil 12 arbeidsuker med beskyttet permisjon. (Gov. Code, § 12945.2, sub. (A) & (b).) En kvalifisert ansatt kan ta CFRA-permisjon for sin egen alvorlige helsetilstand; å ta vare på en forelder, avhengig barn eller ektefelle med alvorlig helsetilstand; eller for omsorg og binding i forbindelse med fødsel, adopsjon eller plassering av et barn til fosterhjem. (Regjeringskode, § 12945.2, underpunkt (c).) En arbeidsgiver er pålagt i henhold til CFRA å gjeninnsette arbeidstakeren i den samme eller en lignende stilling når CFRA-permisjonen er avsluttet. (Gov. Code, § 12945.2, sub (a).) I tillegg forbyr CFRA uttrykkelig en arbeidsgiver fra å nekte å ansette, slippe ut, suspendere eller diskriminere på noen måte mot en ansatt fordi arbeidstaker har bedt CFRA-permisjon, eller har gitt informasjon eller vitnesbyrd om sin egen eller en annen ansattes CFRA-permisjon. (Gov. Code, § 12945.2, subd. (L).)

Regjeringskodekseksjonen 12948 inkorporerer Unruh Civil Rights Act (Civ. Code, § 51), Ralph Civil Rights Act (Civ. Code, § 51.7), og Disabled Persons Act (Civ. Code, § 54 ff. .). Unruh Civil Rights Act bestemmer at:

Alle personer innenfor jurisdiksjonen til denne staten er frie og likeverdige, og uansett kjønn, rase, farge, religion, forfedre, nasjonale opprinnelse, funksjonshemning, medisinske tilstand, genetiske informasjon, sivilstand eller seksuelle legning har rett til full og like innkvartering, fordeler, fasiliteter, privilegier eller tjenester i alle forretningsinstitusjoner av enhver art. (Civ. Kode, § 51.)

Ralph Civil Rights Act forbyr vold eller trusler om vold på grunn av individets faktiske eller oppfattede vold, kjønn, rase, farge, religion, forfedre, nasjonal opprinnelse, funksjonshemning, medisinsk tilstand, genetisk informasjon, sivilstand, seksuell legning eller posisjon i en arbeidskonflikt. (Civ. Kode, § 51.7.) California's Disabled Persons Act gir alle personer med nedsatt funksjonsevne full og lik tilgang til alle steder for offentlig innkvartering, underholdning eller feriested; medisinske fasiliteter; vanlige transportører, fly, motorkjøretøyer, jernbanetog, motorbusser, sporvogner, båter eller andre offentlige transportmidler; private skoler, hoteller, overnattingssteder og andre steder som publikum er invitert til. (Civ. Kode, § 54.1.)

FEHA Historie og utvikling

16. april 1959 undertegnet guvernør Edmund G. “Pat” Brown, Sr. , Fair Employment Practices Act (FEPA), som trådte i kraft 18. september 1959. FEPA forbød diskriminering i arbeid på grunnlag av rase, religiøs trosbekjennelse, farge, nasjonal opprinnelse og herkomst. Lovens jurisdiksjon dekket arbeidsgivere av 5 eller flere personer, arbeidsorganisasjoner, arbeidsbyråer og enhver person som bistår eller støtter de forbudte handlingene.

I 1963 vedtok lovgiveren Rumford Fair Housing Act, som forbød diskriminering av boliger i alle utleieboliger i fire eller flere enheter på grunnlag av rase, farge, religion, nasjonal opprinnelse og herkomst.

I 1980 reorganiserte guvernør Edmund G. "Jerry" Brown, Jr. , og lovgiveren sivile rettighetshåndhevelse. FEPA og Rumford Fair Housing Act ble kombinert og omdøpt Fair Employment and Housing Act (FEHA), for å beskytte californiere mot både diskriminering på arbeidsplasser og boliger.

FEHA er forut for og gir bredere beskyttelse enn sine føderale kolleger, tittel VII i Civil Rights Act fra 1964 og Fair Housing Act fra 1968. Gjennom årene har FEHA utbedret brudd på sivile rettigheter som hundretusener av californiere møter. Tallrike avgjørelser fra rettsdomstolene til USAs høyesterett har bekreftet FEHAs brede rekkevidde. På grunn av loven har et stort antall arbeidsgivere og boligleverandører endret forretningspraksis for å skape et mer jevnlig vilkår for alle californiere der de bor og jobber.

Under FEHA mottar DFEH, etterforsker, formidler, forliger og forfølger diskrimineringsklager på vegne av enkeltpersoner og grupper eller klasser av fornærmede. (Regjeringskode, § 12930, underpunkt (f) (1).) Avdelingen vedtar, forkynner, endrer og opphever prosessuelle regler og forskrifter for å utføre sine etterforsknings-, tiltale- og tvisteløsningsfunksjoner og plikter. (Gov. Code, § 12930, subd. (E).) I tillegg undersøker, godkjenner, sertifiserer, bekrefter, overvåker og håndhever statsentreprenørers overholdelse av Californias lovgivning om diskriminering. (Regjeringskode, § 12930, underpunkt (j).)

Frem til 31. desember 2012 dømte Fair Employment and Housing Commission FEHA-krav og kunngjorde forskrifter som tolker materielle rettigheter under FEHA. Fair Employment and Housing Council, som erstatter den separate kommisjonen, eksisterer i avdelingen og kunngjør forskrifter som tolker materielle rettigheter under FEHA.

Senatproposisjon 1038

Guvernør Edmund G. "Jerry" Brown, Jr., signert lov Senatet Bill 1038 (Committee on Budget & Fiscal Review) (Stats. 2012, kap. 46, §§ 18, 27-66, 68, 70, 101 & 115) 27. juni 2012. SB 1038 transformerte rollen som DFEH og håndhevelsen av FEHA. Fra og med 1. januar 2013 endrer lovforslaget blant annet FEHA for å: (1) eliminere Fair Employment and Housing Commission og erstatte det med et Fair Employment and Housing Council i avdelingen; (2) overføre kommisjonens reguleringsfunksjon til avdelingens råd; og (3) avslutte administrativ vurdering av FEHA-krav.

SB 1038 autoriserer spesielt DFEH til å:

  • Registrer saker direkte i statlig eller føderal domstol. (Gov. Code, §§ 12930, subd. (H); 12965, subd. (A); 12981, subd. (A).)
  • Samle advokatsalær og kostnader når DFEH er den rådende parten i FEHA-rettssaker. (Gov. Code, §§ 112965, subd. (B); 12989.2.)
  • Før du saksøker, krever alle parter å delta i obligatorisk tvisteløsning i DFEHs interne tvisteløsningsavdeling, gratis for partene. (Gov. Code, §§ 12965, subd. (A); 12981, subd. (A).)

Autoritet

DFEH er det statlige byrået som er ansvarlig for å håndheve Californias sivile rettighetslover og er det største statlige sivile rettighetsbyrået i nasjonen. DFEH har fem kontorer i Elk Grove, Fremont, Fresno, Bakersfield og Los Angeles. Elk Grove-kontoret er utpekt som "hovedkvarter" og er der DFEHs ledergruppe jobber.

Divisjoner:

  • Håndhevelse
  • Tvisteløsning
  • Lovlig
  • Administrativt

DFEH opprettholder også en spesiell etterforskningsenhet, Kontor for overholdelse av kontraktprogrammer, en lovgivnings- og reguleringsenhet, en enhet for medier og offentlige anliggender og en enhet for forespørsel om offentlige poster.

DFEH kliniske programmer:

  • DFEH-UC Irvine School of Law Civil Rights Clinic.
  • DFEH-UCD Davis School of Law Employment Discrimination Program.
  • DFEH-CSU Bakersfield Graduate School Civil Rights Clinic.
  • DFEH-College of the Canyons Civil Rights Clinic.
  • DFEH-Rio Hondo College Housing Rights Clinic.
  • DFEH Civil Rights Graduate Fellowships (Graduate Legal Assistant Program).

DFEH prosedyrebestemmelser:

  • Med virkning fra 7. oktober 2011.
  • Cal. Kode Reg., Tit. 2, §§ 10000-10066.

Enhver som hevder å være fornærmet av en påstått ulovlig ansettelse, offentlig innkvartering eller boligpraksis, kan sende inn en bekreftet klage for etterforskning med DFEH. (Gov. Code, §§ 12960, 12963, 12980.) Innlevering av en administrativ klage til DFEH innen ett år etter påstått ulovlig praksis (Gov. Code, § 12960, subd (d)), og mottak av rettighet- å saksøke (Gov. Code, § 12965, underpunkt (b)), er forutsetninger for å inngi en privat handling for diskriminering av arbeidsplasser under FEHA.

En fornærmet part kan avstå fra å få sin klage om ansettelsesdiskriminering undersøkt av DFEH og i stedet be om en rett til å saksøke fra avdelingen. En umiddelbar rett til å saksøke kan fås fra DFEH online på www.dfeh.ca.gov. Bare klager representert av advokater oppfordres til å få en rett til å saksøke på nettet.

DFEH har ensidige oppdagelsesrettigheter under etterforskningsprosessen, som gjør det mulig for DFEH å utstede stevner (regjeringskode, § 129603.1), betjene skriftlige forhør og anmodninger om fremleggelse av dokumenter (regjeringskode, §§ 12963.2, 12963.4) og avgi vitner (Gov. Code, § 129603.3).

Hvis en person eller organisasjon unnlater å etterkomme en stevning, avhør, anmodning om produksjon eller undersøkelse under ed ved å nekte å svare fullt ut eller bare komme med innvendinger, kan DFEH sende inn en begjæring til en overordnet domstol for en ordre som tvinger overholdelse av oppdagelsen. , navngi individet eller organisasjonen som ikke fulgte som respondent. (Regjeringskode, § 12963.5.) Tiden der departementet kan anlegge sivile søksmål for å straffeforfølge en krenker, forlenges med tiden mellom inngivelsen av begjæringen og innlevering fra DFEH av en sertifisert erklæring som indikerer respondentens overholdelse av rettens pålegg som tvinger et svar. (Gov. Code, §12963.5, subd. (F).)

I tilfelle manglende eliminering av ulovlig praksis gjennom konferanse, forlik, mekling eller overtalelse, kan DFEH anlegge sivile søksmål i avdelingens navn på vegne av den som hevder å være fornærmet. (Gov. Code, §§ 12965, subd. (A); 12981, subd (a).) Før en sivile søksmål anlegges, må departementet kreve at alle parter deltar i obligatorisk tvisteløsning i DFEHs interne tvisteløsningsavdeling. , gratis for partene, i et forsøk på å løse tvisten uten rettssaker. (Id.) Tvisteløsning er obligatorisk i alle saker som DFEH vil anlegge sivilt søksmål for. Obligatorisk tvisteløsning utføres bak en brannmur av DFEHs advokatformidlere.

I sivile søksmål om arbeid eller diskriminering av boliger, kan retten etter eget skjønn tildele den rådende part, inkludert DFEH, rimelige advokatsalærer og kostnader, inkludert vitneavgifter. (Gov. Code, §§ 12965, subd. (B); 12989.2.)

Merkbare saker

Department of Fair Employment and Housing v. Law School Admission Council, Inc.

I dette tilfellet anklaget California Department of Fair Employment and Housing (DFEH) søksmål for å stoppe pågående skade for personer med funksjonshemninger som ønsket å komme inn i advokatyrket. DFEH hevdet at Law School Admission Council (LSAC) som administrerer Law School Admission Test (LSAT) utsatte testtakere som søker innkvartering til tunge dokumentasjonskrav, nektet forespørsel om rimelig innkvartering, og ga forskjellige og mindre ønskelige poengsumrapporter til testtakere som mottok innkvarteringen av ekstra testtid.

Klagen oppsto fra en to-årig regjeringsetterforskning fra DFEH som startet i januar 2010. Tidlig i etterforskningen sendte Phyllis W. Cheng, DFEH-direktør, personlig ut en direktørs klage om at LSAC nektet rimelig tilrettelegging for potensielle testtakere med nedsatt funksjonsevne. Etter regissørens klage lagde DFEH søksmål og reiste deretter saken i føderal domstol i San Francisco. USAs justisdepartement grep inn i søksmålet som utvidet sakens omfang og åpnet for landsdekkende gjenoppretting.

Den største og eneste nasjonale DFEH-saken til dags dato, saken ble løst ved en forliksavtale (samtykkeerklæring) som inkluderte en betaling på $ 8,73 millioner, hvorav $ 6,73 millioner ble likt fordelt til enkeltpersoner landsdekkende som søkte om å få prøve innkvartering på LSAT fra 1. januar. , 2009 til og med 20. mai 2014. Forliket var et produkt av et vellykket samarbeid mellom statlige og føderale byråer og den private baren og ble forelagt retten for godkjenning 20. mai 2014.

29. mai 2014 gikk USAs tingrettsdommer Edward M. Chen inn i et permanent påbud for alltid for å forby LSAC å kommentere eller "flagge" LSAT-poengene til testpersoner som tok undersøkelsen med innkvartering av ytterligere testtid. Tidligere hadde LSAC rapportert resultatene til disse testtakerne og identifisert at testtakeren var et individ med funksjonshemning, at testen hadde blitt tatt under ikke-standardiserte forhold, og at testresultatene måtte sees med stor følsomhet. I tillegg ga dommeren i dag domstolsgodkjenning til det 61-siders samtykkedekretet med omfattende bestemmelser og revisjoner av LSACs praksis vedrørende testing av innkvartering, og som gir $ 8,73 millioner dollar i monetær lindring.

Department of Fair Employment and Housing v. Verizon Services Corp.

19. januar 2012 godkjente dommer Anthony J. Mohr i Los Angeles en avtale om $ 6111190 i avdeling Fair Empl. & Hous. v. Verizon (Seales) (Super. Ct. LA County, 2010, nr. BC444066) for mer enn 1000 nåværende og tidligere California-ansatte for å avgjøre en gruppesøksmål DFEH anklaget for å utfordre selskapets praksis for medisinsk medisinsk permisjon. Forliket dekker Verizons tale-, data- og videoperasjoner i California, som sysselsetter mer enn 7000 mennesker. Klassesøksmålet ble fremskyndet av en mer enn to år lang etterforskning av Verizons praksis under California Family Rights Act (CFRA), som ble utført av Department of Fair Employment and Housing (DFEH) Special Investigations Unit (SIU). Søksmålet hevder at fra 2007 til 2010 nektet Verizon eller ikke klarte å godkjenne klassemedlemmers anmodninger om permisjon for sin egen alvorlige helsetilstand, å ta seg av et familiemedlem med en alvorlig helsetilstand eller å binde seg til et nytt barn. Avgjørelsen av søksmålet var den nest største i DFEH-historien. Verizon ble også enige om å gjennomgå og revidere sin politikk og prosedyrer for permisjon, fortsette en eksisterende intern gjennomgangsprosess som ansatte kan påberope for å anke avslag, trene alle offiserer i California, ledere, veiledere og personell om prosedyrene og sende regelmessige oppdateringer til DFEH ang. selskapets samsvar. Ved å avgjøre saken erkjente ikke Verizon ansvar. I tillegg til CFRA-gruppesøknaden, avdelte avdelingen også to ledsagergrupper med Verizon: 1) en $ 444.960 $ Employment and Housing Act (FEHA) graviditetsdiskriminering gruppeoppgjør for 42 ansatte nektet fri av graviditetsrelaterte medisinske grunner; og 2) et $ 467 466 FEHA-diskusjonsgruppeforlik for funksjonshemming for åtte ansatte nektet rimelig innkvartering. Sammen oppnådde DFEH totalt $ 6 923 616 pluss bekreftende lettelse i de tre Verizon-bosetningene.

Farmworkers Sexual Discrimination Case

Department of Fair Employment and Housing (DFEH) avtok onsdag en klage om kjønnsdiskriminering og represalier inngitt av åtte gårdsarbeidere mot en vingårdseier i Napa Valley, et vingårdsforvaltningsselskap med en policy om ikke å ansette kvinner og et Fresno-basert gårdsarbeid entreprenør som nektet å tilby eget toalett for menn og kvinner. Klagen, innlevert av to kvinnelige arbeidere og deres mannlige medarbeidere som støttet dem, betalte seg for $ 65.000 og betydelige endringer i selskapets fremtidige forretningspraksis relatert til ansettelse av kvinner, opplæring og tilstrekkelig toalettfasiliteter. Arbeiderne hevder at de ble sparket fra sitt arbeid på en 38 hektar stor vingård eid av Alsace Co. LP i juni 2013 etter gjentatte ganger å ha bedt om et nytt bad som loven krever for mannskapet, som inkluderte både menn og kvinner. ”Når gårdsarbeidere i Californias landbruksindustri på flere milliarder dollar arbeider under ulovlige forhold, er det ekstremt bekymret for avdelingen, som er beskyldt for å beskytte befolkningen i California mot diskriminering på arbeidsplasser, boliger og offentlig innkvartering,” sa Kevin Kish, DFEH-direktør. "Mange gårdsarbeidere som mangler formell utdannelse og engelskspråklige ferdigheter er uvitende om deres rettigheter i henhold til loven og er motvillige til å kreve bedre arbeidsforhold, og frykter at deres krav vil føre til at de blir sparket," sa Kish. “Dette er hva som skjedde i denne saken. Vi er glade for at denne gruppen gårdsarbeidere kom frem og vi var i stand til å forhandle om en rettferdig løsning. ” Ifølge arbeiderne var det bare ett bærbart toalett på arbeidsplassen for to arbeidsbesetninger, som inkluderte menn og kvinner. California lov krever minst to separate toalettfasiliteter når både menn og kvinner jobber sammen i landbruksdrift. Alsace vingårdssjef, Jeff Roberts fra Farm West LLC, erkjente at han var misfornøyd da kvinner dukket opp i mannskapet, da han hadde en policy om å ansette bare menn i vingårdene han administrerer. Arbeidere uttalte at arbeidsformannen fortalte dem at Roberts krevde at menn eller kvinner skulle dra. Da kvinnene nektet å dra og igjen klaget over toalettene, ble de sparket. Gårdsarbeiderentreprenøren, DJRAS Corp., som gjorde forretninger som Prime Harvest Contracting, innrømmet at arbeidstilsynet ikke fikk noen opplæring i antidiskriminerings- og gjengjeldelseslover. Enda viktigere enn det økonomiske oppgjøret i dette tilfellet er den "bekreftende lettelsen" som krever betydelige endringer i forretningspraksis, sa Kish. Som en del av forliket har Farm West, LLC, vingårdsselskapet, blitt enige om å endre sin policy for å tillate ansettelse av kvinner, vil regelmessig rapportere til DFEH om alle selskapets ansettelser i løpet av de neste tre (3) årene, og vil motta opplæring i antidiskrimineringslover. Prime Harvest Contracting har avtalt å trene sine ansatte og sørge for at mannskapene har tilstrekkelige toalettfasiliteter på alle arbeidssteder. Vingårdseieren, Alsace Co. LP, har avtalt å sørge for at kvinner ikke diskrimineres i ansettelser og ansettelser i vingårdene, og at det er tilstrekkelig toalett. Partene avgjort bøndearbeidernes påstander ved en mekling utført av Department of Fair Employment and Housing, etter at byrået bestemte at lovene det håndhever ble brutt.

DFEH v. The Irvine Company, LLC og Irvine Apartment Communities, LP

17. desember 2015 kunngjorde California Department of Fair Employment and Housing (DFEH) at de hadde nådd et forlik på $ 175.000 med Irvine Company, LLC og Irvine Apartment Communities, LP, i to søksmål fra departementet på grunn av selskapenes påståtte diskriminering. mot mennesker med psykiske funksjonshemninger. Forliket inkluderer også fire ekstra administrative klager innlevert til DFEH. Søksmålene som ble innlevert i Orange County Superior Court på vegne av to innbyggere, og de administrative klagene som ble innlevert på vegne av seks ekstra beboere, påstod at selskapene ikke klarte å imøtekomme leietakere med psykisk funksjonshemming ved å ta skritt for å motvirke leietakere fra å holde følelsesmessige støttedyr som en rimelig tilrettelegging for funksjonshemminger. Selskapene belastet innskudd av husdyr og husleie, innførte rase- og størrelsesbegrensninger for legitime støttedyr, og klarte ikke å delta i en interaktiv prosess for å verifisere at leietakere hadde reelle funksjonshemninger. Bedriftene manglet også en ensartet rimelig innkvarteringspolitikk og klarte ikke å trene sine leasingfagpersoner i leilighetssamfunnene om rettferdig boligansvar overfor mennesker med funksjonshemninger. Som et resultat ble noen leietakere kastet ut av leilighetene sine eller fikk tilbakekalling av leietilbudene sine. Andre ble tvunget til å betale ekstra leie. I tillegg til å betale kompensasjon til saksøkerne og tilbakebetale DFEH for advokatsalær, har selskapene også avtalt å vedta en omfattende politikk for rimelig innkvartering, gi opplæring til ansatte og ansette en Compliance Manager for å gjennomgå forespørsler om rimelig innkvartering. “Vi er glade for at The Irvine Co. samarbeidet med oss ​​for å oppnå dette oppgjøret, som kompenserer saksøkerne og klagerne for skaden de har pådratt seg, og inneholder rettferdig lindring utformet for å sikre at alle leietakere og søkere med nedsatt funksjonsevne vil få like boliger, inkludert rimelige. innkvartering, som loven krever, ”sa Kevin Kish, direktør for DFEH. Forliksavtalen tydeliggjør også selskapenes rett til å be om pålitelig tredjepartsverifisering for å vise behovet for et servicedyr. Det presiserer også at ID-kort, sertifikater for et "registrert tjenestedyr" eller elektroniske tjenester som gir "ESA reseptbelagte" brev for salg ikke er tilstrekkelig verifisering.

DFEH v. Sandhu Brothers Poultry and Farming et al.

25. januar 2016 kunngjorde California Department of Fair Employment and Housing (DFEH) at de hadde oppnådd et oppgjør på $ 75.000 i en sak om seksuell trakassering anlagt på vegne av en kvinnelig gårdsarbeider som jobbet for Sandhu Brothers, en søtpotetoppdrett i Stanislaus County . Saken stammet fra en klage fra en kvinnelig gårdsarbeider om at hun ble trakassert av en veileder mens hun jobbet for Sandhu Brothers. Klagen hevdet at veilederen utsatte kjønnsorganene sine for mannskapet, onanerte foran arbeiderne mens de kjørte traktor, og gjorde uønskede seksuelle fremskritt til flere kvinnelige besetningsmedlemmer. Klageren påstod også at hun ble famlet av veilederen og fikk sparken etter å ha klaget til selskapet. En egen klage over seksuell trakassering fra en annen arbeidstaker som involverte samme firma og samme veileder ble inngitt og løst til den føderale likestillingsmulighetskommisjonen i 2013. Etter at anklagene ble undersøkt og underbygget av DFEH, ble det innlevert en klage i Stanislaus Superior Court i Modesto, California. Saken ble avgjort 19. januar 2016. Den ville gått til sak 2. februar 2016. Som en del av forliket har selskapet avtalt å gjennomgå opplæring i seksuell trakassering og gjennomføre politikk for forebygging av seksuell trakassering. "Seksuell trakassering er et alvorlig problem, spesielt i landbruket der mange arbeidere ofte er redde for å si fra og ikke er klar over rettighetene," sa DFEH-direktør Kevin Kish. "Vi håper at dette oppgjøret vil sende en melding til ofrene om at loven ikke vil tolerere denne typen oppførsel på arbeidsplassen og oppmuntre arbeidsgivere til å vedta effektive opplærings- og forebyggingsprogrammer." Søksmålet ble anlagt mot de tiltalte Sandhu Brothers Growers dba Yam Gro, Gurinder Sandhu og Bhupinder Sandhu. Saken har tittelen DFEH v. Sandhu Brothers Poultry and Farming et al., Stanislaus County Superior Court Case Number 2006626.

Se også

Referanser

Eksterne linker