Redusering av karbonforurensning - Carbon Pollution Reduction Scheme

Foreslått system for reduksjon av karbonforurensning
Våpenskjold fra Australia.svg
Våpenskjold fra Australia
  • En foreslått lov for å innføre en Cap-and-Trade-ordning for handel med utslipp til Australia, med sikte på å være hovedelementet i Australias klimapolitikk

The Carbon Pollution Reduction Scheme (eller CPRs ) var en cap-and-trade utslipp handelsordning for menneskeskapte klimagasser som foreslås av Rudd regjeringen , som en del av sin klimapolitikk, som hadde vært grunn til å starte i Australia i 2010. Det merket en stor endring i energipolitikken i Australia . Politikken begynte å bli formulert i april 2007, da det føderale Arbeiderpartiet var i opposisjon og de seks arbeidskontrollerte statene bestilte en uavhengig gjennomgang av energipolitikken, Garnaut Climate Change Review , som publiserte en rekke rapporter. Etter at Labour vant det føderale valget i 2007 og dannet regjering, publiserte det en grønnbok om klimaendringer for diskusjon og kommentar. Federal Treasury modellerte deretter noen av de økonomiske og økonomiske konsekvensene av den foreslåtte CPRS -ordningen.

Rudd -regjeringen publiserte en siste hvitbok 15. desember 2008, og kunngjorde at lovgivningen var ment å tre i kraft i juli 2010; men lovgivningen for CPRS (aka ETS) klarte ikke å få tallene i senatet og ble to ganger avvist og skapte en valgløs utløser for dobbelt oppløsning . En bitter politisk debatt i koalisjonsopposisjonen så opposisjonsleder Malcolm Turnbull miste ledelsen til anti-CPRS Tony Abbott . Rudd -regjeringen utlyste ikke valg, og i april 2010 utsatte Rudd planene for CPRS.

Etter 2010 føderale valget , den Gillard regjeringen var i stand til å få Carbon prismekanismen (CPM) ble vedtatt som en del av Clean Energy Futures Package (CEF) i 2011, og trådte i kraft 1. juli 2012. Men etter 2013 føderale valg ble det et regjeringsskifte, og Abbott -regjeringen opphevet CEF -pakken 17. juli 2014. På grunn av den store politiske usikkerheten rundt ordningen reagerte organisasjoner i Australia på en ganske uformell og lunken måte og i stor grad holdt seg fra å gjøre eventuelle store investeringer i teknologi for utslippsreduksjon under ordningens drift.

Historie

I valgåret 2007 lovet både den liberalt ledede koalisjonsregjeringen og Labour-opposisjonen å innføre karbonhandel. Opposisjonsleder Rudd bestilte Garnaut Climate Change Review 30. april 2007, mens statsminister John Howard kunngjorde sin egen plan for en handel med karbonhandel 4. juni 2007, etter den endelige rapporten fra statsministeroppgavegruppen om handel med utslipp . Ap vant valget 24. november.

Grønnbok

Den utkastet Garnaut Rapporter , utstedt den 4. juli 2008, var bare en av mange innganger inn i politikken prosessen. Arbeidsregeringen ga også ut en " grønnbok " 16. juli 2008 som beskrev den planlagte utformingen av karbonhandelsordningen.

Carbon Pollution Reduction Scheme, var en markedsbasert tilnærming til klimagassforurensning , som skulle implementeres i 2010 (Department of Climate Change, 2008, 9). Den største bekymringen for den australske regjeringen var å få utformingen av en slik ordning riktig, slik at den ville ha komplementert det integrerte økonomiske politiske rammeverket, og ville vært i samsvar med regjeringens kommersielle strategi (Department of Climate Change, 2008, 10).

Målet med CO2-forurensningsreduksjonsordningen var å nå Australias mål for utslippsreduksjon på den mest fleksible og kostnadseffektive måten; å støtte en effektiv global reaksjon på klimaendringer; og å sørge for overgangshjelp til de mest berørte husholdningene og bedriftene (Department of Climate Change, 2008, 14).

Grunnlaget for en karbonforurensningsreduksjon var et lokk og handelssystem , og var en måte å begrense klimagassforurensning , samt gi enkeltpersoner og bedrifter insentiver til å redusere sine utslipp (Department of Climate Change, 2008, 11). Den australske regjeringen ville ha satt et tak for karbonutslipp, i samsvar med langsiktige mål om å redusere Australias utslipp med 60% sammenlignet med 2000 nivåer innen 2050 (Department of Climate Change, 2008, 11).

Det var to bestemte elementer i cap- og handelsordningen: selve hetten og evnen til å handle (Department of Climate Change, 2008, 12). Grensen er grensen for klimagassutslipp pålagt av CO2 -forurensningsreduksjonsordningen. Systemet tar sikte på å oppnå miljømessige utfall av å redusere klimagassutslipp, tanken er at begrensninger i utslipp skaper en pris for karbon og handelsevnen sikrer at utslipp reduseres til lavest mulig pris (Department of Climate Change, 2008, 12) . Å sette en grense betyr at retten til å slippe ut klimagasser blir knapp, og knapphet medfører en pris. Reduksjonsordningen for karbonforurensning ville ha satt en pris på karbon på en systematisk måte i hele økonomien (Department of Climate Change, 2008, 13).

De "dekkede" sektorene er utslippskilder som er underlagt taket, som ble spesifisert i systemet for reduksjon av karbonforurensning (Department of Climate Change, 2008, 12). Etter å ha satt taket, ville regjeringen da ha utstedt tillatelser som er lik taket. Grønnboken gir eksemplet "hvis taket skulle begrense utslippene til 100 millioner tonn CO 2 -e i et bestemt år, ville det blitt gitt 100 millioner" tillatelser "det året" (2008, 12). For hvert tonn utslipp som slippes ut, ville det ha vært nødvendig med en kilde til utslipp for å skaffe og avgi tillatelse (Department of Climate Change, 2008, 12). Omtrent tusen firmaer forventes å ha forpliktelser fra ordningen.

Prisen på utslipp vil øke kostnaden for de varene og tjenestene som er mest utslippskrevende (Department of Climate Change, 2008, 13). Dette betyr at det vil være en endring på tvers av prisene på varer og tjenester i hele økonomien, noe som gjenspeiler hvor utslippskrevende varene eller tjenestene er. Det gir derfor bedrifter og forbrukere insentiver til å bruke og investere i teknologier med lav utslipp.

Det andre viktige elementet i en cap og handelsordning er muligheten til å handle. Siden tillatelser for karbonforurensning vil være omsettelige, vil prisen på tillatelser bli bestemt av markedet (Department of Climate Change, 2008, 13). Hovedtanken bak denne delen av ordningen er at et firma som kan foreta reduksjon billigere enn tillatelsesprisen, vil gjøre det, og at et selskap vil betale for tillatelser hvis kostnaden for det å redusere utslippene overstiger kostnaden for tillatelsene . Ved å handle seg imellom oppnår bedriftene ordningstaket til minst kostnad for økonomien (Department of Climate Change, 2008, 13).

Hetten vil bare oppnå de ønskede miljømålene hvis den håndheves. Dette betyr at firmaer som er ansvarlige for utslipp som omfattes av CO2 -forurensningsreduksjonsordningen, må overvåke utslippene og rapportere dem nøyaktig til regjeringen (Department of Climate Change, 2008, 12). De rapporterte utslippsdataene må overvåkes og verifiseres.

Treasury -rapport om økonomien i å redusere klimaendringer

Den australske finansdepartementets rapport om økonomien i klimaendringene ble utgitt 30. oktober 2008. Rapporten var et sentralt innspill for å bestemme strukturen og målene for CO2 -forurensningsreduksjonsordningen.

Treasury's modellering viste at tidlige globale tiltak for å redusere karbonutslipp ville være billigere enn senere handlinger og uttalte at en markedsbasert tilnærming tillater robust økonomisk vekst inn i fremtiden ettersom utslippene faller.

Rapporten sa også at:

  • mange av Australias næringer ville opprettholde eller forbedre sin konkurransekraft under en internasjonal avtale for å bekjempe klimaendringer
  • selv ambisiøse mål ville ha begrenset innvirkning på den nasjonale og globale økonomiske veksten
  • Australia og verden kan fortsette å blomstre mens de gjør utslippskuttene som kreves for å redusere risikoen for farlige klimaendringer.
  • Husholdningene vil stå overfor økte priser på utslippskrevende produkter som elektrisitet og gass, men den reelle husholdningsinntekten vil fortsette å vokse.
  • Sterk koordinert global handling vil redusere de økonomiske kostnadene ved å nå miljømål, redusere forvrengninger i handelseksponerte sektorer og gi forsikring mot klimaendringer.
  • Det er fordeler med at Australia handler tidlig hvis utslippspriser gradvis utvides over hele verden: økonomier som utsetter tiltak står overfor høyere langsiktige kostnader, ettersom globale investeringer blir omdirigert til tidlige flyttere.
  • Australias samlede økonomiske kostnader for å redusere er små, selv om kostnadene for sektorer og regioner varierer. Veksten i utslippskrevende sektorer bremser og veksten i lav- og negativutslippssektorer akselererer.
  • Tildeling av noen gratis tillatelser til utslippsintensive handelseksponerte sektorer, slik regjeringen foreslår, letter overgangen til en lavutslippsøkonomi de første årene.
  • Bredt markedsbasert politikk, for eksempel handel med utslipp, gjør at markedet kan reagere etter hvert som ny informasjon blir tilgjengelig.

Hvitt papir

Hvitboken ble utgitt 15. desember 2008. Hvitboken inkluderte Rudd Labour -regjeringens mål for reduksjon av klimagassutslipp, 5% under 2000 innen 2020 på ensidig basis eller opptil 15% under 2000 innen 2020 hvis den andre også ble enige om det store utslippere. Dette kan sammenlignes med 25 til 40% kutt i forhold til 1990-utslipp anbefalt av IPCC som må gjøres av utviklede land for å holde CO 2 under 450 ppm og ha en rimelig sjanse til å holde den globale oppvarmingen på under 2 grader Celsius økning over førindustriell tid.

Hvitboken satte også en veiledende nasjonal utslippsbane for de første årene av ordningen:

  • i 2010–11, 109% av 2000 nivåer;
  • i 2011–12, 108% av 2000 nivåer;
  • i 2012–13, 107% av 2000 nivåer.

Til sammenligning var Australias utslipp i 2006 104% av 2000 -nivåene (under Kyoto -regnskap).

Noen av funksjonene i den foreslåtte handelen for utslippshandlinger var:

  1. en produksjon i motsetning til forbruksbasert ordning
  2. En modellert karbonprisklasse på 20 til 40 AUD per tonn karbon.
  3. Mindre enn 1.000 virksomheter må redegjøre for sine utslipp og kjøpe eller få gratis tillatelser.
  4. 4,8 milliarder AUD bistand (i form av gratis tillatelser) til de mest forurensende kraftprodusentene.
  5. Økonomisk bistand for å kompensere lav- og mellominntektsfamilier fra økte kostnader.
  6. Gratis tillatelser til utslippskrevende, handelseksponerte virksomheter-som aluminiumsprodusenter, jern- og stålprodusenter, bensinraffinaderier og LNG-produsenter, opprinnelig totalt 25% til 33% av tillatelsene og økte til 45% innen 2020.
  7. Det vil være en total kompensasjon av effekten på drivstoffprisene på husholdningene i 3 år.
  8. Landbruksutslipp er ikke inkludert i utgangspunktet, men kan være inkludert fra 2015.
  9. Det vil være et pristak på utslipp, som starter fra AUD 40 per tonn karbondioksidekvivalent.
  10. Bedrifter vil kunne kjøpe ubegrensede mengder utslippstildelinger (inkludert CER under mekanismen for ren utvikling ) fra det internasjonale markedet, men vil ikke kunne selge dem i løpet av de første årene.
  11. Skogplanting kan telle som karbonkreditt, men avskoging og skogforringelse teller ikke som et ansvar.

Kritikk

Climate Summit protesterer mot CPRS og andre spørsmål om klimaendringer

Det nasjonale klimatiltakstoppmøtet med 500 deltakere som representerer 140 klimagrupper i Australia, har fordømt CPRS og blitt enige om å gjøre kampanjer for å forhindre at det blir lov. Store bekymringer inkluderte kunngjorte mål, tildeling av eiendomsrett til forurensning og gratis tillatelse til store forurensere. Summit -deltakerne fikk selskap av 2000 andre mennesker i det omkringliggende parlamentshuset for å uttrykke misnøye med Rudd -regjeringens klimaendringspolitikk.

Kritikk av målene

Flere organisasjoner kritiserte valget av utslippsreduserende mål i CPRS. Greenpeace, World Wildlife Fund, Wilderness Society og Climate Institute fikk selskap av De Grønne og andre miljøvernere for å etterlyse mer ambisiøse 2020 -mål på 25 til 45 prosent reduksjoner. Professor Andy Pitman beskrev målene som utilstrekkelige. Professor Barry Brook, direktør for Research Institute for Climate Change and Sustainability ved University of Adelaide, uttalte at "14% kutt i våre totale utslipp innen 2020 som ble kunngjort i dag er et så ynkelig utilstrekkelig forsøk på å stoppe farlige klimaendringer at vi kan velg det hvite flagget nå. " Dr Regina Betz, felles direktør for Center for Energy and Environmental Markets ved UNSW, uttalte "De foreslåtte 2020 -målene for utslippsreduksjoner på 5 til 15% er ifølge klimavitenskapen helt utilstrekkelige for en rettferdig global respons for å unngå farlige globale oppvarming . " Dr. Frank Jotzo, visedirektør for ANU Climate Change Institute, og tidligere rådgiver for Garnaut Climate Change Review, sa "å utelukke en reduksjon på 25% er en feil, siden Australias overveldende interesse er sterk global klimaaksjon. En internasjonal avtale med dype kutt har bare blitt litt mer usannsynlig, som et resultat av at Australia ikke la et kompatibelt tilbud på bordet "og" Treasury -modelleringen har vist at selv dype kutt ikke vil bære store økonomiske kostnader for Australia, hvis politikken er forsvarlig . "

Bransjekritikk

Australske industrimenn var bekymret for kostnadseffekten. Australian Chamber of Commerce & Industry administrerende direktør Peter Anderson sa at medlemmene hans var "bekymret" for ordningen fordi den var "for risikabel" og advarte om at kostnadene ikke bare skulle bæres av utslippsintensive, handelseksponerte næringer, men også av "små og mellomstore bedrifter gjennom høyere energikostnader og videreføring fra restrukturering av større næringer ". Konsernsjef i Australian Industry Group, Heather Ridout, sa at ordningen var "en stor forespørsel og vil ha stor innvirkning på den australske økonomien" og anslår at den vil gi om lag 7 milliarder dollar til bedriftskostnadene innen 2010.

Annen kritikk

Andre kilder til kritikk inkluderte bekymringer over dekning av jordbruk, påvirkning på mineralsektoren og konsekvenser for internasjonale avtaler. Dr Hugh Saddler, administrerende direktør i Energy Strategies Pty Ltd, uttalte "meldingen inneholder ikke tiltak for å redusere utslipp fra de store ikke-energisektorene som landbruk og landrensing. Selv om det er en god beslutning å ikke inkludere disse utslippskildene innenfor CPRS er det viktig at det finnes andre sterke programmer som er spesielt rettet mot disse sektorene. " Mitch Hooke , leder for Minerals Council of Australia , sa at organisasjonen hans var "dypt skuffet over at stortingsmeldingen ikke var bedre tilpasset fremdriften mot en global avtale om reduksjonsforpliktelser, nye lavutslippsteknologier og utslippshandelsordninger i andre land" Sør Afrikas miljøminister, Marthinus Van Schalkwyk , beskrev ordningen som et utilstrekkelig "åpningsbud", og advarte om at det ikke er "nær godt nok til å bringe utviklingsland på bordet".

Professor Ross Garnaut , tidligere rådgiver for regjeringen om klimaendringer, "fordømte" Rudd-regjeringens karbonpolitikk på grunn av den brutto overkompensasjonen til kullfyrte elektrisitetsgeneratorer; muligheten for å ta 25% utslippsreduksjonsmål fra bordet når de er i Australias beste interesse; mangelen på et prinsipielt grunnlag for støtte til handelseksponerte næringer og den potensielle trusselen mot offentlige finanser av den foreslåtte kompensasjonen til industrien.

Brukerstøtte

Støtteerklæringer inkluderer: FNs klimaforhandler Yvo de Boer sa til ABC Radio "Australia har nå lagt en figur på bordet, noe land har etterlyst lenge". Gerard Henderson , den tidligere stabssjefen for John Howard , har beskrevet Rudds utslippsmål som "ansvarlige".

Etter endringer som ble kunngjort i mai 2009 , kunngjorde noen nærings- og miljøgrupper at CPRS, selv om det var svakt, nå var verdt å støtte.

Annen

Hvorvidt den føderale opposisjonen vil støtte den foreslåtte lovgivningen eller ikke, vil avhenge av en uavhengig vurdering av regjeringens karbonutslippsordning den vil ta i bruk. Uten støtte fra noen opposisjonsmedlemmer i senatet er det en mulighet for at lovgivningen ikke kan vedtas med mindre den får støtte fra De Grønne, Family First og uavhengige senatorer. Hvis den lovgivende lovgivningen ikke blir vedtatt, er det en sjanse for at den kan bli vedtatt hvis regjeringen bruker den som en utløser for et dobbelt oppløsningsvalg .

Mai 2009 endres

Mai 2009 kunngjorde regjeringen en rekke endringer i den foreslåtte ordningen, inkludert en forsinket start, et dypere betinget mål (25% innen 2020, i tilfelle en global avtale med 450 ppm), mer bistand til industrien, og en "karbontillit" for å muliggjøre frivillig handling fra husholdninger.

November 2009 endres

Det ble foretatt en rekke betydelige endringer i ordningen i november 2009 etter at Malcolm Turnbull forhandlet med statsminister Kevin Rudd. Disse endringene inkluderte store økninger i kompensasjon for forurensende næringer, inkludert kull- og aluminiumsmelteindustrien. 4 milliarder dollar ble foreslått for produksjonssektoren og 1,5 milliarder dollar ble foreslått for elektrisitetsgeneratorer.

Uttak av regning

30. november 2009 klarte ikke senatet å passere CPRS (senatet Hansard side 9602), noe som ga Kevin Rudd en potensiell grunn til å utlyse et dobbelt oppløsningsvalg .

April 2010 kunngjorde statsminister Rudd at regjeringen hadde besluttet å utsette implementeringen av CPRS til etter gjeldende forpliktelsesperiode for Kyoto -protokollen (som ble avsluttet i 2012). Regjeringen siterte mangelen på topartistøtte til CPRS og treg internasjonal fremgang med klimahandlinger for forsinkelsen. Statsministeren kunngjorde at CPRS bare ville bli innført når det var større klarhet om handlingene til andre store økonomier, inkludert USA, Kina og India.

I juni 2010 fortalte minister for miljø, kulturarv og kunst , Peter Garrett , til Sky News Australia at han først fikk vite om oppheving av CPRS da han leste om det i en avis etter at det ble lekket av en kilde fra regjeringen.

Forsinkelsen med å implementere CPRS fikk sterk kritikk av Rudd og Arbeiderpartiet fra den føderale opposisjonen, og fra samfunns- og grasrotaksjonsgrupper som GetUp . April 2011 uttalte Rudd at han mente det hadde vært en feil å forsinke ETS i løpet av sin periode som statsminister.

I februar 2011 kunngjorde Gillard -regjeringen Clean Energy Bill 2011 , en ordning for handel med utslipp som erstatter CPRS. Dette lovforslaget ble vedtatt senere samme år, og banet vei for at en karbonpris kan innføres 1. juli 2012.

Se også

Merknader

Bibliografi