City of Norwood v. Horney -City of Norwood v. Horney
Norwood, Ohio mot Horney 110 Ohio St.3d 353 var en sak anlagt for høyesterett i Ohio i 2006. Saken kom på hælene til Kelo v. City of New London , der USAs høyesterett avgjorde at kommersiell utvikling begrunnet bruken av eminent domene . Kelo hadde involvert USAs grunnlov , mens saken i Norwood var de spesifikke begrensningene i Ohio State Constitution .
I Norwood- saken ønsket byen å beslaglegge rundt sytti hjem og bedrifter for å gjøre plass for privat utvikling, inkludert detaljhandel, kontorer og borettslag. Huseiere Joe Horney, Carl og Joy Gamble, og Matthew og Sanae Burton, anla tre separate saker for å stoppe beslaget av hjemmene deres. Etter anke ble disse sakene kombinert i Høyesterettssak Norwood mot Horney .
I juli 2006 fant retten enstemmig for huseierne. Rettferdighet Maureen O'Connor (senere sjefsjef) skrev flertallets mening, som avgjorde at økonomisk fordel alene ikke var tilstrekkelig for å tilfredsstille den fremtredende domene vedtekter av Ohio-grunnloven; at en vedtekter i Ohio som tillater bruk av eminente domeneangrep i tilfelle av "forverrede områder" ble ugyldig for vaghet; og at resten av denne vedtekten skal forbli i kraft. For Ohio-domstolene ble det også spesifisert en standard for gjennomgang av vedtekter som regulerer fremtredende domenekrefter.