Dysrationalia - Dysrationalia

Dysrationalia er definert som manglende evne til å tenke og oppføre seg rasjonelt til tross for tilstrekkelig intelligens . Det er et begrep innen pedagogisk psykologi og er ikke en klinisk lidelse som en tankeforstyrrelse . Dysrationalia kan være en ressurs for å forklare hvorfor smarte mennesker faller for Ponzi-ordninger og andre falske møter.

Historie

Begrepet dysrasjonali ble først foreslått av psykolog Keith Stanovich tidlig på 1990-tallet. Stanovich klassifiserte opprinnelig dysrasjonali som en læringshemming og karakteriserte den som en vanskelighetsgrad i trosdannelse, i å vurdere tros konsistens eller i beslutningen om handling for å nå sine mål. Spesialpedagogforsker Kenneth Kavale bemerket imidlertid at dysrasjonali kan være mer hensiktsmessig kategorisert som en tenkeforstyrrelse, snarere enn en lærevansker, fordi den ikke har en direkte innvirkning på akademisk ytelse.

Psykolog Robert Sternberg hevdet at konstruksjonen av dysrasjonali trengte å konseptualiseres bedre siden den manglet et teoretisk rammeverk (forklarer hvorfor mennesker er dysrasjonelle og hvordan de blir på denne måten) og operasjonalisering (hvordan dysrasjonali kunne måles). Sternberg bemerket også at konseptet hadde potensial for misbruk, ettersom man kan stemple en annen som dysrasjonell bare fordi han eller hun ikke er enig i den andres syn: "Jeg er redd for at Stanovich har falt i en felle - den å merke folk som 'dysrasjonell' som har tro på at han ikke aksepterer. Og der ligger skremmende potensial for misbruk. "

Stanovich svarte så både Kavale og Sternberg. Som svar på Sternbergs bekymring over konstruksjonspotensialet for misbruk, sa Stanovich at det i så måte ikke er forskjellig fra andre konstruksjoner som intelligens, som er en konstruksjon som Sternberg selv bruker. Stanovich understreket at bruk av dysrationalia-konstruksjonen bør være nøye basert på strenge standarder for epistemisk rettferdiggjørelse som ikke bare avhenger av sosial enighet eller uenighet, og som refererer til prosessen med å rettferdiggjøre tro, ikke til innholdet i selve troen. Stanovich og hans kolleger videreutviklet det teoretiske rammeverket for og operasjonalisering av dysrasjonali i senere bøker.

I 2002 redigerte Sternberg boken Why Smart People Can Be So Dupid, der dysrasjonalikonseptet ble grundig diskutert. I sin bok 2009 What Intelligence Tests Miss ga Stanovich den detaljerte konseptualiseringen som Sternberg etterlyste i sin tidligere kritikk. I den boka viste Stanovich at variasjon i rasjonelle tenkningsevner er overraskende uavhengig av intelligens. En implikasjon av dette funnet er at dysrasjonali ikke skal være sjelden.

Mindware

Stanovich foreslo to konsepter relatert til dysrasjonali: mindware gap og contaminated mindware .

Eksempler

Et eksempel som Stanovich relaterte til dysrasjonali, sentrerer seg om to tidligere skolelærere i Illinois som trakk barna fra den lokale offentlige skolen i området fordi diskusjoner om Holocaust er en del av skolens læreplan . Disse foreldrene, som antagelig er kompetente på grunn av sin høyskoleutdannelse, mener at Holocaust er en myte og ikke bør undervises til barna deres. Dette er et eksempel på et problem i trosdannelse uavhengig av intelligens.

En undersøkelse ble gitt til kanadiske Mensa-klubbmedlemmer om temaet paranormal tro. Mensa- medlemmer får medlemskap strengt på grunn av deres høye IQ-score. Undersøkelsesresultatene viste at 44% av medlemmene trodde på astrologi , 51% trodde på biorytmer og 56% trodde på eksistensen av utenomjordiske besøkende . Stanovich hevdet at denne troen ikke har gyldige bevis og dermed kan ha vært et eksempel på dysrasjonali. Sternberg motsatte seg at "Ingen har ennå endelig bevist at noen av disse troene er falske", så godkjenning av troen skal ikke betraktes som bevis på dysrasjonali. Stanovichs tilbakevending til Sternberg forklarte at formålet med eksemplet var å stille spørsmålstegn ved den epistemiske rasjonaliteten i prosessen der folk kom til sine usannsynlige konklusjoner, en prosess for å evaluere kvaliteten på argumenter og bevis for og mot hver konklusjon, for ikke å anta irrasjonalitetsbasert på innholdet i konklusjonen alene.

Det er mange eksempler på mennesker som er berømte på grunn av sin intelligens, men som ofte viser irrasjonell oppførsel. To eksempler sitert av Stanovich var Martin Heidegger og William Crookes . Heidegger, en kjent filosof, var også en nazistisk apologet og "brukte de mest spekulerte argumentene for å rettferdiggjøre sin tro". Crookes, en kjent forsker som oppdaget elementet thallium og var stipendiat i Royal Society , "ble gjentatte ganger lurt av spiritistiske 'medier', men ga aldri opp sin tro på spiritisme ". Vitenskapsjournalist David Robson siterte eksemplet med Kary Mullis , en amerikansk biokjemiker og nobelprisvinner fra 1993, som også var en astrologsupporter og en klimaendring og hiv / aids-fornekter .

Se også

Merknader

Videre lesning

Eksterne linker