Etiske implikasjoner i kontrakter - Ethical implications in contracts

Når man oppretter en kontrakt , gjør en forhandler ikke bare det for å oppnå en avtale mellom to eller flere parter, men for å opprette en avtale som er holdbar; hvorved parter i kontrakten er juridisk bundet og forpliktet til dens løfter (Wade og Honeyman 2005, 7). En juridisk bindende kontrakt er definert som en utveksling av løfter eller en avtale mellom parter som loven vil håndheve, og det er en underliggende formodning for kommersielle avtaler som partene har til hensikt å være juridisk bundet (Contracts 2007).

For å være en juridisk bindende kontrakt, må de fleste kontrakter inneholde to elementer:

• Alle parter må bli enige om et tilbud fra den ene parten og akseptert av den andre.
• Noe av verdi må byttes mot noe annet av verdi. Dette kan omfatte varer, kontanter, tjenester eller et løfte om å bytte disse varene.

I tillegg er visse kontrakter pålagt av statlig lov å være skriftlige (eiendomstransaksjoner, for eksempel), mens andre ikke er det.

Wade og Honeyman (2007, 7) beskriver en 'holdbar' kontrakt som en hvor alle parter i det vesentlige opptrer uten oppsigelse og uten å ta til sak. Med bare anekdotiske bevis, er det vanskelig å vite hvilke prosentandeler av kontrakter som faktisk brytes. Det er sannsynlig at statistikken varierer sterkt over forskjellig klasse, kultur, formue og type transaksjon (Wade og Honeyman 2005, 7). Årsakene til kontraktsbrudd er også varierende, og etiske spørsmål kan dukke opp i noen situasjoner.

Noen etiske betraktninger som kan fremgå av kontrakters holdbarhet er kulturell relativisme og moralsk relativisme .

Grace og Cohen (2005, 200) beskriver kulturell relativisme som i hvilken grad forskjellige samfunn og kulturer har forskjellige verdier og etiske standarder innen virksomhets- og organisasjonsliv. De som omfavner kulturell relativisme mener at alle tro (religiøs, etisk, estetisk og politisk) er relativt til individet i en kultur. Relativismetyper inkluderer moralsk (der etikk er avhengig av den sosiale forsamlingen), situasjonell (der rett eller galt er avhengig av situasjonen) og kognitiv (hvor sannheten i seg selv ikke har noen objektiv standard). Lovgivningen har vanskeligere for å definere lover med det reduserende settet av standarder, og rettssystemet vårt har vanskeligere for å tolke dem (Cultural Relativism - Illogical Standard 2006).

Moral relativisme anser etiske standarder, moral og holdninger som er rett eller galt som kulturelt baserte. Dette utsetter derfor disse synspunktene for å være individets valg. Mens det moderne samfunnet tidligere ble styrt av en "Judeo-Christian" -standard, har dette synspunktet i økende grad blitt anerkjent som den viktigste moralske filosofien i det moderne samfunn (Moral Relativism - Neutral Thinking?. 2006). Imidlertid fortsetter disse "judeo-kristne" standarder å være grunnlaget for sivil lov, ettersom de fleste tror at rett og galt ikke er absolutter, men bestemmes av individet.

Følgende er årsaker til brudd på kontrakter og måten disse etiske hensynene kan påvirke dem. I de fleste av disse situasjonene er det ikke sikkert at loven stemmer overens med moralsk eller kulturell relativisme og tilkjennelse til fordel for hva folk generelt ser på å være 'rett' eller 'galt'. Det er derfor viktig at kontrakter opprettes for å være så holdbare som mulig, slik at partene ikke kan finne lovlige "smutthull" og bruke sin makt, formue, uvitenhet eller kulturelle forskjeller i å sette kontrakter til side. Følgende beskrivelser er en liste over måter kontrakter kan gjøres mer holdbare på.

Kulturelle forventninger til fleksibilitet

I noen kulturelle grupper som Japan symboliserer opprettelsen av en kontrakt dannelsen av et arbeidsforhold, og ikke en juridisk bindende avtale. Noen grupper vil se på kontrakten som fleksibel i forhold til at hvis det oppstår problemer eller problemer, vil partene revurdere forpliktelsene i avtalen og forhandle om måter å bevare forholdet på (Honeyman og Wade 2007, 8). Imidlertid er dette ikke generelt det vestlige synet på kontrakter.

I forhold til det etiske spørsmålet om kulturell relativisme er en virksomhet forpliktet til å operere på en måte som er akseptabel for vertslandet, både juridisk og moralsk (Grace og Cohen 2005, 19). Men hva hvis kontrakten ikke nødvendigvis er underlagt å ha et "vertsland"? Er det moralsk galt av et vestlig parti å holde en japansk part i kontrakten når det er kjent at det japanske partiet ikke ville ha ment å være lovlig bundet? Eller er det uetisk eller umoralsk av japanerne å signere en slik avtale, selv om de mener det godt når de signerer den, å vite at den vestlige parten hadde til hensikt å være juridisk bundet av kontrakten, men selv ser kontrakten som en mer fleksibel avtale?

Honeyman og Wade (2007) uttaler at forskjeller i kulturelle forventninger forutsigbart kan føre til at det mer økonomisk mektige partiet forsøker å forhandle om at alle brudd til slutt blir behandlet av domstoler fra deres egen kultur, og anvender sine egne kulturelle og juridiske regler.

Dette belyser deretter spørsmålet om forskjellige juridiske regler som finnes i forskjellige land som gjør det mulig å sette av kontrakter. Listen over unntak fra endelige kontrakter varierer fra jurisdiksjon til en annen, og denne plasseres ofte under etiketten 'frustrasjon over kontrakter'.

Mangel på informert samtykke

Noen handlinger kan ikke lovlig finne sted på grunn av mangel på informert samtykke . Dette kan skje under forhold med begrenset tid, penger, utmattelse og formaninger å avgjøre fra advokater. En annen person er generelt autorisert til å gi samtykke hvis en person ikke er i stand til det. Disse tilfellene resulterer noen ganger i at en part nekter å overholde vilkårene i kontrakten; Imidlertid lykkes de sjelden som forsvar for en tvangsfullbyrdelse. Dommere er vanligvis av den oppfatning at en klient som er anbefalt av en advokat, antas sterkt å ha en grunnleggende forståelse av juridisk prinsipp, og for å ha gitt samtykke (Informed Consent 2007). Dette var tilfelle i Gerbert og Gerbert (1990) FLC 92-137, hvor en ektemann nøyde seg med 10% av eiendelene mot sin sannsynlige rett til 40%, og det ble antatt at det ikke var noen rettferdighetsmisbruk da mannen handlet fritt og ble bedt om å søke juridisk rådgivning. I tilfeller der en person får begrensede fakta, kan det oppstå alvorlige etiske spørsmål.

Er det etisk å holde noen i en kontrakt når de tydeligvis ikke hadde noen bevissthet om nøyaktig hva de signerte og forpliktet seg til, på grunn av uvitenhet eller ikke? Er det etisk for en advokat å oppmuntre til signering av et dokument hvis de tydeligvis ikke har full forståelse av dokumentet?

Rikdom

Hvis sjansen for suksess og penger er gunstig for en velstående person, kan deres kapasitet og vilje føre til påstander om forskjellige juridiske begrunnelser for brudd. Noen få års advokatutgifter kan bare utgjøre en liten andel av deres imperium, og den resulterende utmattelsen og ulik investering i konflikten kan til slutt oppfordre andre parter til å reforhandle de omstridte klausulene (Honeyman og Wade 2005, 15).

Når det gjelder moralsk relativisme, er de fleste enige om at det er etisk galt å bruke rikdom til å kontrollere en situasjon og for å ”tvinge” folk til å reforhandle klausuler i kontrakter hvis de ikke har råd til lovforslaget som følger med en tvist. Imidlertid, ettersom moralsk relativisme er underlagt ens egen tro på hva som er rett og galt, er det ikke sikkert noen ser på å bruke rikdom som et middel til å kontrollere som feil ting å gjøre. I situasjoner som disse mister den 'lille mannen' seg og vil til slutt bukke under for den andre parten eller partienes makt.

Utilbørlig påvirkning

Unødig innflytelse er en rettferdig lære som innebærer at en person drar fordel av en maktposisjon fremfor en annen. Loven antar at det i visse klasser av forhold vil være en spesiell risiko for at en part unødig påvirker deres oppførsel og motiver for å inngå kontrakter (Undue Influence 2007). Fordi domstolen kan kvele en slik kontrakt hvis det er et spesielt forhold, når det ikke eksisterer noe spesielt forhold, er hovedregelen om det var et forhold med en slik tillit og tillit til at den skulle gi opphav til en slik formodning.

Et eksempel på et slikt tilfelle er Odorizzi v. Bloomfield School District CA Ct of App 54 Ca Rpt 533 [1964]. Saksøker var under kontrakt som lærer. Han ble arrestert, og dagen etter ble han angivelig presset av sine overordnede til å signere og levere sin avskjed. Han ble ryddet for de kriminelle anklagene, og deretter forsøkte han å bli gjeninnført av skolekretsen. De nektet, så han saksøkte å trekke sin avskjed. Han hevdet at hans fratredelse ikke burde håndheves fordi han blant annet signerte den under "utilbørlig innflytelse" fra overordnede.

Når et parti har lagt sin tillit og tillit til et annet og dette forholdet er ødelagt, vil synet på moralsk relativisme generelt se denne situasjonen som feil. Unødig innflytelse er vanligvis en handling av uærlighet og / eller bedrag i en situasjon der den ene parten innser sin makt over den andre og drar nytte av dette. Bedrag og bedrag blir ikke sett på som etiske verdier som ligger i en person.

Øke kontraktenes holdbarhet

Som Honeyman og Wade (2005, 15) påpeker, for å øke sjansene for "utførelse" av en kontrakt (og derfor redusere sjansene for brudd), bør en part forbedre:

• Å inngå kontrakter med parter hvor det allerede er et langvarig forhold - derfor å øke insentiver for å utføre løfter
• Unngå å inngå kontrakter med kulturelle grupper som ser på kontrakter som 'begynnelsen av et forhold', snarere enn en juridisk bindende avtale
• Å avklare om 'ja' betyr 'kanskje' eller 'nei' og om signerte og detaljerte kontrakter anses å være bindende, moralsk, juridisk og / eller med rykte, eller bare utgjør erklæringen om at et arbeidsforhold nå eksisterer
• Inkludert klausuler og en diskusjon om hvordan eventuelle fremtidige misforståelser og problemer vil bli adressert
• Forsøk på å bli enige om at endelig bestemmelse av fremtidige problemer med ytelse vil være i en domstol eller voldgiftssted
• Bare å inngå kontrakt med parter som er stabile og pålitelige
• Å tegne risikostyringsforsikring for ikke-ytelse eller valutasvingninger
• Forsøk på å inngå en avtale som anerkjenner prosessuelle, emosjonelle og materielle behov fra alle involverte parter
• Hvis du ikke går nær linjen på noen av de juridiske reglene som for eksempel taushet , bedrag , vag terminologi eller ulovlighet, og dette vil gi andre parter muligheten til å kreve et smutthull
• Forsøker å redusere kjøpers anger ved
  • Forkynner gratulerende taler om avtalenes fordeler
  • Godta aldri raskt noen klausuler
  • Legge til gaver og bonuser etter avtale
  • Offentliggjør avtalen etter gjensidig avtale. Et bredere publikum vil da stille forventninger til alle parter om å prestere, eller risikere å miste ansikt og troverdighet i fremtidige arrangementer. De fleste har et sterkt ønske om å handle konsekvent med sitt eget klare engasjement

referanser

Grace, D. og S. Cohen. 2005. Forretningsetikk. 3. utg. Melbourne: Oxford University Press.

Honeyman, C. og prof. JH Wade. 2005. Forhandlinger utover avtale og forpliktelse: Hvorfor kontrakter brytes og hvordan de kan bli mer holdbare (20): 7-17. Bond University. http://www.bond.edu.au/law (åpnet 15. oktober 2007). Kontrakter. 2007.

Kulturell relativisme - Illogisk standard. 2006. http://www.cultural-relativism.com/ (tilgjengelig 15. oktober 2007)

Moral relativisme - nøytral tenking ?. 2006. http://www.moral-relativism.com/ (tilgjengelig 15. oktober 2007)

(åpnet 15. oktober 2007)