Ekspressivisme - Expressivism

I meta-etikk er ekspressivisme en teori om betydningen av moralsk språk . I følge ekspressivisme er setninger som bruker moralske termer-for eksempel "Det er feil å torturere et uskyldig menneske"-ikke beskrivende eller faktastaterende; moralske termer som "feil", "bra" eller "bare" refererer ikke til virkelige eiendommer i verden. Den moralske setningens primære funksjon, ifølge ekspressivisme, er ikke å hevde noen fakta, men snarere å uttrykke en evaluerende holdning til et objekt for evaluering. Fordi moralske språkfunksjon er ikke-beskrivende, har moralske setninger ingen sannhetsbetingelser . Ekspressivister tillater derfor enten ikke at moralske setninger har sannhetsverdi , eller stoler på en forestilling om sannhet som ikke appellerer til at noen beskrivende sannhetsbetingelser er oppfylt for moralske setninger.

Oversikt

Expressivisme er en form for moralsk anti-realisme eller nonfactualism: synet på at det ikke er moralske fakta som moralske setninger beskriver eller representerer, og ingen moralske egenskaper eller forhold som moralske termer refererer til. Ekspressivister benekter konstruktivistiske beretninger om moralske fakta - f.eks. Kantianisme - så vel som realistiske beretninger - f.eks. Etisk intuisjonisme .

Fordi ekspressivisme hevder at moralske språkfunksjon ikke er beskrivende, lar den irrealisten unngå en feilteori : synet på at vanlig moralsk tanke og diskurs er forpliktet til dype og gjennomgripende feil, og at alle moralske utsagn kommer med falske ontologiske påstander.

Skille fra deskriptivistisk subjektivisme

Expressivisme mener ikke at moralske setningers funksjon som brukt i vanlig diskurs er å beskrive talerens moralske holdninger. Expressivister er enige om å avvise etisk subjektivisme : det deskriptivistiske synet på at ytringer av typen "X er bra/dårlig" betyr "jeg godkjenner/avviser X". Subjektivisme er en deskriptivistisk teori, ikke en ekspressivistisk, fordi den hevder at moralske setninger brukes til å representere fakta - nemlig fakta om subjektets psykologiske tilstander.

Historisk utvikling: fra ikke -kognitivisme/emosjonisme til kognitivistisk ekspressivisme

Noen ekspressivistiske filosofer	et representativt arbeid:	år
AJ Ayer	Språk, sannhet og logikk	1936
CL Stevenson	Den emosjonelle betydningen av etiske vilkår	1937
RM Hare	Moralspråket	1952
Simon Blackburn	Essays i kvasi-realisme	1993
Allan Gibbard	Kloke valg, gode følelser	1990
Mark Timmons	Moral uten grunnlag	1999
Terence Horgan (med Mark Timmons)	Kognitiv ekspressivisme	2006

Noen tidlige versjoner av ekspressivisme oppsto i begynnelsen av det tjuende århundre i forbindelse med logisk positivisme . Disse tidlige synspunktene kalles vanligvis "ikke -kognitivistiske ". AJ Ayer 's emotivism er et velkjent eksempel.

I følge emosivisme er handlingen med å si en moralsk setning av typen "X er bra (dårlig)" nært knyttet til uttrykket for en positiv (eller negativ) følelsesmessig holdning til X, og en slik ytring kan omskrives av "Hurra" for X! " eller "Boo, X!"

CL Stevenson avanserte også en viktig versjon av emotivisme.

På begynnelsen av midten av det tjuende århundre var RM Hare en viktig forkjemper for ekspressivisme / ikke -kognitivisme. Hares syn kalles prescriptivism fordi han analyserte moralske setninger som universelle, overordnede resepter eller imperativer. En reseptivist kan omskrive "X er bra" som "Do X!".

Nyere versjoner av ekspressivisme, for eksempel Simon Blackburns " kvasi-realisme ", Allan Gibbards "norm-ekspressivisme" og Mark Timmons og Terence Horgans "kognitivistiske ekspressivisme" har en tendens til å distansere seg fra den "ikke-kognitivistiske" etiketten som brukes på Ayer, Stevenson og Hare. Det som skiller disse "new wave" -ekspressivistene er at de motstår reduktive analyser av moralske setninger eller deres tilsvarende psykologiske tilstander, moralske vurderinger, og de tillater at moralske setninger/dommer har sannhetsverdi.

Horgan og Timmons etikett "kognitivistisk ekspressivisme" fanger spesielt det filosofiske engasjementet de deler med Blackburn og Gibbard om å betrakte moralske vurderinger som kognitive psykologiske tilstander, dvs. tro og moralske setninger som virkemidler for ekte påstander eller sannhetskrav. Mye av det nåværende ekspressivistiske prosjektet er opptatt av å forsvare en teori om sannheten i moralske setninger som er i samsvar med ekspressivisme, men som kan motstå Frege-Geach-innsigelsen (se nedenfor). Ekspressivister har en tendens til å stole på en minimalistisk eller deflasjonær sannhetsteori for å gi en urealistisk redegjørelse for sannheten i moralske setninger.

Argumenter for

Åpent spørsmålsargument

Ifølge åpent spørsmål argument (opprinnelig formulert av intuitionist og ikke-natura G. E. Moore ), for ethvert forslag til definisjon av en moralsk begrep, for eksempel " 'god' = 'gjenstand for begjær'", en kompetent tale av engelsk som forstår Betydningen av begrepene som er involvert i uttalelsen av definisjonen, kan fortsatt holde at spørsmålet, "Er objektet for ønsket godt?" forblir ubesvart.

Resultatet av dette argumentet er at normative eller moralske termer ikke analytisk kan reduseres til "naturlige" eller ikke-moralske termer. Ekspressivister hevder at den beste forklaringen på denne ureduserbarheten er at moralske termer ikke brukes for å beskrive objekter, men snarere for å evaluere dem. Mange filosofer betrakter ekspressivister eller ikke -kognitivister som "den virkelige historiske fordelen av det åpne spørsmålsargumentet."

Noen moralske realister hevder at en syntetisk reduksjon av moralske termer til naturlige termer er mulig. Andre realister (inkludert Moore selv) har konkludert med at moralske termer refererer til ikke-naturlige, sui generis egenskaper eller relasjoner; men ikke-naturalisme er sårbar for argumentet fra queerness (se nedenfor).

Argument fra moralsk uenighet

Personer kan være uenige i sine moralske vurderinger av det samme objektet, mens de har all den samme informasjonen om de "naturlige" eller beskrivende faktaene om evalueringsobjektet. Ekspressivister hevder at en så dyp moralsk uenighet er bevis på at moralsk dømmekraft ikke er en art av beskrivende eller saklig dom.

Innvendinger

Frege - Geach -problemet

Den Frege-geach problem - oppkalt etter Peter geach , som utviklet den fra skriftene til Gottlob Frege - hevder at ved å abonnere på expressivism en nødvendigvis aksepterer at betydningen av "Det er galt å lyve" er forskjellig fra betydningen av " det er feil å fortelle løgner "en del av den betingede" Hvis det er galt å fortelle løgn, så er det feil å få lillebroren til å lyve ", og at ekspressivisme derfor er en utilstrekkelig forklaring på moralsk språk.

Frege - Geach hevder at "Det er feil å få lillebroren til å fortelle løgn" kan utledes av de to premissene ved hjelp av modus ponens som følger:

• Det er feil å fortelle løgn.
• Hvis det er feil å fortelle løgner, så er det feil å få lillebroren til å fortelle løgn.
• Derfor er det feil å få lillebroren til å fortelle løgn.

I den andre uttalelsen ser det ut til at den ekspressivistiske beretningen mislykkes, ved at taleren som hevder den hypotetiske forutsetningen ikke uttrykker noen moralsk holdning til løgn, fordømmende eller på annen måte. Ekspressivisten kan dermed ikke redegjøre for betydningen av moralsk språk i denne typen uoppgitt kontekst. Dette problemet antar at logikk bare gjelder virkelige sannhetsverdier.

Illokusjonært handling-intensjonsargument

Terence Cuneo argumenterer mot ekspressivisme ved hjelp av følgende premiss:

Det er falskt at under normale optimale forhold, når en agent utfører den sententielle handlingen med å ærlig uttale en moralsk setning, har denne agenten ikke dermed tenkt å hevde et moralsk forslag, men har til hensikt å uttrykke en holdning til en ikke-moralsk situasjon eller objekt.

Talsmenn for ekspressivisme er opptatt av å bevare deltakerne i vanlig moralsk tanke og diskurs fra anklager om dype feil. Men, sier Cuneo, det er bevis på at mange slike deltakere har til hensikt å representere en saklig moralsk virkelighet når de foretar moralske vurderinger. Derfor, hvis ekspressivistene er riktige og moralske språk ikke brukes på riktig måte for å komme med faktiske, beskrivende påstander, er mange deltakere i vanlig moralsk diskurs frustrert i sine illokusjonære handlingens intensjoner. På denne bakgrunn argumenteres det for at vi bør gi opp ekspressivisme, med mindre ekspressivistene skal gi opp påstanden om at ekspressivisme ikke er et i hovedsak revisjonistisk syn på moralsk tanke og diskurs.

Referanser

Bibliografi

• Ayer, AJ (1936). Språk, sannhet og logikk . London: Gollancz.
• Blackburn, Simon (1984). Spre ordet . Oxford: Oxford University Press.
• Blackburn, Simon (1993). Essays i kvasi-realisme . Oxford: Oxford University Press.
• Blackburn, Simon (1998). Herskende lidenskaper . Oxford: Oxford University Press.
• Cuneo, Terence (2006). "Saying what we Mean", s. 35–71 i Russ Shafer-Landau, red., Oxford Studies in Metaethics, vol. 1 . Oxford: Oxford University Press .
• Darwall, Stephen, Gibbard, Allan, & Railton, Peter (1997). "Mot Fin de siècle Ethics: Some Trends", s. 3–47 i Stephen Darwall, Allan Gibbard og Peter Railton , Moral Discourse and Practice . Oxford: Oxford University Press.
• Gibbard, Allan (1990). Kloke valg, gode følelser . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
• Hare, RM (1952). Moralspråket . Oxford: Clarendon Press. OCLC  1034413 .
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006a). "Cognitivist Expressivism", s. 255–298 i Terry Horgan og Mark Timmons, red., Metaethics after Moore . Oxford: Oxford University Press.
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006b). "Expressivisme, Ja! Relativisme, Nei!", S. 73–98 i Russ Shafer-Landau, red., Oxford Studies in Metaethics, vol. 1 . Oxford: Oxford University Press.
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006c). "Moral uten moralske fakta", s. 220–238 i James Dreier, red., Contemporary Debates in Moral Theory . Oxford: Blackwell.
• Joyce, Richard, "Moral Anti-Realism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2007 Edition), Edward N. Zalta (red.). [1]
• Stevenson, CL (1937). "Den emosjonelle betydningen av etiske vilkår", Mind 46 (181): 14–31.
• Timmons, Mark (1999). Moral uten grunnlag . Oxford: Oxford University Press.
• van Roojen, Mark, "Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition), Edward N. Zalta (red.). [2]