Falske premisser - False premise
En falsk forutsetning er et feil forslag som danner grunnlaget for et argument eller syllogisme . Siden forutsetningen (forslaget eller antagelsen) ikke er riktig, kan konklusjonen som trekkes være feil. Imidlertid er den logiske gyldigheten av et argument en funksjon av dens interne konsistens, ikke sannhetsverdien til sine premisser.
Tenk for eksempel på denne syllogismen, som innebærer en falsk forutsetning:
- Hvis gatene er våte, har det regnet nylig. (premiss)
- Gatene er våte. (premiss)
- Derfor har det regnet nylig. (konklusjon)
Dette argumentet er logisk gyldig, men ganske beviselig feil, fordi det første premisset er falskt - man kan slange ned gatene, den lokale elven kunne ha oversvømmet etc. En enkel logisk analyse vil ikke avsløre feilen i dette argumentet, siden den analysen må godta sannheten i argumentets premisser. Av denne grunn kan et argument basert på falske premisser være mye vanskeligere å tilbakevise , eller til og med diskutere, enn et som har en normal logisk feil, ettersom sannheten i dens premisser må fastslås til tilfredshet for alle parter.
Et annet trekk ved et argument basert på falske premisser som kan skade kritikere, er at konklusjonen faktisk kan være sann. Vurder eksemplet ovenfor igjen. Det kan godt være at det nylig har regnet og at gatene er våte. Dette gjør ingenting for å bevise den første forutsetningen, men kan gjøre påstandene vanskeligere å tilbakevise. Dette ligger til grunn for det grunnleggende epistemologiske problemet med å etablere årsakssammenhenger .
Se også
 |
Denne logikkrelaterte artikkelen er en stubbe . Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den . |