FCC v. Pacifica Foundation -FCC v. Pacifica Foundation

FCC mot Pacifica Foundation
Segl for USAs høyesterett
Høyesterett i USA
Argumenterte 18. – 19. April 1978.
Beslutte 3. juli 1978
Fullt sakens navn Federal Communications Commission v. Pacifica Foundation, et al.
Sitater 438 US 726 ( mer )
98 S. Ct. 3026; 57 L. Ed. 2d 1073; 1978 US LEXIS 135; 43 Rad. Reg. 2d (P & F) 493; 3 Media L. Rep. 2553
Sakshistorie
I forkant Klage innvilget, 56 FCC2d 94 (1975); reversert, 556 F.2d 9 ( DC Cir. 1977); sert. gitt, 434 U.S. 1008 (1978).
Holding
På grunn av kringkastingens gjennomgripende karakter, har den mindre First Amendment -beskyttelse enn andre former for kommunikasjon. FCC ble begrunnet med å konkludere med at Carlins "Filthy Words" -sending, selv om den ikke var uanstendig, var uanstendig og underlagt begrensninger.
Domstolsmedlemskap
Justitiarius
Warren E. Burger
Tilknyttede dommere
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Sakens meninger
Flertall Stevens, sammen med Burger, Blackmun, Rehnquist, Powell
Samtykke Powell, sammen med Blackmun
Uenighet Brennan, sammen med Marshall
Uenighet Stewart, sammen med Brennan, White, Marshall
Lovene gjaldt
USAs konst. endre. Jeg ; 18 USC  § 1464

Federal Communications Commission v. Pacifica Foundation , 438 US 726 (1978), var en milepælsavgjørelse fra USAs høyesterett som definerte makten til Federal Communications Commission (FCC) over usømmelig materiale som ble brukt på kringkasting.

Fakta

30. oktober 1973 sendte FM -radiostasjonen WBAI i New York City en sending som inkluderte et segment som inneholdt George Carlin -rutinen " Filthy Words " som en del av et program om samfunnsholdninger til språk. Noen uker senere uttalte John Douglas (et aktivt medlem av Morality in Media ) i en klage til Federal Communications Commission (FCC) at han hørte sendingen mens han kjørte med sin 15 år gamle sønn. Han uttalte også at materialet var upassende for tiden på dagen (omtrent 14.00). Som svar mottok Pacifica et irettesettelsesbrev fra FCC, der de censurerte dem for angivelig å ha brutt kringkastingsbestemmelser som forbød å sende usømmelig materiale.

Med henvisning til denne saken advarer en plakat i en WBAI kringkastingsboks radiosendere mot å bruke de syv skitne ordene .

Holding

Den amerikanske høyesterett stadfestet FCCs handlinger i 1978, med en stemme på 5 mot 4, og bestemte at rutinen var "uanstendig, men ikke uanstendig ". Retten anerkjente at regjeringen hadde sterke interesser i:

  • Beskytte barn mot potensielt støtende materiale, og
  • Sikre at uønsket tale ikke forstyrrer personvernet til hjemmet ditt.

Den Pacifica domstolen opprettholdt FCC makt til å regulere etermediene, som siterer to altoverskyggende statlige interesser. For det første tillater den "unikt gjennomgripende" naturen til disse sendingene at de kan sive inn i "hjemmets privatliv" uten samtykke fra seeren. For det andre er sendinger "unikt tilgjengelige for barn" hvis "ordforråd [kan forstørres] på et øyeblikk" ved å høre uanstendig eller uanstendig språk. Retten mente at disse to bekymringene var tilstrekkelige for å "rettferdiggjøre en spesiell behandling av usømmelig kringkasting", og derved tillate FCC å bøtelegge kringkastere for å sende upassende innhold.

Retten uttalte at FCC hadde myndighet til å forby slike sendinger i timer der det sannsynligvis var barn blant publikum, og ga FCC et stort spillerom for å avgjøre hva som utgjør uanstendighet i forskjellige sammenhenger.

innvirkning

Til å begynne med, til tross for den rungende seieren i Pacifica , brukte FCC sine nye reguleringsmakter sparsomt. På 1990 -tallet økte imidlertid FCC sanksjonene for usømmelige sendinger. På begynnelsen av 2000 -tallet begynte FCC å innføre flere sanksjoner med høyere dollarbeløp - med bøter på opptil 500 000 dollar for noen lovbrudd.

I 1997 innledet Pacifica Radio "Living Room" -vert Larry Bensky et intervju med Carlin ved å si: "George Carlin, du er en veldig uvanlig gjest for Pacifica Radio. Du er sannsynligvis den eneste personen i USA som vi ikke ' t må gi The Carlin Warning til hvilke ord du ikke kan si på dette programmet, fordi det er oppkalt etter deg. "

I 1996 vedtok kongressen Communications Decency Act , som kriminaliserte bevisst overføring av "uanstendige eller uanstendige" meldinger til mindreårige på Internett. I Reno v. American Civil Liberties Union (1997) hevdet American Civil Liberties Union at handlingen krenket First Amendements garanti for ytringsfrihet for voksne Internett -brukere. For å oppnå status, publiserte ACLU Høyesteretts mening om FCC v. Pacifica Foundation på sitt nettsted, som inkluderte en utskrift av Carlins monolog.

Minst en forsker har hevdet at moderne selvsensureringsteknologi- f.eks . V-brikken- betydelig har undergravd Høyesteretts begrunnelse i Pacifica .

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker