Illusjon av åpenhet - Illusion of transparency

Den illusjonen av åpenhet er en tendens for folk å overvurdere i hvilken grad deres personlige mentale tilstand er kjent av andre. En annen manifestasjon av illusjonen av åpenhet (noen ganger kalt observatørens illusjon av gjennomsiktighet) er en tendens til at folk overvurderer hvor godt de forstår andres personlige mentale tilstander. Denne kognitive skjevheten ligner illusjonen om asymmetrisk innsikt .

Eksperimentell støtte

For sin doktoravhandling i psykologi ved Stanford University opprettet Elizabeth Newton en enkel test som hun så på som en illustrasjon av fenomenet. Hun ville peke ut en kjent sang, som "Happy Birthday" eller nasjonalsangen, med fingeren og få testpersonen til å gjette sangen. Folk anslår vanligvis at sangen vil bli gjettet riktig i omtrent 50 prosent av testene, men bare 3 prosent velger riktig sang. Tapperen kan høre hvert notat og tekstene i hodet hans; Imidlertid hører observatøren, uten tilgang til hva tapperen tenker, bare en rytmisk tapping.

Foredrag og sceneskrekk

Illusjonen om åpenhet er ofte fremtredende i offentlige talere. Det kan økes med spotlight-effekten . Foredragsholderen har en overdrevet følelse av hvor åpenbar hans eller hennes nervøsitet rundt en tale er for publikum. Studier har vist at når publikum blir undersøkt, var høyttalerens følelser ikke så tydelige for publikum som taleren oppfattet dem å være. Første angst i en offentlig talesituasjon kan føre til stress som, på grunn av illusjonen om gjennomsiktighet, kan høyttaleren føle at den er åpenbar for lytterne. Denne feilaktige oppfatningen kan føre til at høyttaleren kompenserer, noe han eller hun da føler er enda mer åpenbar for publikum, og stresset øker i en tilbakemeldingssløyfe. Bevissthet om grensene for andres oppfatninger av ens mentale tilstand kan bidra til å bryte syklusen og redusere taleangst.

Studier om offentlige taler og illusjonen av åpenhet

Kenneth Savitsky og Thomas Gilovich utførte to eksperimenter med å tale angst i forhold til illusjonen om åpenhet. Den første fokuserte på høyttalerens oppfatning av hans eller hennes angstnivåer versus en observatørs oppfatning av høyttalerens angstnivåer. Resultatene var som forventet: taleren bedømte seg selv hardere enn observatøren gjorde.

I sin andre studie fokuserte Savitsky og Gilovich på sammenhengen mellom illusjonen om gjennomsiktighet og forverring av taleangst. Deltakerne i denne studien ble delt inn i tre grupper: kontroll, beroliget og informert. Alle fikk et tema og hadde fem minutter på å forberede en tale foran en mengde, hvorpå de vurderte seg på angst, talekvalitet og utseende, og observatører vurderte dem også på angstnivå og talekvalitet. Kontrollgruppen fikk ingen andre forhåndsinstruksjoner. De beroligede og informerte gruppene ble begge fortalt på forhånd at det er normalt å føle angst for å holde en tale. Den beroliget gruppen ble fortalt at forskning indikerer at de ikke skal bekymre seg for dette. Den informerte gruppen ble fortalt om illusjonen av åpenhet, og at forskning indikerer at følelser vanligvis ikke er like tydelige for andre som folk tror de er. Den informerte gruppen rangerte seg høyere i alle henseender og ble også vurdert høyere av observatørene. Den informerte gruppen, som forsto at publikum ikke ville være i stand til å oppfatte nervøsiteten, hadde mindre stress og deres tale hadde en tendens til å bli bedre.

Tilskuereffekten

Thomas Gilovich, Kenneth Savitsky og Victoria Husted Medvec mener at dette fenomenet delvis er årsaken til tilskuereffekten . De fant at bekymring eller uro ikke var så tydelig for observatører som individet som opplevde dem trodde, og at folk trodde de ville være i stand til å lese andres uttrykk bedre enn de faktisk kunne.

Når folk blir konfrontert med en potensiell nødsituasjon, spiller folk det vanligvis kult, tar et blikk av nonchalanse og overvåker andres reaksjoner for å avgjøre om en krise virkelig er for hånden. Ingen vil tross alt overreagere hvis det kanskje ikke er en sann nødsituasjon. Men fordi hver enkelt holder tilbake, ser nonchalant ut og overvåker andres reaksjoner, noen ganger konkluderer alle (kanskje feilaktig) at situasjonen ikke er en nødsituasjon og derfor ikke krever inngrep.

-  Thomas Gilovich, Kenneth Savitsky, og Victoria Husted Medvec, Journal of Personal and Social Psychology, Vol. 75, nr. 2

Se også

Referanser

Fotnoter
Bibliografi