Interaksjonshypotese - Interaction hypothesis

The Interaction hypotese er en teori for andre-tilegnelse hvor det fremgår at utviklingen av språk er markedsført av ansikt-til-ansikt interaksjon og kommunikasjon . Hovedfokus er på rollen som input, interaksjon og output i andrespråkoppkjøpet. Det antyder at nivået på språket som en elev blir utsatt for, må være slik at eleven er i stand til å forstå det, og at en elev som endrer talen sin slik at den blir forståelig, letter deres evne til å tilegne seg det aktuelle språket. Ideen eksisterte på 1980-tallet, og har blitt gjennomgått og utvidet av en rekke andre forskere, men er vanligvis kreditert til Michael Long .

Disposisjon

Interaksjonshypotesen sier at (1) Forståelig innspill er et krav for andrespråk erverv, og (2) Inngang gjøres forståelig for eleven via forhandlinger om mening i samtaler. Senere svar, dvs. fra Teresa Pica, inkluderer også en tredje søyle som sier at (3) deltakelse i oppgaver der kommunikasjon er nødvendig og der deltakerne deler et symmetrisk rolleforhold, fremmer flere muligheter for meningsforhandling.

I likhet med Krashen 's inngang hypotese , samspillet hypotese krav som forståelig inngang , som er kjennetegnet ved at en rekke språk som kan forstås av en elev, er viktig for språk læring. Det er flere måter input kan endres til fordel for eleven. For eksempel kan en morsmål på et språk bruke utlendingspråk når de henvender seg til en ikke-morsmål: denne typen modifiserte innganger innebærer bremset tale, større artikulasjon og forenklet ordforråd. I tillegg hevder det at effektiviteten av forståelige innspill økes sterkt når elever må forhandle om mening . Dette skjer når det er en sammenbrudd i kommunikasjonen som samtalepartnere prøver å overvinne. En av deltakerne i en samtale vil si noe som den andre ikke forstår; deltakerne vil deretter bruke ulike kommunikative strategier for å hjelpe interaksjonen. Mange forskjellige strategier kan brukes av samtalepartnere: for eksempel kan de be om avklaring (f.eks. "Hva mener du?") Eller gi en forståelseskontroll (f.eks. "Vet du hva jeg mener?"). Forhandlingsstrategier som avklaringsanmodninger, bekreftelseskontroller, omarbeidelser (omformulering av feil setning med riktig struktur) og forståelseskontroller betraktes som implisitte tilbakemeldinger, mens korreksjoner og metallspråklige forklaringer er eksplisitte tilbakemeldinger. Forskjellen mellom modifisert interaksjon og modifisert input er at i sistnevnte kan deltakere engasjere seg med hverandre og deres kommunikasjon er dynamisk, mens i den førstnevnte er informasjonen gitt til eleven statisk og ikke åpen for interaksjon. Som et resultat fremkaller interaksjonsstrukturen til en toveis samtale eller oppgave de fleste modifikasjoner siden det dynamiske aspektet tvinger deltakerne til å forhandle om mening.

Interaksjoner gir en sammenheng for at elevene skal få tilbakemelding på korrektheten eller uriktigheten av språkbruken. Interaksjoner fører ofte til at elever får negativ bevis . Det vil si at hvis elevene sier noe som samtalepartnerne ikke forstår, eller som er ugrammatiske, kan samtalepartnerne etter forhandling modellere den riktige språkformen. Omvendt er positive bevis en bekreftelse på at det en elev har sagt er grammatisk. Ved å gjøre dette kan elevene få tilbakemeldinger på sin produksjon og grammatikk som de ennå ikke har mestret. Individuelle forskjeller kan også påvirke negativ tilbakemelding og dens effektivitet når hver elev har sine egne preferanser for typer negativ tilbakemelding. Prosessen med samhandling kan også føre til at elever får mer innspill fra samtalepartnerne enn de ellers ville gjort. Videre, hvis elevene slutter å avklare ting de ikke forstår, kan de ha mer tid til å behandle innspillene de mottar. Dette kan føre til bedre forståelse og muligens anskaffelse av nye språkformer. Til slutt kan interaksjoner tjene som en måte å fokusere elevenes oppmerksomhet på en forskjell mellom deres kunnskap om målspråket og virkeligheten i det de hører; det kan også rette oppmerksomheten mot en del av målspråket de ennå ikke er klar over. En ulempe er at for å forenkle inngangen for å gjøre den forståelig, tar modifikasjon bort fra anskaffelsen av komplekse strukturer.

Forrang ved samhandling

Selv om det er flere studier som knytter interaksjon med språkoppkjøp, abonnerer ikke alle forskere på tanken om at interaksjon er det viktigste språkkunnskapsutviklingen. I en kartlegging av litteraturen om emnet sier Larsen-Freeman og Long at samhandling ikke er nødvendig for språkoppkjøp; de sier imidlertid at det hjelper under visse omstendigheter. Gass og Selinker hevder at i tillegg til interaksjon som letter læring, kan den også fungere som en priming-enhet, som "setter scenen" for læring i stedet for å være det middel læring foregår på. I tillegg bemerker Ellis at samhandling ikke alltid er positiv. Han sier at det noen ganger kan gjøre innspillene mer kompliserte, eller produsere mengder innspill som overvelder elever. I følge Ellis kan dette skje hvis samtalepartnere bruker lange omskrivninger eller gir komplekse definisjoner av et ord som ikke ble forstått, og han kommer til den konklusjonen at rollen som interaksjon i språkoppkjøpet er en kompleks. Denne konklusjonen gjenspeiles i Stephen Krashens arbeid, i beskrivelsen av det affektive filteret. Dette fenomenet oppstår når elevene får informasjon for langt utover sitt eget forståelsesnivå, som får dem til å løsne seg med L2 som produserer et hemmende "filter" av informasjon.

Historisk utvikling

Stephen Krashen

I sitt arbeid The Input Hypothesis fra 1980 foreslår Stephen Krashen at anskaffelse av andrespråk kun skjer når eleven blir utsatt for forståelig innspill som er like utenfor deres nåværende forståelsesnivå. Denne inngangshypotesen er karakterisert som i + 1 , der i representerer elevens nåværende språknivå og + 1 representerer følgende nivå av språkoppkjøp. Bevis for å støtte denne påstanden kommer i form av tale som er modifisert til fordel for en elev, for eksempel fremmedprat og lærersnakk, der tale blir bremset eller forenklet for å gjøre det lettere for lytterne å forstå. Denne hypotesen ga grunnlaget som senere ble videreutviklet av Michael Long, som interaksjonshypotesen er tettest knyttet til.

Michael Long

Michael Long utviklet først interaksjonshypotesen i sitt arbeid fra 1981 med tittelen Input, interaksjon og andrespråk erverv. I denne artikkelen, basert på indirekte bevis, foreslår han at modifisert input og modifisert interaksjon når de kombineres forenkler andrespråkoppkjøp mer effektivt enn andre alternativer (f.eks. Modifisert input men umodifisert interaksjon). I dette arbeidet, i likhet med Krashen, mener Long forståelig innspill er en avgjørende faktor i andrespråkoppkjøpet, og at mangel på det vil føre til lite eller ingen språkoppkjøp i det hele tatt. Hans synspunkter på forståelige innspill ble senere endret i sitt arbeid fra 1989 med tittelen Oppgave-, gruppe- og oppgavegruppe-interaksjoner i og med at forståelig innspill kanskje ikke er tilstrekkelig.

I sitt arbeid fra 1996 nærmest assosiert med den formelle interaksjonshypotesen, The role of linguistic environment in second language acquisition, Long beskriver den typen positive og negative bevis fra samtalepartnere under meningsforhandlinger som kan lette andrespråklæring. Indirekte bevis fra tidligere studier om L1-anskaffelse og sosiolingvistiske egenskaper hos ikke-morsmålsbrukere brukes til å støtte teorien. Sammen med innflytelsen fra Krashens arbeid angående inngangshypotesen, ble Longs interaksjonshypotese delvis påvirket av Evelyn Marcussen Hatchs arbeid fra 1978 om interaksjon og diskursanalyse. I likhet med Hatch bemerker han at interaksjon kan utvikle anskaffelse ved å styre deres produksjon. Denne ideen om at det å forhandle om mening når det er en sammenbrudd i kommunikasjonen er gunstig for språkutviklingen, er også knyttet til Merrill Swains forståelige produksjonshypotese fra 1985, som argumenterer for at kravene til å forhandle måter for å uttrykke utdata på en forståelig måte for samtalepartneren, hjelper lærerne andrespråkutvikling. Den reviderte versjonen av interaksjonshypotesen som er vist i Long's 1996-papir legger mer vekt på å legge merke til og korrigere tilbakemeldinger. Forhandling av mening er vist å oppmuntre prosessen med å legge merke til.

Interaksjon er gunstig for anskaffelse av andrespråk fordi det også gir eleven muligheter til å bruke produksjon gjennom samtaler.

Teresa Pica

I hennes 1987-arbeid i samarbeid med Richard Young og Catherine Doughty med tittelen The Impact of Interaction on Comprehension beskriver Teresa Pica to typer språklige miljøer der interaksjonshypotesen gjelder: der input blir modifisert for elevens forståelse, som det finnes i instruksjonsinnstillinger. ; og hvor begge samtaledeltakerne endrer sin egen produksjon for å gjøre seg forstått (dvs. når de begge forhandler om mening) slik de finnes i naturalistiske omgivelser. I følge samhandlingshypotesen fører det andre miljøet til større engasjement med språket og fører dermed til større lærerinnhenting.

I 1987-arbeidet Andrespråkoppkjøp, sosial interaksjon og klasserommet uttaler Teresa Pica også at interaksjoner inkludert meningsforhandlinger mellom en lærer og en student kanskje ikke er like effektive for anskaffelse av andrespråk på grunn av lærerens ubalanse -studentforhold. Et eksempel på denne ubalansen er at studenter avstår fra å komme med avklaringsanmodninger i et forsøk på å unngå at de blir oppfattet som utfordrende lærerens kunnskap. Snarere antas interaksjoner mellom studenter å være mer effektive siden forholdet til hverandre er likt. Dermed legger hun til at det må legges til en ytterligere tredje søyle i kjernehypotesen: at i tillegg til kravet til (1) forståelig innspill og (2) meningsforhandling, (3) er det også nødvendig med balanse mellom samtalepartner og delte kommunikative mål. for mer effektiv oppkjøp av andrespråk.

Pica forklarer også at meningsforhandlinger ikke alltid fremkaller det modifiseringsresultatet som forventes eller er ment fra eleven. Noen modifikasjoner i forhandlingene ber ikke om de samme modifikasjonene. Det er mindre sannsynlig at en bekreftelseskontroll får en elev til å endre setningen sin enn en avklaringsanmodning fordi de bare trenger å bekrefte med et enkelt svar i stedet for å utdype og omstrukturere svaret for klarhet.

Rod Ellis

I sitt arbeid fra 1991 med tittelen The Interaction Hypothesis: A Critical Evaluation, Rod Ellis diskuterer Longs versjon av interaksjonshypotesen og foreslo noen revisjoner basert på studier og andre akademiske tolkninger av hypotesen som var tilgjengelig på den tiden. Spesielt introduserer han en revidert versjon av hypotesen, som er karakterisert som: (1) Forståelig innspill er nyttig for elever, men er verken nødvendig eller tilstrekkelig for L2-tilegnelse; (2) Anskaffelse er mulig via inngangsmodifikasjoner (dvs. meningsforhandlinger), men bare hvis elevene både forstår innspillet og er i stand til å ta i mot forskjeller i sin egen utgang; (3) Interaksjonssituasjoner som tvinger elever til å endre sin produksjon, fremmer deres L2-læring. Denne revisjonen er basert på mangel på direkte bevis som støtter den opprinnelige hypotesen, men at indirekte bevis ikke desto mindre er tilstrekkelig til å opprettholde et visst nivå av teorien. I tillegg vil denne revisjonen tillate teorien å bli testet empirisk, siden den tydeligere definerer forholdet mellom anskaffelse, forståelse og innspill.

Ellis 's senere 2008-arbeid med tittelen Studiet av andrespråk erverv knytter den nyere versjonen av interaksjonshypotesen til Focus-on-Form instruksjon som bruker en kommunikativ oppgave med fokus på mening for å bringe oppmerksomhet til form.

Begrensninger og kritikk

Tidligere versjoner av interaksjonshypotesen, særlig de fra Krashen og Long, hevder at forståelig input er både nødvendig og tilstrekkelig for språkutvikling, men videre forskning har gitt bevis for at forståelig input faktisk ikke er tilstrekkelig for anskaffelse av andrespråk i seg selv. Forståelig innspill kan i noen tilfeller hindre læring fordi elever kan være i stand til å forstå betydningen av en setning uten å innse at de ikke forstår alle de enkelte komponentene, for eksempel leksikale eller grammatiske ting.

Hvis input forenkles for mye for å bli forståelig, er det kanskje ikke lenger nye komplekse funksjoner som eleven kan legge merke til. Eleven kan også fokusere for mye på meningen med setningen at de ikke har noen resterende mentale ressurser til å ta hensyn til de språklige trekkene. Begrunnelsen for når og hvordan interaksjonelle modifikasjoner letter forståelsen er ennå ikke fullstendig forstått og krever mer forskning. I stedet for fullstendig forlatelse foreslås revisjon av hypotesen.

Forhandlinger er kanskje ikke like effektive for nybegynnere som for mellomliggende, fordi nybegynnere kanskje ikke har språkkunnskapene som trengs for forhandlinger.

Se også

Referanser