Martin-Quinn-poengsum - Martin-Quinn score
Martin-Quinn-poeng eller MQ-poeng er dynamiske beregninger som brukes til å måle ideologien til en amerikansk høyesterettsdommer basert på deres stemmeregistrering. Derfor vil en jurists poengsum kontinuerlig endres, i motsetning til statiske ideologimål som Segal-Cover-poengsummen og Judicial Common Space- poengsummen. Martin-Quinn-poeng er blant de mest brukte målene for rettslig ideologi.
Historie og metode
Konseptet med Martin-Quinn-poengsummen ble publisert i et papir fra 2002 av Andrew D. Martin og Kevin M. Quinn. Martin-Quinn-poengsummen bruker Markov-kjeden Monte Carlo (MCMC) -metoder for å passe en Bayesiansk modell av ideelle poeng. De ideelle punktene kan endres over tid på grunn av varesvarmodellen . MQ-poeng er teoretisk ubegrenset (har ingen minimums- eller maksimumsverdier). MQ-poeng er dynamiske, ettersom hver avgjørelse tatt av en dommer skaper et annet datapunkt som kan integreres i modellen. MQ-poengsummen plasserer dommerne på et kontinuum av mer liberal til mer konservativ. Fra og med 2007 varierte poengene omtrent mellom -6 og 4, med den laveste poengsummen på ca. -6 tilskrevet William O. Douglas (periode i USSC fra 1939 til 1975) og den høyeste poengsummen på rundt 4 tilskrevet Clarence Thomas (tenure fra 1991 til i dag). Det største skiftet i poengsum mellom dommere på samme høyesterettssete siden 1953 kom da Thurgood Marshall (periode fra 1967 til 1990) ble erstattet av Clarence Thomas .
Ward Farnsworth skrev at mens MQ-modellen har oppfinnsomhet og løfte, kommer den ikke til å bevise hva den tar sikte på. Han kritiserte metoden for MQ-poeng og sa at MQ-poeng bare tar hensyn til om en dommer bekrefter eller omgjør en avgjørelse, og ikke det ideologiske utfallet deres handling støtter. Delvis "forholdet mellom spekteret generert av [Martin-Quinn] -modellen og spekteret av politiske beslutninger i den virkelige verden er et spørsmål om gjetning. Det er ikke noe iboende forhold mellom dem.
applikasjon
MQ-poeng ble opprinnelig utviklet for å måle og sammenligne ideologiske forutsetninger for nåværende og tidligere amerikanske høyesterettsdommere. De har siden blitt brukt på rettssystemene i andre land, inkludert Argentina, Belgia, Brasil, Filippinene, Portugal, Spania, Taiwan, Tyrkia og Storbritannia.
