Medisinsk amnestipolitikk - Medical amnesty policy

Medisinsk politikk for amnesti er lover eller handlinger som er vedtatt for å beskytte dem som søker medisinsk hjelp som følge av ulovlige handlinger. Slike retningslinjer har særlig utviklet seg på høyskoler i USA når det gjelder alkoholbruk av studenter. Skoler som Cornell University har implementert slike retningslinjer for å beskytte studenter som søker legehjelp mot ulovlige handlinger for mindreårig drikking og besittelse av alkohol og/eller andre rusmidler. Formålet med slike retningslinjer er å redusere nøling forårsaket av frykt for rettslige skritt for å søke lege. Lignende retningslinjer gjelder på mange nivåer: Høyskoler og universiteter, lokalsamfunn, så vel som statlige myndigheter. I 2012 ble The Medical Amnesty Initiative startet med det spesifikke formålet å gå inn for innføring, passering og utdanning av medisinsk Amnesty -lovgivning i hele USA.

Utvikling

Medisinsk amnestipolitikk var først til stede i universitetsmiljøet. Selv om unnlatelse av å søke medisinsk hjelp i tilfeller av alkoholforgiftning kan føre til dødelige utfall, tyder bevis på at trusselen om rettslige konsekvenser som følge av håndhevelse av minimumsalder eller andre lov- eller politikkbrudd får noen studenter til å avstå fra å ringe akuttmedisinske tjenester . En studie ble igangsatt i 2002 ved Cornell University for å undersøke om implementering av en medisinsk amnestipolitikk øker sannsynligheten for at studenter vil ringe etter hjelp i alkoholrelaterte medisinske nødssituasjoner; og øke sannsynligheten for at studenter som behandles for alkoholrelaterte medisinske nødsituasjoner, vil få en kort psyko-pedagogisk intervensjon ved universitetshelsesenteret som en oppfølging av medisinsk behandling.

I april 2009 signerte mer enn 100 høyskole- og universitetspresidenter Amethyst Initiative . Ametystinitiativet søker å skape diskusjon om den nåværende drikkealderen, problemer knyttet til mindreårig drikking og å utvikle nye ideer om de beste måtene å forberede unge voksne på å ta ansvarlige beslutninger om alkohol. En forebyggende komponent i dette som mange campus har vedtatt, er å kreve et online alkoholutdanningskurs før du registrerer deg for klasser. Et annet alternativ for å bedre håndtere mindreårig drikking er innføringen av medisinsk amnestipolitikk.

Nivåer av beskyttelse

Medisinsk amnestipolitikk kan utvide rettsbeskyttelsen i ulik grad.

Individuell amnesti

Individuell amnesti er det mest begrensede beskyttelsesnivået. Dette nivået beskytter personer som søker medisinsk hjelp for seg selv som følge av en ulovlig handling. Individuell amnesti strekker seg ikke til organisasjoner som personen kan være en del av eller jevnaldrende også er tilstede med personen på den tiden.

Offer Amnesty

Amnesti for ofre gir mer beskyttelse enn individuell amnesti, ettersom det beskytter personer som trenger legehjelp uavhengig av om det var offeret eller en annen part som søkte hjelp. Offeramnesti tar ikke opp sanksjonene som er mulige for krenkende parter i tillegg til offeret.

Anrop amnesti

Disse retningslinjene, også kjent som retningslinjer for barmhjertig samaritan, beskytter personer som krever en annen person som søker lege som følge av en ulovlig handling. Ansvarsbeskyttelse i medisinsk amnestipolitikk kan ofte omfatte de som søker hjelp, uansett om det er de som får medisinsk hjelp. Denne politikken bygger på individuell amnesti, men garanterer ikke beskyttelse mot rettsforfølgelse for en organisasjon personene er en del av eller deltar i. Se også Den gode samaritanske lov .

Organisatorisk amnesti

Beskytter en organisasjon som er relatert til hendelsen der det søkes legehjelp som følge av en ulovlig handling. Organisatorisk amnesti vil utvide ansvarsbeskyttelsen til å omfatte broderskap, sororiteter, klubber og andre sosiale arenaer som kan ha folk på stedet som er påvirket av visse rusmidler. Dette nivået av amnesti gir det største beskyttelsesnivået og er senere også det mest kontroversielle. Ulike institusjoner gir medisinsk amnesti til enkeltpersoner og innringere, men utvider ikke amnesti til organisasjoner som kan være involvert.

Nivåer av implementering

Høgskoler og universiteter

Mange høyskoler og universiteter har et visst nivå av medisinsk amnestipolitikk. Medisinsk amnesti på universitetsnivå gjelder oftest unntak fra straff for en beruset eller svekket mindreårig student hvis medisinsk hjelp tilkalles for å hjelpe ham eller henne i en nødssituasjon. I stedet for en strengere straff for mindreårig drikking eller bruk av narkotika, får en student vanligvis råd fra en profesjonell etter en hendelse for å identifisere om eleven har et mer alvorlig alkohol- eller narkotikaproblem, og for å gi eleven forslag til hvordan vær trygg i fremtiden.

Til syvende og sist søker universitetene å oppmuntre studentene til å ringe etter hjelp, verdsette studentens velvære som den viktigste bekymringen og avstå fra straff for studentens feil, i stedet henvise studenter involvert til utdanning, samfunnstjeneste og rehabiliteringstjenester. Richmond University utarbeidet en liste i februar 2010 over høyskoler og universiteter som har en medisinsk amnestipolitikk på det tidspunktet. Organisasjonen, Students for Sensible Drug Policy , er en ekstremt sterk talsmann for å utvide medisinsk amnestipolitikk på høyskoler. Organisasjonen gir en liste over skoler som for tiden har en medisinsk amnestipolitikk og en beskrivelse av hva politikken inkluderer, samt en kort beskrivelse av skolen.

Stater

Spesifikasjonene i Medical Amnesty Acts, eller noen ganger med tittelen 911 Good Samaritan eller 911 Lifeline, varierer fra stat til stat. Lovene er også i varierende stadier av utvikling og implementering. Følgende stater har vedtatt en medisinsk amnestielov: Alabama, Arkansas, California, Colorado, Delaware, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Nebraska, Nevada, North Carolina, North Dakota, New Jersey, New Mexico, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia. Washington, DC gir også medisinsk amnesti -beskyttelse. Flere stater har også et lovforslag om medisinsk amnesti som går gjennom lovgivningsprosessen.

Michigans lov for medisinsk amnesti, husforslag 4393, ble undertegnet av guvernør Rick Snyder 8. mai 2012 og trådte i kraft 1. juni 2012. Lovforslaget ble sponset av representant Anthony G. Forlini på forespørsel fra Steve Marino , Aaron Letzeiser og de tilknyttede studentene ved Michigan State University .

4. januar 2017 ble det erstattede Michigan House Bill 5649 fra 2016, som ble undertegnet av guvernør Snyder, trådt i kraft som offentlig lov 307 av 2016. Denne erstatningsakten utvider Michigans medisinske amnestibeskyttelse til enhver person, uansett alder, som ber om det medisinsk hjelp til noen som lider av en nødsituasjon ved narkotika eller alkohol, så vel som alle andre som er sammen med dem. Personen som lider av medisinsk nødssituasjon er også beskyttet. Beskyttelsen mot påtale dekker bare brudd på Michigans kontrollerte rus- og alkohollover. De kan fortsatt bli tiltalt for lovbrudd som ikke er narkotika- eller alkoholrelaterte som kan bli oppdaget i løpet av medisinsk hjelp.

Føderal

Det er foreløpig ikke innført føderal lovgivning om medisinsk amnesti.

The Medical Amnesty Initiative

Etter den vellykkede vedtakelsen av Michigans lov om medisinsk amnesti, opprettet advokat Aaron Letzeiser The Medical Amnesty Initiative; en ideell organisasjon dedikert til introduksjon, passering og utdanning av medisinsk Amnesty-lovgivning i hele USA.

Effektivitet

Cornell University fullførte en av de mest omfattende studiene om medisinsk amnestipolitikk til nå. Studien fant at innen to år etter at de hadde implementert en medisinsk amnesti (MAP)/barmhjertig samaritansk politikk, var det mindre sannsynlig at studenter rapporterte frykt for å få en beruset person i trøbbel som en hindring for å ringe etter hjelp. Videre er andelen studenter sett av helsestasjonens ansatte for en kort psyko-pedagogisk intervensjon etter en alkoholrelatert nødssituasjon mer enn doblet (fra 22% til 52%) innen utgangen av det andre året. "

"Dette funnet, kombinert med undersøkelsesdataene som indikerer en liten nedgang i elevenes barrierer for å ringe etter hjelp, antyder at økningen i oppfordringer om hjelp i en alkoholrelatert nødssituasjon var en funksjon av kartet og den relaterte utdanningsinnsatsen i stedet for endringer i drikkepraksis. "

"Selv om det er godt ment, kan retningslinjer og praksis ved institusjoner for høyere utdanning som er utformet for å håndheve lovlige minimumsalder for drikke alder og begrense andre aspekter ved besittelse og forbruk av alkohol, ha negative konsekvenser. For eksempel kan slike retningslinjer faktisk avskrekke noen studenter fra å ringe akuttmedisinske tjenester under farlige omstendigheter forårsaket av kraftig alkoholbruk (Colby, Raymond og Colby, 2000). Når alkohol er tilstede, kan studenter være motvillige til å søke hjelp i disse nødsituasjonene på grunn av potensielle rettslige konsekvenser for seg selv, personen som trenger hjelp eller vertsorganisasjonen (Meilman, 1992). Ofte skjer avgjørelsen om å ringe etter hjelp sent på kvelden, og blir ansvaret for tilskuere fra studenter hvis dømmekraft kan svekkes på grunn av deres eget alkoholforbruk. ”

"Forskning tyder på at når personer som blir behandlet for alkoholrelaterte nødstilfeller, som en del av oppfølgingen etter nødssituasjonen, får en kort psyko-pedagogisk intervensjon som undersøker alkoholbruken, reduseres sannsynligheten for gjentakelse (Longabaughet al., 2001). På Cornell er det lite sannsynlig at studenter vil benytte seg av slike tjenester på frivillig basis, selv når de mottar skriftlige forespørsler om det fra helsedirektøren. I kontrast gjør studenter som er pålagt å delta i slik utdanning som følge av rettslige handlinger konsekvent. Siden september 2001 har standardkravet for studenter med et førstegangs rettsbrudd vært deltakelse i programmet Cornell BASICS (Brief Alcohol and Screening Intervention for College Students). Cornell BASICS-programmet ble modellert på forskning som fant en to-sesjons screening- og tilbakemeldingsprosess, med elementer fra motiverende intervjuer og trening i kognitiv atferdsevne, for å være effektive for å redusere drikking og skaden forbundet med høyrisiko alkoholforbruk på høyskolen miljø (Baer, ​​Kivlahan, Blume, McKnight, & Marlatt, 2001; Barnett et al., 2004; Borsari & Carey, 2000; Dimeff, Baer, ​​Kivlahan, & Marlatt, 1999; Marlatt et al., 1998). ”

"En tilfeldig prøveundersøkelse av Cornell -studenter utført våren 2000 fant at 19% av respondentene rapporterte å tenke på å ringe etter hjelp fordi de var bekymret for noen som var alvorlig beruset, selv om bare 4% faktisk ringte etter hjelp. Den oftest siterte grunnen til ikke å ringe etter hjelp var at respondenten ikke var sikker på om personen var syk nok (9,3%). Den nest høyeste årsaken som ble gitt var fordi respondenten ikke ønsket å få den nødstedte personen i trøbbel (3,8%). ”

Kritikk

Mange mennesker har kritisert medisinsk amnestipolitikk som politikk som viderefører drikking under alder. Kritikere bemerker at målet om å forbedre spørsmålet om ungdoms alkoholforbruk og narkotikamisbruk bør fokusere mer på å forhindre slike aktiviteter i stedet for bare å gi et mer åpent handlingsforløp når valgene er tatt. En alternativ forklaring kan være at økningen i oppfordringer om hjelp gjenspeiler en økning i drikking blant studentbefolkningen, noe som resulterer i en større andel studenter som trenger nødhjelp.

Se også

Referanser