Midtøsten og globalisering - Middle East and globalization

Globaliseringen har blitt internalisert på arabisk som "awlaama: العولمة" og refererer til spredningen over hele kloden av ideer, skikker, institusjoner og holdninger som stammer fra en del av verden som vanligvis har vestlig opprinnelse. Av denne grunn har den ofte blitt oppfattet som stort sett ekvivalent med vestliggjøring og blir fortsatt sett på som en ekstern trussel snarere enn som en mulighet. I Midtøsten var globaliseringens tiår preget av endeløse kriger, påtrengende amerikansk hegemoni , fornyet økonomisk avhengighet og fortsatt usikkerhet. Globaliseringen ble ført inn i Midtøsten av en krig som ga de vestlige seierherrene overdreven makt over regionen og skapte en voldelig anti-globaliseringskamp . Som noen forfattere hevder, har den styrket islamsk fundamentalisme og på grunn av sin tvetydighet skapt en motstridende og spenningsfylt situasjon. Globaliseringen fungerte dermed ofte som et hinder fremfor en drivkraft for demokratisering .

Mot de fleste forventninger viste globaliseringsprosessene seg derfor svært turbulente og har generert nye konflikter, fiendtligheter og ekskluderinger over hele verden. Opposisjonelle individer og grupper kan nå delta i global kultur og politikk ved å få tilgang til global kommunikasjon og medienettverk og sirkulere lokale kamper og opposisjonelle ideer gjennom disse mediene. Opprinnelig var det ventet at globaliseringen ville spre fredsonen ved å levere økonomisk velstand som folk ikke ville ofre i konflikter. I stedet førte innføring av strukturell tilpasning , upopulære og ulikferdige fredsavtaler sammen med USAs kampanje mot terrorisme til mer uro og ustabilitet. Dette bidro til å skape en kjedereaksjon ettersom ofrene for økonomisk liberalisering ser ut til å være blant hovedbestanddelene i islamske opposisjonsbevegelser.

Syn på globalisering

De arabiske og muslimske intellektuelle

Kulturell identitet har stor verdi i Midtøsten. Av denne grunn har arabiske og muslimske intellektuelle vært dypt bekymret for å opprettholde sin kulturelle identitet og uavhengighet i møte med globaliseringen, spesielt ettersom det av de fleste blir sett på som tilsvarende amerikanisering . Muslimer har alltid vært stolte og følsomme om sin religion fordi islam ikke bare er en tro, men også en lov, en " sharia " som regulerer alle aspekter av livet deres, inkludert økonomiske transaksjoner, ekteskap og skilsmisse og statlige spørsmål. Bruk av arabisk språk i Midtøsten og nektelsen til å snakke engelsk/ europeiske språk er en avvisning til vestliggjøring, arabisk er vanligvis det eneste språket som snakkes i Midtøsten. I følge Fauzi Najjar er den arabiske intelligentsia delt inn i tre forskjellige holdninger til globalisering:

  • Den første gruppen består av de som avviser den som " imperialismens høyeste stadium " og en "kulturell invasjon" som truer deres kulturarv og nasjonale identitet.
  • Den andre gruppen arabiske tenkere ønsker globalisering velkommen som en tidsalder for moderne vitenskap, avansert teknologi og global kommunikasjon. Den krever interaksjon med globaliseringen for å dra nytte av dens "positive muligheter" uten nødvendigvis å miste den arabisk-islamske kulturelle individualiteten.
  • Den tredje gruppen han sier "naivt" krever å finne en mellomting, en passende form for globalisering som er forenlig med folks nasjonale og kulturelle interesser.

Det er også et mindretall som går sterkt inn for globalisering. Etter deres oppfatning har globaliseringen blitt “tidens diskurs” og Dr. Fuad Zakariya, en egyptisk professor i filosofi, er blant dem. Han argumenterer for at de som er imot globalisering faktisk ikke forstår betydningen og implikasjonene fullt ut, og minner sine landsmenn om at det er visse problemer som bare kan løses på globalt nivå.

Jihadistene

Radikale islamister ser på globaliseringen som en ny dawah (oppfordring) for å fjerne grensene mellom Dar al-Islam ( islams domene) og Dar al-Kufr (domene for utroskap). Globalisering antas å føre til ubegrenset frihet i navnet på menneskerettighetene , slik det forstås i Vesten, og til libertinisme , de karakteristiske egenskapene til dekadensen til den vestlige sivilisasjonen. Manglende evne til å skille religiøse og verdslige saker eller religion og stat har derfor skapt motstand og stivhet som til tider har kulminert i en defensiv oppfordring til kamp mot fienden. Globaliserte organisasjoner inspirert av globalisering kjemper nå mot det. Etter deres syn vil bruk av vold eller terrorisme visstnok tillate muslimer å se gjennom vestens løgner og tvinge det tilsynelatende mektige, men feige Vesten til å trekke seg tilbake fra den islamske verden og vente på sitt siste nederlag. Den imperialistiske dominansen i den muslimske verden, støtten til Israel og de nåværende invasjonene i Irak og Afghanistan har forsterket muslimsk frykt og økt hat mot Vesten, noe som har fått dem til å "se globalisering med terror." Globaliseringen truer med å undergrave islam og fjerne den fra hverdagens "tanke og handlinger" til muslimer. Menneskerettigheter , frihet og demokrati oppfattes som skjulte maktinstrumenter som tjener interessene til vestlige nasjoner, og spesielt til Amerika .

Reaksjoner på globalisering

Noen forfattere hevder at den generelle reaksjonen på globaliseringen blant de arabiske statene har vært negativ eller defensiv. Hovedårsaken til avvisningen kan være mangelen på tidligere kulturell penetrasjon av det islamske Midtøsten av vestlig kultur , institusjoner og ideer. I denne sammenhengen ble globalisering sett på som en form for overgivelse til et dominerende, ikke-urfolks synspunkt. Islam, en religion styrt av sine egne lover, utviklet et alternativt verdensbilde med mange av elementene i globaliseringen som motsier det. Den har et mektig og sammenhengende fellesskap som til tider fungerer som en kulturell forsvarsmur mot vestlig innflytelse og som et resultat begrenser bruken av europeiske språk i Midtøsten . Avvisningen av globaliseringen dukket også opp på grunn av de politiske systemene som styrte Midtøsten. Stort sett autokratisk , Midtøstens regimer har lært hvordan de skal overleve og mobilisere masse støtte mot globalisering. Undertrykkelse og demagogi var noen av verktøyene som ble brukt for å overbevise massene om at antiglobalisering var den eneste måten å forsvare den arabiske nasjonen og islam. Folk ble dermed frarådet å støtte elementer av globalisering som demokrati, fritt foretak, sivile og menneskerettigheter.

I sin bok 'The West and the Rest: Globalization and the Terrorist Threat' bestrider Roger Scruton at ved å pålegge seg selv og sine verdier på hele verden gjennom globaliseringsprosessen, skaper Vesten betingelsene for konflikt mellom andre kulturer. Den har gjort seg umulig å ignorere og var selve årsaken til en anti- vestlig bevegelse og en internasjonal jihad . Globaliseringen sto ansikt til ansikt med to veldig sikre og inkompatible ideer, og kampen om dominans har blitt forvandlet til det som kalles terrorisme eller "den mørke siden av globaliseringen".

I stedet for å gjenspeile en spesifikk ideologi , representerer terrorisme nostalgi (for pre-moderne sivilisasjon) og har vært et resultat av et sammenstøt mellom modernisering og tradisjon . Selv om det er voldelig, kan det også sees på som et uakseptabelt svar på destruktiv imperial nasjonal politikk som selv må transformeres hvis en verden uten terror er mulig. Bin Laden er al-Qaida -nettverket representerer dårlig globalisering og pervertert bruk av teknologi, men på en måte Al Qaida Jihad er det motsatte bildet av McWorld , som pålegger sin Jihad på lokal kultur og tradisjon, som ønsker å skape verden i sitt eget bilde . Akkurat som Al Qaida drømmer om å pålegge verden en radikal islam, overta og ødelegge vestlig vantro -kultur, ønsker McDonalds å ødelegge lokale og tradisjonelle spisevaner og mat og erstatte dem med en globalisert og universalisert meny.

Et mer balansert syn på det arabiske svaret er at i stedet for å skape en enhetlig anti- vestlig blokk, gir globaliseringen næring til en stor debatt i den islamske sivilisasjonen om hvordan muslimer bør tilpasse seg moderniteten. Mye mer enn å være mot Vesten, er muslimer interessert i å gjenopprette en islamsk enhet og innlemme vestlig teknologi og vitenskap i islam.

Hvem påvirker hvem?

Det er betydelig debatt om deltakelse i Midtøsten i globaliseringen og om hvem som påvirker hvem underveis. Mens noen kritikere hevder at den arabiske verden motsetter seg globalisering, mener noen andre at den har styrket islamsk fundamentalisme ved å legge til rette for omfattende nettverk av tidligere dissosierte muslimer. I denne oppfatningen kan Midtøsten til og med betraktes som en av dens drivkrefter. Økningen i flyten av informasjon, kommunikasjon og mobilitet har tjent muslimsk fundamentalisme, men på en annen måte enn Vesten. Mens sistnevnte er mer profittdrevet, er islamistenes ideal om et globalisert samfunn en nettverkstilkobling mellom alle muslimer for å fremme deres definisjon av verden.

Ett eksempel som viser hvordan muslimer bruker globalisering for å styrke og fremme samfunnet sitt, finnes i Abu Basirs kjennelsesbok, der han bruker det islamske prinsippet om "nødvendighetene tillater det forbudte". Her hevder han at akkurat som muslimer kan drikke vin eller spise svinekjøtt for å redde seg selv fra å sulte, kan de også migrere til de vestlige 'vantro landene' for å redde seg fra de undertrykkende regjeringene i hjemlandet. Han går enda lenger og sier at innvandring også er tillatt 'for å håndheve muslimene og svekke de vantro. Et av målene med innvandring er gjenoppliving av Jihads plikt og håndhevelse av deres makt over de vantro. Immigrasjon og Jihad går sammen: det ene er konsekvensen av det andre og avhengig av det. Fortsettelsen av den ene er avhengig av den andre. '

Fra dette synspunktet er ikke globalisering og vestliggjøring lenger motparter. Islamistiske bevegelser er selv drivkreftene bak globaliseringen som påvirker retning og sluttresultat. Sannsynligvis har et av de viktigste resultatene av denne prosessen vært å lage en standardforståelse for hva ordene "islam" og "islamsk" betyr. Før endringene som fulgte med globaliseringen, hadde hvert samfunn muligheten til å bestemme sin egen tolkning av det islamske budskapet, mens normene nå i økende grad pålegges av konservative islamske grupper. Gitt omstendighetene ser det ut til at den islamske verden i stedet for å motsette seg globalisering har funnet sin egen måte å lede prosessen i en helt annen retning. Derfor betyr globalisering 'mange ting for mange mennesker'.

11. september angrep

Erfaringene 11. september kategorisert av president George W. Bush som 'den første krigen i det tjueførste århundre' og den første store krigen i globaliseringens tidsalder satte fokus på motsetningene som ble generert av dette fenomenet. Vi opplever nå et ekstremt komplekst fenomen som både deler og forener verden vi lever i. Mens du forbinder deler av verden som tidligere ble avskåret, ignorerer og omgår det også andre regioner, og sammen med dette produseres fiender mens det inkluderer deltakere. Sirkulasjonen av varer, teknologi, penger og ideer letter nettverk av terror, så vel som handel og reiser. Selv om det skulle fremme demokrati, var det ofte slik at globaliseringskreftene hemmet det, noe som førte til en intensivering av lokale og globale politiske konflikter, slik tilfellet var i Midtøsten.

Teknologiske prestasjoner, kapitalmobilitet og fri bevegelse av mennesker som følge av prosessen tillot dermed terrorisme å uttrykke sine lokale klager og angripe viktige symboler på amerikansk makt på en måte som aldri hadde blitt gjort før. I tilfellet 11. september presenterte Al Qaida et eksempel på den uforutsigbare naturen til et globalt tilkoblet og nettverkssamfunn der et skjult nettverk dedikerte hele sin aktivitet til å angripe USA. Ifølge Hinnebusch er det ingen tilfeldighet at Midtøsten har sett det desidert største antallet internasjonale terrorhendelser, eller at USA i økende grad blir målet for disse angrepene. Osama Bin Laden og hans etterfølgelse av ' arabiske afghanere ' var delvis en amerikansk skapelse, og det var ikke de religiøse eller kulturelle forskjellene som gjorde dem mot USA, men dens kontinuerlige tilstedeværelse i Saudi -Arabia , dens oppfattede kontroll over den arabiske oljen, beleiringen av Irak og støtten til israelsk undertrykkelse av palestinerne . I sin bok påpeker Laura Guazzone paradokset i USAs hegemoni i regionen: mens det på militært nivå stabiliserer Midtøsten mot revisjonistiske stater, stimulerer dets partiske og ulige anvendelse kontinuerlig den nasjonalistiske og islamske reaksjonen på samfunnsnivå som holder regional kokekoke.

Global terrorisme og terrorhendelser ble muliggjort på grunn av tilgjengeligheten av ny kraftig og noen ganger dødelig teknologi for grupper og enkeltpersoner som tidligere ikke hadde eller begrenset tilgang til. Konvensjonelle massetransport- eller kommunikasjonsinstrumenter har blitt, og kan når som helst konverteres til masseødeleggelsesvåpen , eller i det minste masseterror som produserer en asymmetrisk krigssituasjon der svakere individer og grupper kan angripe supermakter . Dette førte til en generell økning i frykt og angst, og 11. september var trolig den kraftigste alarmen mot faren som globaliseringen innebærer: ny teknologi gir folk som er sinte, maktesløse muligheter med masseødeleggelsesteknologi.

Globalisering i fremtiden

Wests idealer vil uunngåelig sirkulere over hele verden, og som Rubin hevder betyr ikke selv den mest ekstreme avvisningen av globaliseringen at den ikke klarer å infiltrere i samfunnet. Et godt eksempel på dette er Iran , der forsøk på å blokkere utenlandsk påvirkning ofte ikke har lyktes. Gitt inkompatibiliteten som kjennetegner de to synspunktene, kan verken islamske terrorister eller Vesten komme til et intellektuelt kompromiss. Videre har den angloamerikanske invasjonen og okkupasjonen av Irak hemmet sjansen for gradvise endringer i regionen. Krigen polariserte regimer og islamistiske opposisjoner ikke bare i Saudi -Arabia, men også i Algerie , Egypt og Tunisia , land der frihetspoengene har blitt mest redusert de siste par årene. Det er dermed sannsynlig at den amerikanske " krigen mot terrorisme " etter angrepene 11. september 2001 vil føre til ytterligere polarisering .

Terroristene som mener at selve eksistensen av Vesten er en trussel, vil fortsette å bruke vold for å bekjempe en fiende som ikke kan ignoreres. Deres forståelse av begrepet globalisering vil fortsatt bli påvirket av negative faktorer som høy analfabetisme, marginalisering av kvinner, forskjeller mellom rike og fattige, korrupte autoritære regimer og fravær av demokrati og menneskerettigheter Det kan være slik at neste generasjon vil bli enda mer lukket etter å ha opplevd mye mer intens og systematisk indoktrinering på både den islamistiske og nasjonalistiske fronten. Ideen støttes av det faktum at studenter som har studert i Vesten ofte vender hjem for å ytterligere forsterke en avvisning av samfunnet de har opplevd. De kan fokusere på manglene i det vestlige systemet og frykte effekten av slike ideer eller institusjoner i sine egne land.

Avslutningsvis kan det samme stedet som en gang drev verdens første virkelig globale industri med sine enorme oljereserver også bli sentrum for krefter som reverserer statens globaliseringstendenser. Det mer åpne samfunnet har blitt en Pandoras boks som åpnet mulighetene for ødeleggelse og vold, samt demokrati, frihandel og kulturell og sosial utveksling. Statens beslutninger om å åpne seg for internasjonal trafikk og kapitalstrømmer er faktisk reversible og kan oppstå på grunn av truslene som globaliseringen medfører.

Se også

Referanser