MigrationWatch UK - MigrationWatch UK

MigrationWatch
Formasjon	2001
Type	Advokatgruppe
plassering
Nøkkel folk	Andrew Green , grunnlegger og president Alp Mehmet , styreleder
Nettsted	https://www.migrationwatchuk.org/

<Den malen info organisasjonen blir vurdert for sammenslåing . ›

MigrationWatch UK er en britisk tenketank og kampanjegruppe som argumenterer for lavere innvandring til Storbritannia . Gruppen ble grunnlagt i 2001 og mener at internasjonal migrasjon stiller unødig etterspørsel etter begrensede ressurser, og at det nåværende innvandringsnivået ikke er bærekraftig.

Gruppen har fått ros for det som blir sett på som å forbedre kvaliteten på debatten rundt innvandring, mens andre har antydet at gruppen er anti-immigrasjon og har kritisert det de sier er feil i gruppens studier.

Lord Green of Deddington , tidligere ambassadør i Saudi -Arabia , er grunnleggeren og presidenten for gruppen. Alp Mehmet , tidligere ambassadør på Island , er nåværende styreleder. David Coleman , professor i demografi ved Oxford University , er æreskonsulent.

Historie

MigrationWatch UK ble grunnlagt i desember 2001 av Sir Andrew Green , tidligere ambassadør i Saudi -Arabia . I en artikkel i The Independent , Deborah Orr skriver at organisasjonen ble til da, "etter å ha lest noen av hans anti-innvandring bokstaver i The Times ", daværende Sir Andrew kontaktet David Coleman , professor i demografi ved Oxford University , og de deretter sette opp MigrationWatch.

Gruppen ble først oppmerksom på offentligheten i 2002 da den uttalte at innvandring, inkludert et estimat av ulovlige innvandrere, kjørte på to millioner per tiår "og sannsynligvis flere". Denne påstanden ble den gang utfordret av en rekke offentlige kommentatorer, med en leder i The Independent på den tiden som kritiserte det den kalte "tendensiøse anslag og bevisst sitering av den store befolkningen i land som India for å skremme folk og ødelegge eventuelle rasjonelle debatt". To år senere vil Philip Johnston i Daily Telegraph hevde at Department of Government Actuary forutsier at den britiske befolkningen vil øke med seks millioner mennesker på grunn av immigrasjon over tre tiår "ser ut til å bekrefte påstander fra Migrationwatch for to år siden, da gruppen først kom til prominens ". En senere Telegraph -lederartikkel etter folketellingen i 2011 vil kalle gruppens første påstander "altfor forsiktige".

Gruppen vakte raskt oppmerksomhet fra innenrikssekretær David Blunkett , som i 2002 opprettet en enhet som skulle overvåke og motbevise organisasjonen og forsøkte å kontrollere tidspunktet for statistiske utgivelser for å unngå press fra den.

Organisasjonen har et rådgivende råd, som ledes av Baron Green og hvis medlemmer inkluderer David Coleman og Caroline Cox, Baroness Cox , Alp Mehmet , tidligere ambassadør på Island og Roger Williams .

Utganger

MigrationWatchs nettsted inneholder en rekke orienteringspapirer for å støtte organisasjonens perspektiv på de statistiske, juridiske, økonomiske og historiske aspektene ved migrasjon , og om temaer som EU , bolig , helse og sosial samhørighet , når det gjelder immigrasjon. Det har også bidratt til å bidra til orienteringer om innvandring for tredjeparter som BBC.

MigrationWatch har ofte blitt sitert og sett at talspersonene er omtalt i britiske aviser som Daily Mail , Daily Telegraph , The Times , The Sunday Times , The Guardian , Daily Express og Daily Star . samt britiske kringkastingsmedier som BBC News og ITV News .

I oktober 2011 startet gruppen en begjæring på det britiske parlamentets begjæringsnettsted som oppfordret regjeringen til å ta "alle nødvendige skritt" for å stoppe Storbritannias befolkning på over 70 millioner. Begjæringen nådde over 100 000 underskrifter.

Politiske holdninger

Innvandringen flyter

MigrationWatch hevder at veksten i befolkningen i Storbritannia gjennom internasjonal migrasjon er en nøkkelfaktor "som driver problemer og press på skoleplasser, NHS , boliger og transportinfrastruktur". Gruppen i 2018 argumenterte for at migrasjon var knyttet til 82% av befolkningsveksten mellom 2001 og 2016, da de kombinerte både netto migrasjon og barn født av innvandrerforeldre. Samme år spådde den at befolkningen i Storbritannia ville overstige 70 millioner innen 2026.

En rapport fra MigrationWatch fra 2019 fordømte den konservative regjeringens tilnærming til immigrasjon, og sa at politikken ville øke innvandrertallene med 100 tusen (et krav som senere ble trukket tilbake). Det har kalt Storbritannias havnesikkerhet "ressurser til å mislykkes" i å stoppe ulovlig innvandring , og har motarbeidet ideen om amnesti for ulovlige immigranter i Storbritannia, etter at det ble postulert av statsminister Boris Johnson . Gruppen kritiserte den samme regjeringen for å ha forlenget perioden der utenlandske studenter kan bo i Storbritannia fra fire måneder til to år, og argumenterte for at det "sannsynligvis ville føre til at utenlandske kandidater blir ved å stable hyller". Det har også vært kritisk til forslag fra Boris Johnson om å slette 30 000 pund lønnstak på migranter, og advarer om at avskaffelse av grensen kan føre til ytterligere stigninger i migrasjonen.

Gruppen har uttrykt motstand mot lure ekteskap , og ba i august 2019 om nasjonalitetsprofilering i et forsøk på å slå ned på praksisen.

Asylsøkere

MigrationWatch hevder å støtte prinsippet om politisk asyl, men hevder at mange asylsøkere ikke har en ekte sak for å kvalifisere seg til flyktningstatus og i stedet bruker asylsystemet for å komme inn i Storbritannia av økonomiske årsaker. Gruppen har også vært sterkt kritisk til det den ser på som regjeringens unnlatelse av å fjerne mange av dem hvis påstander blir avvist. I et orienteringspapir som ble publisert i januar 2009, uttalte gruppens æresjuridiske rådgiver Harry Mitchell, QC at mens gruppen støttet "asyl for ekte krav", var det "overveldende flertallet av asylsøkere" faktisk økonomiske migranter og hadde ikke et " velbegrunnet frykt for forfølgelse ".

I juli 2010 fremhevet MigrationWatch det den så på som de potensielle konsekvensene av Høyesterett i Storbritannias enstemmige kjennelse til fordel for to homofile asylsøkere fra Iran og Kamerun, slik at de kunne bli i Storbritannia. Gruppen argumenterte for at beslutningen ville "øke med mange tusen personer som kan være kvalifisert for asyl", samt "generere et stort antall krav som vil være vanskelig å avgjøre", for eksempel tilfeller der menneskesmuglere "forteller deres klienter som kommer fra land der homofile handlinger er ulovlige for å påstå at de er homofile ". Den argumenterte for at vurderingen av slike krav "ofte kan ta mange måneder der søkerne får støtte fra offentlige midler".

I august 2016, som svar på data fra hjemmekontoret som viste at over en tredjedel av asylsøknadene ble sendt av migranter som ulovlig kom inn i Storbritannia eller oversteg visumene sine, foreslo MigrationWatch at dataene viste at "mange av dem som krever asyl faktisk var økonomiske migranter ".

Gruppen har forsvart bruken av begrepet "illegal immigrant" for å beskrive de som kommer inn i et land for å kreve asyl, mot de som forbinder begrepet med kriminalitet. Gruppen argumenterer for at begrepet er passende, ettersom de som kommer til et land uten tillatelse og utenfor loven gjør det ulovlig.

Den økonomiske virkningen av innvandring

MigrationWatch har hevdet at selv om begrenset kvalifisert migrasjon (i begge retninger) er et naturlig og fordelaktig trekk ved en åpen økonomi , er svært stor innvandring til liten fordel for urbefolkningen. MigrationWatch har hevdet at migrasjon til Storbritannia har og vil ha en tendens til å holde reallønnen til britiske borgere nede. I 2006 uttrykte det bekymring for at innvandring fra Øst -Europa dempet lønningene. I desember 2008 uttalte en MigrationWatch -rapport at mens noen innvandring resulterer i en økning i antall sysselsatte, "virker det som en uunngåelig konklusjon at den plutselige ankomsten av et veldig stort antall dyktige arbeidere som er villige til å jobbe for lav lønn, har hadde en negativ innvirkning på sysselsettingen av britiskfødte arbeidere på bunnen av lønnsskalaen ". Vil Somerville og Madeleine Sumption fra Washington, DC-baserte Migration Policy Institute opplyse i en likestillings- og menneskerettighetskommisjon at: "Få seriøse internasjonale eller britiske økonomer er enige i denne konklusjonen". Rapporten deres bemerket imidlertid at "den nylige migrasjonen kan ha redusert lønningene litt i bunnen av arbeidsmarkedet, spesielt for visse grupper av sårbare arbeidere".

MigrationWatch har kritisert sektorer som lobbyer for en tillatt innvandringspolitikk, og anklaget dem for å tilby "lavtlønnede jobber med dårlige vilkår og liten fleksibilitet for arbeidere".

I 2014 publiserte gruppen en rapport om befolkningsvekst i London , der den hevdet at innvandringstrendene hadde lagt "massivt press på skoler og sykehus og spesielt boliger". Den har uttrykt bekymring for effekten av migrasjonsrater på det nasjonale boligmarkedet som helhet, og peker på avviket mellom migrasjonsrater og antallet nye hus som bygges for å imøtekomme en voksende befolkning. I 2017 hevdet gruppen at innvandringens innvirkning på fremtidig etterspørsel etter hjem i England hadde blitt "alvorlig undervurdert" av den britiske regjeringen.

I 2016 publiserte MigrationWatch et papir som estimerte den finanspolitiske virkningen av innvandring for 2014/15, som fant en samlet finanspolitisk kostnad fra innvandring med et positivt bidrag bare fra migranter fra EU-stater før 2004. Dette var i tråd med en studie fra 2014 fra University College London .

Menneskerettighetslovgivning

MigrationWatch UK i 2003 tok til orde for at den britiske regjeringen skulle "" kutte løs fra spennedressen "pålagt av sine forpliktelser i henhold til forskjellige konvensjoner som gjorde det umulig å operere systemet til beste for landet". I 2007 ba den britiske regjeringen om å trekke seg fra European Convention on Human Rights (EMK) og skrive sin egen menneskerettighetslov.

EU -medlemskap

Gruppen har vært kritisk til storstilt migrasjon fra EU , etter å ha spådd samlet migrasjonstilstrømning fra Romania og Bulgaria på cirka 50 000 per år i 2013 når restriksjoner på fri bevegelse ville bli opphevet året etter.

I januar 2016 publiserte gruppen en rapport som hevdet at Storbritannia forlater EU kan resultere i en reduksjon i årlig netto migrasjon fra 180 000 til rundt 65 000, selv om det ble lagt til at et slikt antall ikke skal tas som et "presist estimat", men var "ment å illustrere omfanget av den potensielle reduksjonen under den skisserte politikken". MigrationWatch uttalte at de ikke ville ta stilling til Storbritannias EU-folkeavstemning i juni 2016. I 2017 støttet gruppen ideen om visumfri reise mellom Storbritannia og EU etter Brexit, og la til at EU-borgere som ønsker å jobbe i Storbritannia trenger arbeidstillatelse.

Hong Kong

Etter at den britiske regjeringen reagerte på den nasjonale sikkerhetsloven i Hong Kong og kunngjorde at britiske nasjonale (utenlandske) passinnehavere i Hong Kong ville få rett til å bo, studere og jobbe i Storbritannia og vil bli tilbudt en rute til rute til statsborgerskap, MigrationWatch publiserte et papir der det sto at "et faktaark for hjemmekontoret bekreftet at antallet som til slutt kan komme er opp til 2,9 millioner - det nåværende antallet BNOer bosatt i Hong Kong". Avisen argumenterte for at regjeringen hadde "lagt det foreslåtte tilbudet om en vei til statsborgerskap som en del av Storbritannia for å respektere sitt 'historiske ansvar'", noe som antydet at dette skapte en farlig presedens. Chris Whitehouse, som svarte på MigrationWatch -papiret i en artikkel for CapX , argumenterte for at "Storbritannias historiske plikt overfor Hong Kong er veldig annerledes enn andre tidligere kolonier; og fremtiden til Hongkongers er basert på at Kina holder sitt ord, som det brutalt svikter. å gjøre". Han konkluderte med at "Lord Andrew Green og Migration Watch er i utakt med nasjonen på dette, og de bør snarest konsultere Lord Patten om veien videre hvis de ikke skal miste veien".

Reaksjon på gruppen

Ros

Den konservative politikeren Jonathan Aitken har kreditert MigrationWatch for å ha forbedret kvaliteten på den britiske debatten om immigrasjon. Han argumenterer med at "Migrationwatch har endret administrativ praksis for embetsverket og politikken til de store politiske partiene om asylsøkere, arbeidstillatelseskriterier og numeriske summer. Det har innført integritet og nøyaktighet i den tidligere villedende statlige statistikken om innvandring. Nivået av forståelse av emnet i alle seriøse aviser og kringkastingsorganisasjoner er blitt forbedret. Storbritannia har kanskje eller ikke de riktige svarene på innvandringsspørsmål, men vi har absolutt en langt mer informert debatt om dem ".

På samme måte sier en artikkel av Dean Godson fra sentrum-høyre-tenketanken Policy Exchange som ble publisert i The Times i juni 2006: "Den dramatiske endringen i vilkårene for innvandringsdebatten de siste månedene er i stor grad avhengig av besluttsomhet og mot for en enkelt individ-Sir Andrew Green, grunnleggeren og styrelederen i MigrationWatch UK. Nesten på egen hånd har han reddet den nasjonale diskursen fra de to vanviddene i salong-bar-bigotry til høyre og politisk korrekt McCarthyism på venstresiden ".

Jay Rayner , skriver i The Observer siterer en senior BBC News -leder, som uttalte: "Vi var sannsynligvis motvillige og trege til å ta ham seriøst til å begynne med. Vi likte sannsynligvis ikke det han hadde å si. Men så var vi også trege å ta fatt på innvandring som en historie, ikke minst fordi vi er en veldig middelklasseorganisasjon, og effekten av masseinnvandring ble mer følt i arbeiderklassesamfunn. Hvis han har bevist seg selv, er det fordi han ikke har satt en fot feil på informasjonen han har publisert ".

Peter Oborne , som skrev som politisk sjefskommentator for Daily Telegraph , har også rost MigrationWatch og innsatsen til Lord Green . I 2014 kalte Oborne Green "en av de mest moralsk modige menneskene i britisk offentlig liv", og har sagt at det "liberale medieetablissementet" skylder Green "en enorm unnskyldning" for å ha hånet hans spådommer om fremtidige immigrasjonsnumre.

Kritikk

Mens gruppen beskriver seg selv som uavhengig og upolitisk, har den blitt karakterisert som en høyreorientert lobby eller pressgruppe av noen kommentatorer og akademikere.

Det har blitt hevdet at MigrationWatchs meldinger "kan utnyttes av mennesker med islamofobi og fordommer". Nøyaktigheten av gruppens forskning har også blitt stilt spørsmål ved. David Robinson, professor i bolig og offentlig politikk ved Sheffield Hallam University , argumenterer for at gruppens påstand om at innvandrere belaster sosial bolig mangler bevis. Økonom Philippe Legrain har hevdet at "MigrationWatchs fremmedfiendtlige fordommer får den til å vri sannheten" om innvandringens innvirkning på britiske folks sysselsetting.

På samme måte, i februar 2013, kritiserte Migration Matters , en organisasjon ledet av tidligere Labour-parlamentsmedlem Barbara Roche og medformann av daværende konservative parlamentsmedlem Gavin Barwell , BBC for å behandle MigrationWatchs analyse som politisk nøytral.

I 2014 klaget Jonathan Portes fra National Institute of Economic and Social Research til Press Complaints Commission om at artikler i Daily Mail og Daily Telegraph om nettobeløpet skatt betalt av østeuropeiske migranter, som var basert på MigrationWatch -statistikk, var unøyaktige . De to avisene endret artiklene som svar.

Andre kommentatorer har kritisert det de ser som at media ukritisk gjengir funnene fra MigrationWatch i sin egen rapportering. Akademikerne Nissa Finney og Ludi Simpson i 2009 uttalte at selv om de mente bevisene som ble brukt av MigrationWatch var tvilsomme, mottok de en fremtredende rolle i migrasjonsdebatter og har påtatt seg en myndighet som de anså for å være "farlig hvis det ikke finnes en lignende myndighet som presenterer motargumenter". Bernhard Gross, Kerry Moore og Terry Threadgold ved Cardiff School of Journalism, Media and Cultural Studies ved Cardiff University har kritisert kringkastingsmedienes bruk av MigrationWatch for å 'balansere' rapporter om immigrasjon og hevdet at "hele ideen om" balanse " i disse sammenhengene må det tenkes nytt "og at" det er aldri bare to sider av en historie ". Et nettsted som ble lansert i februar 2011 for å la brukerne identifisere såkalt churnalism avslørte i hvilken grad aviser som Daily Mirror , Daily Mail , Daily Express og The Times kopierer og limer inn fra MigrationWatch pressemeldinger i artikler om migrasjon.

Ærekrenkelse

I 2007 betalte Daily Mirror skader til Andrew Green etter at spaltist Brian Reade liknet ham og gruppen med Ku Klux Klan og Nazi Party , som avisen innrømmet var "usant".

I august 2010 argumenterte Sally Bercow , en potensiell parlamentarikerkandidat for Arbeiderpartiet og kona til den konservative parlamentsmedlemmet John Bercow , i en avisanmeldelse fra Sky News at en Daily Express -artikkel basert på MigrationWatch -forskning var "forenklet" og utgjorde "farlig propaganda". Som et resultat truet MigrationWatch og Andrew Green med å handle med injurier mot Bercow. Etter at hun instruerte advokaten David Allen Green om å forsvare den truede aksjonen, droppet MigrationWatch sin trussel. I følge en pressemelding fra MigrationWatch, i lys av en forsikring fra advokaten hennes om at fru Bercow "ikke hadde til hensikt å (og ikke) påstå at Migrationwatch er en fascistisk eller rasistisk organisasjon", bestemte organisasjonen seg for ikke å ta saken videre.

Languages

In other projects