Motiverte resonnementer - Motivated reasoning

Motivert resonnement er et fenomen som studeres i kognitiv vitenskap og sosialpsykologi som bruker emosjonelt forutinntatt resonnement for å komme med begrunnelser eller ta de mest ønskede beslutninger i stedet for de som nøyaktig gjenspeiler bevisene. Med andre ord er motivert resonnement "tendensen til å finne argumenter til fordel for konklusjoner vi ønsker å tro er sterkere enn argumenter for konklusjoner vi ikke vil tro".

Motiverte resonnementer ligner på bekreftelsesskjevhet , der bevis som bekrefter en tro (som kan være en logisk tro, i stedet for en følelsesmessig), enten er ettertraktet mer eller gitt mer troverdighet enn bevis som bekrefter en tro. Det står i kontrast til kritisk tenkning der tro blir nærmet på en skeptisk og upartisk måte.

Det kan føre til dannelse og klamring til falsk tro til tross for betydelige bevis på det motsatte. Det ønskede resultatet fungerer som et filter som påvirker evaluering av vitenskapelig bevis og andre mennesker.

Mekanismer

Tidlig forskning på evaluering og integrering av informasjon støttet en kognitiv tilnærming i samsvar med bayesiansk sannsynlighet , der individer vektet ny informasjon ved hjelp av rasjonelle beregninger. Nyere teorier støtter kognitive prosesser som delvise forklaringer på motivert resonnement, men har også introdusert motiverende eller affektive prosesser for ytterligere å belyse mekanismene til skjevheten som er iboende i tilfeller av motivert resonnement. For å komplisere saken ytterligere, fant den første nevro-imaging-studien designet for å teste nevrale kretsløp for individer som driver motivert resonnement, at motivert resonnement "ikke var forbundet med nevral aktivitet i regioner som tidligere var knyttet til kalde resonneringsoppgaver [Bayesiansk resonnement] og bevisst ( eksplisitt) følelsesregulering ". Denne delen fokuserer på to teorier som belyser mekanismene som er involvert i motivert resonnement. Begge teoriene skiller mellom mekanismer som er tilstede når individet prøver å nå en nøyaktig konklusjon, og de som er tilstede når individet har et retningsbestemt mål.

Målrettet motivert resonnement

En gjennomgang av forskningen utvikler følgende teoretiske modell for å forklare mekanismen som motiverte resonnementer resulterer i skjevhet. Modellen er oppsummert som følger:

Motivasjon for å komme til ønsket konklusjon gir et opphisselsesnivå, som fungerer som en første utløser for driften av kognitive prosesser. For at noen skal kunne delta i motivert resonnement, enten bevisst eller ubevisst, må den enkelte først motiveres.

Historisk sett identifiserer motivert resonnementsteori at retningsbestemte mål forbedrer tilgjengeligheten til kunnskapsstrukturer (minner, informasjon, kunnskap) som er i samsvar med ønskede konklusjoner. Denne teorien støtter tidligere forskning på tilgang til informasjon - men legger til en prosessuell komponent for å spesifisere at motivasjonen for å oppnå retningsbestemte mål også vil påvirke hvilke regler (prosessuelle strukturer, for eksempel inferensielle regler), og hvilke overbevisninger som er tilgjengelig for å lede søket etter informasjon. I denne modellen er tro og regelstrukturer avgjørende for å styre hvilken informasjon som vil bli innhentet for å støtte den ønskede konklusjonen.

Til sammenligning introduserer Milton Lodge og Charles Taber (2000) en empirisk støttet modell der affekt er intrikat knyttet til kognisjon, og informasjonsbehandling er partisk mot støtte til posisjoner som individet allerede har.

Denne modellen har tre komponenter:

  1. On-line behandling der når folk blir bedt om å foreta en evaluering, bruker folk umiddelbart lagret informasjon som er merket med affekt;
  2. Affekt aktiveres automatisk sammen med den kognitive noden den er knyttet til;
  3. En " heuristisk mekanisme" for å evaluere ny informasjon utløser en refleksjon om "Hvordan føler jeg meg?" om dette emnet. Resultatet av denne prosessen resulterer i en skjevhet mot å opprettholde eksisterende påvirkning, selv i møte med annen, bekreftende informasjon.

Denne teorien om motivert resonnement er fullt utviklet og testet i Lodge and Tabers The Rationalizing Voter (2013). David Redlawsk (2002) fant ut at tidspunktet for når bekreftelse av informasjon ble introdusert spilte en rolle for å fastslå skjevhet. Når emner oppdaget uoverensstemmelse under et informasjonssøk, ble den automatiske assimilerings- og oppdateringsprosessen avbrutt. Dette resulterer i ett av to utfall: emner kan øke holdningsstyrken i et ønske om å støtte eksisterende påvirkning (noe som resulterer i forringelse av beslutningskvalitet og potensiell skjevhet), eller at fag kan motargumentere eksisterende tro i et forsøk på å integrere de nye dataene. Dette andre utfallet er i samsvar med forskningen om hvordan behandling skjer når en har til oppgave å oppnå nøyaktighetsmål.

Presisjonsorientert motivert resonnement

Tidlig forskning på evaluering og integrering av informasjon støttet en kognitiv tilnærming i samsvar med bayesiansk sannsynlighet , der individer vektet ny informasjon ved hjelp av rasjonelle beregninger. Nyere teorier støtter kognitive prosesser som delvise forklaringer på motivert resonnement, men har også introdusert motiverende eller affektive prosesser for ytterligere å belyse mekanismene til skjevheten som er iboende i tilfeller av motivert resonnement. For å komplisere saken ytterligere, fant den første nevro-imaging-studien designet for å teste nevrale kretsløp for individer som driver motivert resonnement, at motivert resonnement "ikke var forbundet med nevral aktivitet i regioner som tidligere var knyttet til kalde resonneringsoppgaver [Bayesiansk resonnement] og bevisst ( eksplisitt) følelsesregulering ".

Nåværende forskning avviser imidlertid den konklusjonen. "Banks and Hope (2014) tidlige funn av konfliktsensitivitet indikerer at logisk resonnement - en prosess som tradisjonelt antas å kreve sakte system 2 -beregninger - bokstavelig talt kan oppnås på et splitsekund." Det er ifølge Bago et al. EEG -studie som viser at elementær logisk resonnement skjer i samme nevrokrets som den emosjonelle raske resonnementet. Den neste delen fokuserer på to teorier som belyser mekanismene som er involvert i motivert resonnement. Begge teorier skiller mellom mekanismer som er tilstede når individet prøver å komme til en nøyaktig konklusjon, og de som er tilstede når individet har et retningsbestemt mål.

Kunda hevder at nøyaktighetsmål forsinker prosessen med å komme til en for tidlig konklusjon, ved at nøyaktighetsmål øker både mengden og kvaliteten på behandlingen - spesielt ved å føre til mer komplekse inferensielle kognitive behandlingsprosedyrer. Når forskere manipulerte testpersoners motivasjon for å være nøyaktige ved å informere dem om at måloppgaven var svært viktig eller at de forventes å forsvare sine vurderinger, ble det funnet at forsøkspersonene benyttet dypere behandling og at det var mindre skjevhet i informasjonen. Dette var sant når nøyaktighetsmotiver var tilstede ved den første behandlingen og kodingen av informasjon. Tetlock (1983, 1985) Ved gjennomgang av en forskningslinje om nøyaktighetsmål og skjevhet konkluderer Kunda med at "flere forskjellige typer skjevheter har blitt svekket i nærvær av nøyaktighetsmål". Hun hevder at for å være nøyaktig for å redusere skjevhet må følgende betingelser være tilstede:

  1. Emner må ha passende resonnementsstrategier.
  2. De må se på disse som overlegne andre strategier.
  3. De må være i stand til å bruke disse strategiene etter ønske.

Disse to siste forholdene introduserer konstruksjonen om at nøyaktighetsmål inkluderer en bevisst prosess for å bruke kognitive strategier i motivert resonnement. Denne konstruksjonen blir satt i tvil av senere nevrovitenskapelig forskning som konkluderer med at motivert resonnement er kvalitativt forskjellig fra resonnement (i tilfeller der det ikke er noen sterk følelsesmessig innsats i resultatene) (Weston, 2006).

For å oppsummere, skiller begge modellene mellom nøyaktighetsmål og målrettet behandling. De er forskjellige ved at Redlawsk identifiserer en primær rolle for affekt i styring av kognitive prosesser og vedlikehold av skjevhet. I kontrast identifiserer Kunda en hovedrolle for kognitive prosesser som minneprosesser, og bruk av regler for å bestemme partisk informasjonsvalg. Minst én studie innen nevrovitenskap støtter ikke bruk av kognitive prosesser i motivert resonnement, noe som gir større støtte til affektiv behandling som en sentral mekanisme for å støtte skjevhet.

Forskning

Som nevnt ovenfor, tyder nevrovitenskapelig forskning på at "motivert resonnement er kvalitativt forskjellig fra resonnement når mennesker ikke har en sterk følelsesmessig innsats i konklusjonene." Men hvis det er en sterk følelse knyttet til forrige runde med motiverte resonnementer, og at følelsen igjen er tilstede når individets konklusjon er nådd, blir en sterk følelsesmessig innsats knyttet til konklusjonen. All ny informasjon om denne konklusjonen vil føre til at motiverte begrunnelser kommer igjen. Dette kan skape veier i det nevrale nettverket som ytterligere forankrer den enkeltes begrunnede tro langs lignende nevrale nettverk der det oppstår logisk resonnement . Dette får den sterke følelsen til å gjenta seg når den blir konfrontert med motstridende informasjon, gang på gang. Dette er det som omtales av Lodge og Taber som den affektive smitten . Men i stedet for å "infisere" andre individer, "infiserer" følelsen individene som resonnerer veier og konklusjoner.

Samfunnsvitenskapelig forskning antyder at det er psykologisk lettere å resonnere bort motsetninger enn å revidere følelser. Som tidligere diskutert, vises følelser for å farge hvordan "fakta" oppfattes. Følelser kommer først, og bevis brukes for å hjelpe disse følelsene. Bevis som støtter det man allerede tror er akseptert. Bevis som motsier disse oppfatningene er ikke. Et eksempel på motiverte resonnementer i det offentlige rom er det faktum at mange fortsatte å tro at Barack Obama ikke ble født i USA i lys av mange bevis på at han var det.

Utfall

Resultatene av motivert resonnement stammer fra "et partisk sett med kognitive prosesser - det vil si strategier for å få tilgang til, konstruere og evaluere tro. Motivasjonen til å være nøyaktig øker bruken av de troene og strategiene som anses som mest passende, mens motivasjonen for å komme til bestemte konklusjoner øker bruken av de som anses mest sannsynlig å gi ønsket konklusjon. " Nylige studier har vist at når folk blir presentert og tvunget til å tenke analytisk om noe komplekst som de mangler tilstrekkelig kunnskap om (dvs. å bli presentert for en ny studie om meteorologi uten å ha noen grad i emnet), er det ikke noe retningsskifte i tenkning , og deres eksisterende konklusjoner er mer sannsynlig å bli støttet med motiverte resonnementer. Omvendt, hvis de blir presentert for en mer forenklet test av analytisk tenkning som konfronterer deres tro (dvs. å se usannsynlige overskrifter som falske), er det mindre sannsynlig at motivert resonnement vil forekomme, og et retningsendring i tenkning kan resultere.

Forskning på motiverte resonnementer testet nøyaktighetsmål (dvs. å nå riktige konklusjoner) og retningsbestemte mål (dvs. å nå foretrukne konklusjoner). Faktorer som disse påvirker oppfatninger; og resultatene bekrefter at motiverte resonnementer påvirker beslutningstaking og estimater. Disse resultatene har vidtrekkende konsekvenser fordi et individ er motivert til å resonnere bort den nye informasjonen, noe som bidrar til den fiendtlige medieeffekten når den blir konfrontert med en liten mengde informasjon i strid med en etablert tro . Hvis dette mønsteret fortsetter over en lengre periode, blir individet mer forankret i sin tro. Nyere studier har imidlertid vist at motiverte resonnementer kan overvinnes. "Når mengden inkongruens er relativt liten, overstyrer ikke den økte negative påvirkningen nødvendigvis motivasjonen til å opprettholde [troen]." Imidlertid er det tegn på et teoretisk "tipping point" hvor mengden inkongruent informasjon som mottas av den motiverte resonnøren kan gjøre sikkerhet til angst. Denne angsten for å være feil kan føre til en meningsendring.

Se også

Referanser