Nonzero: The Logic of Human Destiny - Nonzero: The Logic of Human Destiny
 | |
| Forfatter | Robert Wright |
|---|---|
| Land | forente stater |
| Språk | Engelsk |
| Forlegger | Pantheon Books |
Publiseringsdato |
1999 |
| Sider | 435 |
| ISBN | 9780679442523 |
Nonzero: The Logic of Human Destiny er en bok fra Robert Wright fra 1999 , der forfatteren hevder at biologisk evolusjon og kulturell evolusjon først og fremst formes og styres av "ikke-null-summen", dvs. utsiktene til å skape nye interaksjoner som er ikke null-sum .
Avhandling
Hovedargumentet til Nonzero er å demonstrere at naturlig utvalg resulterer i økende kompleksitet i verden og større belønninger for samarbeid. Siden, som Wright uttrykker det, er realiseringen av slike potensielle kunder avhengig av økte nivåer av globalisering , kommunikasjon, samarbeid og tillit. Det som betraktes som menneskelig intelligens, er egentlig bare et langt skritt i en evolusjonær prosess av organismer (så vel som deres nettverk og enkeltdeler) blir bedre til å behandle informasjon.
Gjennom denne linse, og en oversikt over menneskelig og global historie , typiserer Wright argumentet mot synspunktene til den anerkjente paleontologen Stephen Jay Gould . Gould skrev at "Mennesker er her ved trekningen." Wright erkjenner ett aspekt av Goulds argument - at evolusjonsprosessen ikke var slik at den uunngåelig ville skape mennesker slik vi kjenner dem i dag ("fem fingre, fem tær og så videre"), men at evolusjon nesten helt sikkert vil resultere i opprettelsen av svært intelligente, kommuniserende organismer, som igjen ville utvikle verktøy og avansert teknologi.
Bevis for naturlig utvalg som fører til forbedringer i informasjonsbehandling blir gitt gjennom hele, inkludert saken om bombardierbille , et insekt som utviklet evnen til å spraye angriperne med sterke kjemikalier. Dette favoriserte igjen rovdyr via naturlig utvalg som hadde teknikker for å unngå sprayen. Som Wright uttrykker det, "kompleksitet avler kompleksitet." Dette er det ofte refererte til evolusjonære fenomenet " våpenkappløpet ", hvor konkurrerende organismer stabler opp utviklingen i konkurranse med hverandre.
Via denne økende kompleksiteten, ifølge Nonzero , var høyere intelligens dermed skjebnebestemt, kanskje til og med "uunngåelig".
Kompleksitet og nullsumløsninger i det menneskelige samfunn
Wright argumenterer for at ettersom kompleksiteten i det menneskelige samfunnet øker, øker evnen til å høste "gevinster som ikke er null". For eksempel muliggjør elektronisk kommunikasjon handel på globalt nivå, og lar ulike samfunn handle med varer de ikke kunne produsere eller oppnå på annen måte, noe som resulterer i fordeler for alle: nye varer. Tilsvarende tillater globale regjeringer globale løsninger på vanlige problemer. Hvis romvesener skulle angripe, eller de arktiske breene skulle smelte, ville verden kunne bruke sin kommunikative teknologi til å samle samfunn og forsvare seg i det store og hele. Faktisk berøres dette synet på verden som en organisk enhet i bokens nest siste kapittel, og ligner den på Gaia-teorien .
Når samfunn slår seg sammen for å bekjempe en felles fiende, er den fienden selvfølgelig ikke alltid en isbre, men heller andre menneskelige samfunn. Wright diskuterer dette også og argumenterer for at krig mellom nasjoner ofte resulterte i teknologisk og kulturell evolusjon. For eksempel ansporet andre verdenskrig utviklingen av Manhattan-prosjektet og i sin tur kjernekraft og relatert forskning - en teknologi som til slutt kan komme hele verden til gode. Videre var samfunn med avanserte regjeringer mer sannsynlig å lykkes i krig og spredte regjeringssystemer som en teknologi i seg selv.
Struktur
Boken er sammensatt i tre seksjoner, hver mer eller mindre uavhengig, men bidrar til utviklingen av hans samlede avhandling.
Del I: En kort historie om menneskeheten
Denne delen er en god oppsummering av menneskelig kulturell utvikling, ganske konvensjonell, bortsett fra hans referanser til spillteori og sporadisk interjeksjon av metafysisk spekulasjon.
Del II: En kort historie om det organiske livet
Denne delen er igjen en bred konvensjonell oversikt over nåværende forståelse av utviklingen av livet på jorden. Han argumenterer fra spillteorien om at økende kompleksitet uunngåelig kommer til å skyldes evolusjonens drift ved naturlig utvalg. Mer kontroversielt argumenterer han for at intelligens, sosialt samarbeid og kulturell utvikling også kommer til å dukke opp før eller senere.
Del III: Herfra til evigheten
Denne korte delen er den mest kontroversielle delen av boken, som han innrømmer er spekulativ og presenterer med en viss ydmykhet. Hovedmålet med argumentet hans er at vi kan være på terskelen til en ny utviklingsfase som involverer opprettelsen av en enhetlig global bevissthet, i tråd med linjene som er foreslått i Jesuit Pierre Teilhard de Chardins skrifter .
Resultat og kritikk
Selv utviklingen av våpensystemene selv (og Wrights diskusjon om deres økende kompleksitet over tid) lot ham være åpen for kritikk, satt i ord av Steven Pinker , en lingvist / kognitiv forsker som spesialiserer seg i evolusjonær psykologi :
- "Naturlig utvalg har" målet "å forbedre replikering, periode. En økning i kompleksitet og samarbeid er bare ett av mange undermål som hjelper organismer med å nå det endelige målet. Andre delmål inkluderer økning i størrelse, hastighet, motorisk koordinering , våpen, energieffektivitet , perseptuell skarphet, foreldrenes omsorg og så videre. Alle har økt over evolusjonstid, men ingen er den "naturlige enden" på evolusjonsprosessen. Ville noen trekke frem dødelige våpen som "høyst sannsynlig" eller vår "skjebne", bare fordi våpen har blitt mer dødelige på grunn av organisk og menneskelig historie? " - Steven Pinker , fra Nonzero, Slate.com .
På samme måte diskuteres også ideen om større og større gevinster uten null som gagner verden generelt, ettersom slike teknologier tillater skade på stadig større antall mennesker. Mens Wright mener at målet med naturlig utvalg er å øke gevinster som ikke er null, er det også klart at disse gevinstene kanskje ikke kommer alle til gode. Selv om dette ikke på noen måte ugyldiggjør Wrights avhandling, demper det optimismen Wright ser ut til å ha for dynamikk som ikke er null. Faktisk, i en verden av separert, landsby-lignende enheter, grusomheter innenfor Josef Stalin 's Sovjetunionen eller Adolf Hitler ' s tredje rike kunne ikke ha skjedd. (Selvfølgelig hadde livet innenfor disse landsbylignende enhetene sine egne iboende problemer, og spørsmålet om hvilket punkt i historien som var bedre, blir adressert av argumenter innen teleologi - om historien har en retning, og dermed hvis historien har vist jevn fremgang.) Wright mener at det generelt har vært netto fremgang (med noen unntak), og videre at denne fremgangen vil fortsette. Som svar på Wrights antagelse om at samarbeid og kommunikasjon vil fortsette å øke, skriver Pinker:
- "... globalt samarbeid og moralsk fremgang vil ikke øke mot noe teoretisk maksimum eller Teilhardesque Omega-punkt , men vil jevne seg ut på et punkt der gleder som følger av globalt samarbeid (å ha flere ting enn du hadde før) balanseres av gleder som resulterer fra ikke-samarbeid (å ha flere ting enn naboene dine, eller den varme gløden fra etnisk sjåvinisme). " - Steven Pinker , fra Nonzero, Slate.com .
Pinker utfordrer også Wrights kjerneoppgave, som gjenspeiler saken fra Stephen Jay Gould , om at menneskelignende organismer ikke er mer enn en tilfeldighet:
- "En art med menneskelig intelligens var ikke mer" i kortene "enn en art med en elefantlignende koffert - begge er bare praktiske biologiske innretninger. (Selvfølgelig, menneskelig intelligens er selvfølgelig nesten sikker på å utvikle seg, men gitt nok tid, alt med usannsynlig sannsynlighet er nesten sikkert å utvikle seg, inkludert en elefantlignende koffert.) En hjerne med den intelligensen som er nødvendig for samarbeid og spesialisering er metabolsk dyr og biomekanisk farlig, og utvikler seg bare når den evolusjonære forløperen og det nåværende økosystemet gjør at fordelene overstiger kostnadene. De fleste slekter (f.eks. av planter) ble aldri smarte, og alle slekter av dyr på jorden bortsett fra våre ble sittende fast under undergeniusnivået. " - Steven Pinker , fra Nonzero, Slate.com .
Wrights svar på kritikk
Wright erkjenner flere av disse kritikkene i Nonzero selv og svarer igjen med sin hensikt med å skrive boken - at ved å erkjenne muligheter for å høste gevinster som ikke er null, kan samfunn arbeide for å redusere nullsumtap, som tap av ressurser som brukes i jakten på væpnet konflikt.
Som svar på Pinkers kommentarer angående den uunngåelige menneskelignende intelligensen (i motsetning til elefantstammen), svarer Wright:
Et menneskelig nivå av intelligens - i motsetning til en elefants koffert - er et viktig skritt i [evolusjonens marsj], for det gir opphav til en rask og kraftig type kulturell evolusjon, en evolusjon som i økende grad, på en måte, tar på seg et eget liv, og har fått oss fra steinalderen til nå ... Den moderne verden, synes jeg, har en annen type validering av min vekt på den biologiske utviklingen av intelligens, og min insistering på at biologisk og kulturell evolusjon har viktige paralleller. En rekke observatører har bemerket at Internett (definert bredt, for å inkludere menneskene som kommuniserer over det) ligner påfallende en gigantisk global hjerne. Ingen har hevdet at den ligner en gigantisk elefants koffert.
Det er også spørsmålet om gevinster som ikke er null, vil - eller til og med burde - være til fordel for alle samfunnets medlemmer under ethvert system av egalitarisme . Wright hevder at økte nivåer av kommunikasjon uunngåelig vil føre til en reduksjon i fiendskap mellom noen befolkninger. Dette svarer likevel ikke på spørsmålet om noen medlemmer av samfunnet noen gang vil "innhente" når det gjelder teknologisk tilknytning, eller om noen helt kan være utestengt av et slags undertrykkende (men fortsatt produktivt) politisk system. Wright fastslår på s. 329 av Nonzero (Vintage Paperback edition) at "man kan tenke seg, ettersom Internett nærer flere og flere interessegrupper, ekte vennskap mer og mer krysser de farligste feilgrensene - grensene for religion, nasjonalitet, etnisitet, kultur . " Wright uttalte deretter i sin sluttnotat til seksjonen, "et stort spørsmål er om grenser for sosial klasse vil bli så lett krysset - eller om forskjeller på sosial klasse i et samfunn på den annen side kan skjerpes når folk investerer mer av energien sin i virtuelle samfunn bestående av likesinnede. "
Selv om Wright tydeligvis ikke stiller noe svar på spørsmålet om kamper blant økonomiske klasser - enten de er på grunn av eller til tross for naturlig utvalg - hevder noen at det er relevant for Wrights behandling av evolusjon som resulterer i større og større moralsk fremgang, og dermed underlig ignorert, gitt at Wright er forfatter av en annen bok som undersøker menneskelig moral The Moral Animal .
Wright og kreasjonister
Wright argumenterer for muligheten for guddommelig hensikt (og dermed for begrepet Gud som en skapende enhet), men er imot kreasjonisme og teorier om intelligent design . Han argumenterte mot konseptene i artikler relatert til Nonzero .
Som de fleste biologer, avviser Wright ideen om guddommelig biologisk manipulasjon. Men Wright lar muligheten for guddommelig inngripen i tilfelle menneskelig bevissthet åpen, som han ikke ser lett forklart av naturlig seleksjon. Bevissthet - menneskers evne til å tenke over sin egen eksistens - virker som en merkelig utvekst av evolusjonsprosessen for Wright. Han beskriver alternativet som mennesker som er blottet for bevissthet og oppfører seg som zombier som danner romantiske forhold, spiser, sover og bare har diskusjoner fordi de er programmert til via kulturell og genetisk overføring.
Wright argumenterer for at bevissthet fremdeles er et mysterium når det gjelder evolusjonær hensikt, og etterlater muligheten for at en guddommelig enhet introduserte fenomenet bevissthet. Wright diskuterer også om enheter bortsett fra mennesker har bevissthet. Wright forklarer ikke hvordan en biologisk enhet kunne utvikle et nivå av intelligens som det som eksisterer hos mennesker uten at intelligensen iboende inkluderer bevissthet.
Wright stiller også spørsmålstegn ved mulighetene angående hva som skapte naturlig utvalg, men Wright selv omtaler kommentarene sine som svært spekulative.
Wrights idé om guddommelighet blir nærmere utforsket i hans oppfølgingsbok, The Evolution of God . Han argumenterer ikke for at et intelligent vesen ligger bak det hele, men at det antydes at det eksisterer en prosess som kan kalles guddommelig , på samme måte som elektronenes eksistens antydes av datamaskinens indre arbeid (til tross for at ingen noen gang har sett en).
Bibliografisk informasjon
Nonzero: The Logic of Human Destiny , januar 2001 ISBN 0-679-44252-9 , ISBN 0-679-75894-1
The Evolution of God , juni 2009 ISBN 978-0-316-73491-2 (Innbundet, 1. utgave)
Referanser
Eksterne linker
- nonzero.org Et nettsted om boka.