North Coast Women's Care Medical Group, Inc. mot Superior Court -North Coast Women's Care Medical Group, Inc. v. Superior Court
North Coast Women's Care Medical Group, Inc. mot San Diego County Superior Court ( 44 kal. 4. 1145 ) er en sak som ble avgjort for høyesterett i California 19. august 2008, ogbestemteat leger må tilby IUI infertilitetstjenester til homofile og lesbiske. til tross for religiøse innvendinger eller finn en kollega på kontoret deres som vil gjøre det.
Drakten ble tatt med av Guadalupe Benitez, en lesbisk fra Oceanside , California , som ble behandlet i 1999 for infertilitet ved den eneste klinikken i hennes område som godtok forsikringen hennes. To leger ved North Coast Women's Care Medical Group, Christine Brody og Douglas Fenton, nektet å utføre en kunstig inseminasjonsbehandling på Benitez fordi de hevdet at en slik behandling til en ugift person brøt deres kristne religiøse tro.
Etter at hun ble nektet behandling, argumenterte Benitez i retten for at legene og klinikken virkelig baserte sin avgjørelse på at hun var lesbisk. Dette brøt med Unruh Civil Rights Act , en statlig lov som forbyr diskriminering på grunn av kjønn, kjønn, seksuell legning, rase og etnisitet som dekker forretningssteder og offentlig innkvartering; sivilstand ble ikke adressert før i 2006. Hun vant på rettssaken i San Diego , men den avgjørelsen ble senere omgjort av en stats lagmannsrett. Høyesteretts avgjørelse i California om å favorisere Benitez var enstemmig.
Skriftlig for retten sa Justice Kennard :
[..] California's Unruh Civil Rights Act, fra hvilke tiltalte leger søker religiøs fritakelse, er "en gyldig og nøytral lov med generell anvendelse" (Smith, supra, 494 US på s. 879). Som relevant i dette tilfellet krever det at bedriftsinstitusjoner tilbyr "full og lik innkvartering, fordeler, fasiliteter, privilegier eller tjenester" til alle personer til tross for deres seksuelle legning. (Civ. Kode, § 51, underpunkt (a) & (b).) Følgelig fritar første endrings rett til fri utøvelse av religion ikke tiltalte leger her fra å overholde sin oppførsel til lovens antidiskrimineringskrav selv om overholdelse utgjør en tilfeldig konflikt med tiltaltes religiøse tro. (Lukumi, supra, 508 US på s. 531; Smith, supra, på s. 879.)