Oracle Corp. v. SAP AG -Oracle Corp. v. SAP AG
| Oracle Corporation v. SAP AG | |
|---|---|
 | |
| Domstolen | USAs tingrett for Northern District of California |
| Fullt sakens navn | Oracle Corp., et al. V. SAP AG |
| Besluttet | 1. september 2011 |
| Dokument nr. | 4: 07-cv-01658 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Dommer (r) sitter |
Phyllis J. Hamilton sorenskriverdommer Edward M. Chen |
| Stikkord | |
| brudd på opphavsretten | |
Oracle Corp v. SAP AG , nr. 4: 07-cv-01658, var en amerikansk tingrett for Northern District of California- saken der Oracle saksøkte SAP , med påstand om at SAP hadde begått brudd på opphavsrett ved å laste ned tusenvis av opphavsrettsbeskyttede dokumenter og programmer fra Oracle's Customer Connection -nettsted. SAP innrømmet at datterselskapet TomorrowNow hadde krenket Oracles opphavsrett og en jury tildelte Oracle rekordhøye skader på 1,3 milliarder dollar. Dommer Phyllis Hamilton forlot senere juryens dom, som var basert på beregningen av en hypotetisk lisens, og innvilget SAPs forslag om en ny rettssak avhengig av at Oracle avviste en overføring av 272 millioner dollar. I november 2014 dømte en lagmannsrett 356,7 millioner dollar i erstatning, en avgjørelse som ble godtatt av begge parter.
Bakgrunn
TomorrowNow var et selskap med base i Bryan, Texas, som spesialiserte seg på å tilby tredjeparts teknisk service og støtte for bedriftsprogramvaresystemer, inkludert systemer fra PeopleSoft og JD Edwards . TomorrowNow ble kjøpt opp av SAP AG i 2005 og ble et heleid datterselskap av SAP.
PeopleSoft kjøpte JD Edwards i 2003 og deretter kjøpte Oracle Corporation PeopleSoft i 2005.
22. mars 2007 klaget Oracle inn for USAs tingrett for Northern District of California og anklaget SAP og TomorrowNow for bedriftstyveri i "stor skala". I følge Oracle hadde TomorrowNow lastet ned tusenvis av dokumenter og programmer fra Oracles nettsted for teknisk støtte for Customer Connection. Nedlastinger ble utført ved hjelp av legitimasjon fra Oracle -kunder hvis supportkontrakt enten allerede hadde eller var i ferd med å utløpe. I tillegg hadde TomorrowNow lastet ned opphavsrettslig beskyttet støttemateriale som kundene ikke hadde lisens for, og dermed ikke hadde tillatelse til å få tilgang til.
Opprinnelig innrømmet SAP at TomorrowNow hadde fått tilgang til Oracles programvare og støttedokumentasjon ved hjelp av kunders legitimasjon, men hevdet at de hadde rett til det, ettersom TomorrowNow hadde fått kontrakt med disse kundene for å gi tredjepartsstøtte for Oracle-produktene sine. Senere ble Oracle og SAP enige om å begrense omfanget av rettssaken til utelukkende kravet om brudd på opphavsretten og skadene. SAP tilbød å innrømme at TomorrowNow faktisk hadde krenket Oracles opphavsrett, og la juryen bare bestemme størrelsen på skaden.
I spørsmålet om skader presenterte de to partene beregninger som var vidt forskjellige. SAP hevdet at Oracle ikke hadde lidt tap, og SAP/TomorrowNow hadde ikke oppnådd noen økonomisk fordel (heller hadde de tapt 90 millioner dollar) fra overtredelsen. I følge SAPs beregning var skadene mellom 28 millioner dollar og 408,7 millioner dollar. Oracle baserte skadesberegningen på den hypotetiske prisen det ville ha kostet en kunde å kjøpe all programvare og støtte for å få lovlig tilgang til alt materialet som er lastet ned av TomorrowNow, til sammen 2 milliarder dollar.
Rettslig kjennelse
23. november 2010 tilkjente juryen Oracle erstatning på 1,3 milliarder dollar. Dette var det høyeste erstatningsbeløpet som noensinne er tilkjent i et brudd på opphavsretten. 13. juli 2011 begjærte SAP å søke dom som rettslig spørsmål om at faktiske skader ikke skulle være basert på hypotetiske lisenser, og om en ny rettssak for erstatningsbeløpet. September 2011 innvilget den amerikanske distriktsdommeren Phyllis Hamilton dommen som rettssak om de hypotetiske lisensskadene, og forlot tildelingsbeløpet på 1,3 milliarder dollar. I sin kjennende dommer Hamilton uttalte:
Oracles forslag - at ved bevis på brudd har opphavsrettssøkerne automatisk rett til å søke "hypotetiske" lisensskader fordi de antas å ha påført skade i form av tapte lisensavgifter - har ingen støtte i loven. "
SAPs forslag til en ny rettssak ble innvilget, betinget av at Oracle avviste en overføring av 272 millioner dollar, "maksimal mengde tapt fortjeneste og krenkerens fortjeneste bærekraftig av beviset."
Dommer Hamilton uttalte videre:
Å bestemme en hypotetisk lisenspris krever en "objektiv, ikke en subjektiv" analyse, og "[spekulativt" spekulative "krav må avvises."
Hypotetiske lisenser
I i opphavsrettsloven, heter det at "opphavsrettseieren har krav på å få de faktiske skadene han eller hun pådro seg som følge av overtredelsen". Siden de faktiske skadene må være et resultat av overtredelsen, er byrden på opphavsrettsinnehaveren å bevise sammenhengen mellom pengebeløpet og overtredelsen.
Oracle var pålagt å bevise at de to partene ville ha blitt enige om den hypotetiske lisensen og lisensavgifter, men Oracle hadde ingen slike bevis. Oracle ga ikke fakta om tidligere lisenshistorikk eller praksis. Oracle klarte heller ikke å gi bevis på referanselisenser, for eksempel forhandlede lisenser for sammenlignbare verk. Det var ingen bevis for at Oracle ville ha lisensiert til SAP eller om de to partene noen gang ville ha godtatt en lisens, så de hypotetiske tapte lisensavgiftene kan ikke være tildelingsskaden. Hypotetiske tapte lisensavgifter kan brukes til å beregne faktiske skader, men de innebærer ikke automatisk erstatningsrett. Faktisk bevis kreves for objektiv, ikke-spekulativ tapt lisenspris.
Betalingsbeløp
Under jury -rettssaken ga Paul Meyer, Oracles skadeekspert, analyse av at de hypotetiske tapte lisensavgiftene var i området fra 881 millioner dollar til 2,69 milliarder dollar, og dermed var juryens dom på 1,3 milliarder dollar. Imidlertid oversteg "dommen grovt den faktiske skaden for Oracle i form av tapte kunder", som ble estimert av Mr. Meyer til enten $ 408,7 millioner eller $ 272 millioner, og anslått av SAPs skadeekspert til $ 28 millioner. Retten avviste tallet 408,7 millioner dollar fra Meyer siden det inkluderte "pågående påvirkning" gjennom 2015, og det ble ikke støttet av fakta, siden SAP opphørte TomorrowNows virksomhet i 2008. Retten avviste også tallet på 28 millioner dollar fra SAPs ekspert, fordi det var basert på uakseptable bevis. Derfor fastsatte domstolen gjerningsmannen til 272 millioner dollar.