Rasjonell uvitenhet - Rational ignorance

Rasjonell uvitenhet er å avstå fra å tilegne seg kunnskap når den antatte kostnaden for å utdanne seg i et spørsmål overstiger den forventede potensielle fordelen som kunnskapen vil gi.

Uvitenhet om et spørsmål sies å være "rasjonell" når kostnadene ved å utdanne seg om problemet tilstrekkelig til å ta en informert beslutning kan oppveie enhver potensiell fordel man med rimelighet kan forvente å få fra den avgjørelsen, og det vil derfor være irrasjonelt å kaste bort tid ved å gjøre det. Dette har konsekvenser for kvaliteten på beslutninger tatt av et stort antall mennesker, for eksempel ved stortingsvalg , hvor sannsynligheten for at en stemme endrer utfallet er svært liten.

Begrepet finnes oftest i økonomi , særlig offentlig valgteori , men brukes også i andre fagområder som studerer rasjonalitet og valg, inkludert filosofi ( epistemologi ) og spillteori .

Begrepet ble laget av Anthony Downs i An Economic Theory of Democracy .

Eksempel

Tenk på en arbeidsgiver som prøver å velge mellom to kandidater som tilbyr å fullføre en oppgave til en kostnad av $ 10 / time. Hvor lang tid det tar å fullføre oppgaven kan være lengre eller kortere, avhengig av ferdigheten til personen som utfører oppgaven, så det er i arbeidsgivers interesse å finne den raskeste arbeidstakeren mulig. Anta at kostnaden for en annen dag med intervjuing av kandidatene er $ 100. Hvis arbeidsgiveren hadde trukket fra intervjuene så langt at begge kandidatene ville fullføre oppgaven på et sted mellom 195 og 205 timer, ville det være i arbeidsgivers interesse å velge den ene eller den andre etter en lett anvendt beregning (for eksempel å snu en mynt) i stedet for å bruke $ 100 på å bestemme den bedre kandidaten, og sparer maksimalt $ 100 i arbeidskraft. I mange tilfeller kan avgjørelsen tas på grunnlag av heuristikk ; en enkel beslutningsmodell som kanskje ikke er helt nøyaktig. For eksempel, når man bestemmer hvilket merke tilberedt mat som er mest næringsrik, kan en kjøper ganske enkelt velge den med (for eksempel) den laveste mengden sukker, i stedet for å gjennomføre en undersøkelse av alle de positive og negative faktorene i ernæring.

applikasjoner

I markedsføring

Markedsførere kan dra nytte av rasjonell uvitenhet ved å øke kompleksiteten i en beslutning. Hvis forskjellen i verdi mellom et kvalitetsprodukt og et dårlig produkt er mindre enn kostnaden for å utføre den undersøkelsen som er nødvendig for å skille mellom dem, er det mer rasjonelt for en forbruker å bare ta sjansene på hvilken av de to som er mer praktisk og tilgjengelig. Det er altså i produsentens interesse av et produkt med lavere verdi å spre funksjoner, opsjoner og pakkekombinasjoner som vil ha en tendens til å øke antall kunder som bestemmer at det er for mye trøbbel å ta en informert beslutning.

I politikken

Spesielt politikk og valg viser den samme dynamikken. Ved å øke antall saker som en person trenger å vurdere for å ta en rasjonell avgjørelse om kandidater eller politikk, oppfordrer politikere og eksperter til å stemme i en sak , partilinjeavstemming , jingoisme , selge stemmer eller dartkast som alle kan tipse spillefeltet til fordel for politikere som ikke faktisk representerer velgerne.

Dette betyr ikke at velgerne tar dårlige og partiske beslutninger: I stedet for at mange mennesker ikke har tid til å forske på alle aspekter av en kandidats politikk når de utfører sitt daglige ansvar (som å jobbe og ta vare på en familie). Så mange mennesker finner seg i å ta rasjonelle beslutninger, noe som betyr at de lar andre som er mer kunnskapsrike i emnet gjøre undersøkelser, og de danner sin mening basert på bevisene som er gitt. De er rasjonelt uvitende ikke fordi de ikke bryr seg, men fordi de rett og slett ikke har tid.

Fordi kost / nytte-forholdet øker med økende kostnader eller redusert nytte, kan den samme effekten oppstå når politikere beskytter sine politiske beslutninger mot offentlighetens preferanser. I den grad velgerne oppfatter at deres individuelle stemmer teller for mindre, vil de ha mindre insentiv til å bruke noe tid på å lære noe om kandidaten (e).

Et mer nyansert eksempel oppstår når en velger identifiserer seg med et bestemt politisk parti, i likhet med adopsjonen av en favorittfilmkritiker. Basert på tidligere erfaring vil en ansvarlig velger søke politikere eller et politisk parti som trekker konklusjoner om sosialpolitikk som ligner på hva deres egne konklusjoner hadde vært hadde de gjort en fullstendig analyse. Men når velgerne finne seg enige med samme part eller politiker tvers av en rekke valg sykluser, mange velgere rett og slett stole på at det samme vil fortsette å være sant, og "stemme billetten", også referert til som rett-billett stemme, i stedet for å sløse tid på en fullstendig etterforskning.

Kritikk

Mye av den empiriske støtten til ideen om rasjonell uvitenhet ble hentet fra studier av velgernes apati , som nådde spesielt sterke konklusjoner på 1950-tallet. Imidlertid så apati ut til å avta kraftig på 1960-tallet da bekymring for spørsmål som Vietnam-krigen økte , og politisk polarisering økte. Dette er i tråd med forventningene fra Public Choice Theory; ettersom velgernes interesse for resultatene av politiske beslutninger øker, økes den opplevde fordelen med analysen (eller turen til valgurnen), slik at flere vil anse det som rasjonelt å reparere sin uvitenhet.

Det kan også være situasjoner når "individet kan oppfatte situasjonen som en som har overførte fordeler til andre situasjoner, og behandle læringen som en kapitalinvestering med utbytte utover den spesifikke situasjonen den presenteres i", og ikke bortkastet tid selv om tiden som er investert i læringen, ikke har umiddelbar utbytte. (Denzou og Nord, 1994).

I tillegg blir rasjonell uvitenhet undersøkt for å utvide effekten på beslutningene enkeltpersoner tar i forskjellige saker. Investeringen av tid og energi på å lære om det angitte emnet har betydning for andre beslutningsområder. Enkeltpersoner ignorerer dette når de ubevisst vurderer investeringskostnadene kontra utbetalinger. De ytre fordelene ved å tilegne seg kunnskap på ett område - fordelene som oppstår i andre beslutningsområder - kan derfor bli oversett.

Se også

Referanser

Eksterne linker