Oppslukende (lov) - Engrossing (law)
Overgripende , forebygging og omregulering var markedsføringsforbrytelser på engelsk, walisisk og irsk allmennrett . Begrepene ble brukt for å beskrive uakseptable metoder for å påvirke markedet, noen ganger ved å skape et lokalt monopol for en viss vare, vanligvis mat. Begrepene ble ofte brukt sammen, og med overlappende betydninger. De ble foreldet i 1844.
Blackstones Kommentarer beskrev dem som lovbrudd mot offentlig handel:
forebygging - kjøp eller kontraktsinngåelse for varer eller salgsmuligheter som kommer i veien for markedet; eller fraråde personer å bringe varene sine eller proviant der; eller overtale dem til å øke prisen når de er der; noen av disse praksisene gjør markedet dyrere enn rettferdig handelsmann.
beklager - kjøp av mais eller annet dødt mat, i hvilket som helst marked, og selger det igjen på samme marked, eller innen fire miles fra stedet. For dette forbedrer også prisene på bestemmelsene, ettersom hver påfølgende selger må ha fortløpende fortjeneste.
oppslukende - å komme i besittelse, eller kjøpe opp store mengder mais eller andre døde matvarer, med den hensikt å selge dem igjen. Dette må selvfølgelig være skadelig for publikum, ved å sette det i makten til en eller to rike menn til å øke prisen på proviant etter eget skjønn.
Blackstone beskrev et monopol som "den samme lovbruddet i andre bransjer" , dvs. ikke mat.
Forebygging
Blackstone sier at dette var en felles lov krenkelser. Avledningen kommer ikke fra å sette opp en bod foran en annen, men å kjøpe før varene kom til en bod i åpent marked. Forebygging refererte vanligvis til praksis med å avlytte selgere på vei til et marked , kjøpe opp aksjen, deretter ta den til markedet og merke den, noe som er en type arbitrage . Det kan også bety etablering av partnerskap eller avtaler der varer ikke vil bli brakt til markedet. Forebygging brukes ofte og forstås som en klausul for markedsføringsbrudd.
The Domesday Book registrert at "foresteel" (dvs. forkjøpet, praksisen med å kjøpe opp varer før de når markedet og deretter blåse opp prisene) var en av tre forfeitures at kong Edvard Bekjenneren kan utføre gjennom England. Allerede i 1321 ble skogsoppdragelsen anerkjent som et spesifikt lovbrudd og ble regulert i London tidlig på det tolvte århundre og i andre byer og tettsteder, inkludert varer som kommer over land eller sjø. Opprinnelig ble imidlertid ikke selve ordet brukt. I lovene til Henry I av England var forebygging forbrytelse mot angrep på motorveien , en lovbrudd mot kongens fred . Den fikk betydningen av markedsføringsovertredelsen gjennom distribusjon av regelverket til Marshalsea hvis offiserer ble bemyndiget av Edward I fra England til å regulere handel med shires. Med tiden ble disse forskriftene kjent som statutten for skogbrukere, men sannsynligvis aldri gått gjennom noen formell prosess. Lovene foreskrev tunge straffer mot forestalling. I praksis var den normale straffen en bot , eller, i gjentatte tilfeller, eksponering i pillory .
Loven mot lovgivere, skogbrukere og krigshandlere
I 1552 vedtok Edward VIs parlament en lov for å regulere handel, og sa i innledningen, som så ofte, at tidligere lover hadde vist seg å være utilstrekkelige (5 og 6 Edward VI c. 12) iii.
Loven utelukket fra straffene den påla kjøp og salg "i åpen messe eller marked" av "mais, fisk, smør eller ost, av en slik grevling , Lader, Kidder eller Carrier" som ble gitt lisens av tre dommer freden fra fylket hvor han bodde.
Loven som berører Badgers of Corn og Drovers of Cattle, skal lisensieres
I likhet med forløperne ble denne loven oppfattet som utilstrekkelig, så i 1562 vedtok parlamentet i Elizabeth I en ytterligere lov, som strammet inn reguleringen av grevlinger og kjørere (5 Elizabeth I, c. 12 iv). Loven uttalte at "et så stort antall personer som bare ønsker å leve lett, og å forlate sitt ærlige arbeid, har og gjør daglig prøver å få lov og lisensiering ... å være mest uegnet og uoppfylt for de formål ... som reduserer Antall gode og nødvendige ektefeller ".
I henhold til denne loven kunne en lisens kun gis under strenge betingelser. Badgers måtte være mann, bosatt i shire i 3 år, husholdere, (har vært gift) og 30 år eller mer. Husholdningstjenere eller holdere kunne ikke søke. I tillegg til å kjøpe mais eller korn ut av markedet eller rettferdig å selge igjen, måtte lisensen inneholde "uttrykkelige ord" som tillot dette. Lisenser kunne bare gis på kvartalssesjoner, og av tre dommere, hvorav en måtte være kvorum . Hver og en måtte signere og forsegle lisensen. Lisensen kan gis i mer enn ett år, og alle lisenser utløp 1. mai med mindre de er uttrykt for å vare lenger. Dommerne hadde rett, men ikke krav, om å kreve en "obligasjon eller kausjon" ved anerkjennelse fra eller for grevlingen. Dette kan være opptil £ 5, maksimumsstraff for en første lovbrudd. Fredsbetjenten, eller stedfortreder, men ikke noe mindre offiser, måtte skrive ut lisensen, som kostet 12 pence, og å føre vilkårene for lisenser i et register, som måtte produseres på kvartalssesjonene.
Loven ble skrevet i veldig detaljerte termer. De strenge tekniske kravene antyder at lovgiveren ikke bare var bekymret for at markedene ble truet av konkurranse fra uregulerte handelsmenn, men også at lisenser var for fritt tilgjengelig, enten legitimt fordi dommerne ikke visste hvor mange som ble gitt, men også at de var blir skaffet ulovlig, kanskje fra korrupte rettsmedarbeidere eller forfalskere. Falske lisenser for vagabonder og andre var et konstant problem. I praksis ble det gitt lisenser utenfor disse vilkårene, også til kvinner.
Selv om Badgers, til felles med de fleste reisende i middelalderen og elisabetaneren, var pålagt å ha en lisens, og antagelig bar den med seg og produserte den hvis de ble utfordret, var det ikke noe krav i lovgivningen om at de skulle ha et merke. Det er anekdotisk referanse til det, og det er mulig at det i praksis var en skikk eller vane for dem å gjøre det, eller være pålagt å gjøre det på noen markeder, (f.eks. Smithfield Market ).
Oppheve
Handlingene som regulerer grevling ble opphevet i 1772 av 12 Geo III, c 71, En lov for å oppheve flere lover der nevnt mot Badgers, Engrossers, Forestallers og Regrators og for å skadesløse personer mot tiltale for lovbrudd begått mot nevnte handlinger. Det ble imidlertid funnet at de ikke hadde opphevet dem effektivt på grunn av gjentatte forbud i tidligere gjerninger. I 1800 ble en John Rusby tiltalt for å ha kjøpt nitti kvarter havre på 41-tallet. per kvartal og selger tretti av dem på 43-tallet. den samme dagen. Lord Kenyon , presiderende dommer, argumenterte sterkt mot opphevingshandlingen, og adresserte juryen sterkt mot tiltalte. Rusby ble sterkt bøtelagt, men i anke var retten like delt på om oppslukende, forebyggende og bekjennende fortsatt var lovbrudd. En annen opphevende handling ble krevd i 1844 da 7 & 8 Vic. c. 24 ( En lov for å avskaffe lovbruddene, regrating og oppslukende, og for å oppheve visse vedtekter vedtatt i begrensning av handel ), endelig ryddet opp loven ved å oppheve 19 andre handlinger som ble vedtatt mellom regjeringen til Henry III og Edward VI.
Merknader
Referanser
-
Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er offentlig : Chisholm, Hugh, red. (1911). " Oppslukende ". Encyclopædia Britannica (11. utg.). Cambridge University Press.
- W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England, vol IV, 15. utg. London 1809, s. 157-8.
- Britnell, RH, Forstall, forestalling and the Statute of Forestallers, English Historical Review, 102, 1987, s. 89-102