Andre buddhistiske rådet - Second Buddhist council

En del av en serie på
Tidlig buddhisme
Ashoka Chakra Y.svg
Skriftene
Historie og mennesker

Den andre buddhistiske Rådet fant sted på Vaishali (dagens Bihar stat i India) om lag hundre år etter at Buddha 's parinirvāṇa . Det andre rådet resulterte i det første skismaet i Sangha , sannsynligvis forårsaket av en gruppe strengere reformister kalt Sthaviras som splittet seg fra majoriteten Mahāsāṃghikas . Etter å ha forsøkt å modifisere Vinaya uten hell , brøt en liten gruppe "eldre medlemmer", dvs. sthaviras , seg løs fra majoriteten Mahāsāṃghika under det andre buddhistrådet, og ga opphav til Sthavira-sekten.

Moderne stipend

Tillegg av Vinaya regler

Det andre rådet sies å ha resultert i den første splittelsen i Sangha , sannsynligvis forårsaket av en gruppe strengere reformister kalt Sthaviras som splittet seg fra de mer liberale, men ortodokse, majoriteten Mahāsāṃghikas . Etter å ha forsøkt å modifisere Vinaya uten hell , brøt en liten gruppe "eldre medlemmer", dvs. sthaviras , seg løs fra majoriteten Mahāsāṃghika under det andre buddhistrådet, og ga opphav til Sthavira-sekten. Når det gjelder denne saken, skriver LS Cousins : "Mahāsāṃghikas var egentlig et konservativt parti som motsto et reformistisk forsøk på å stramme opp disiplinen. Sannsynligheten er at de i utgangspunktet var et større organ, som representerte massen i samfunnet, mahāsaṃgha ."

Det ser imidlertid ut til at rådet, med fire representanter fra hver gruppe, begge fordømte den slappe praksisen til Vaisali-munkene. Derfor skjedde det ikke på dette tidspunktet. I stedet ser det ut til at det ble forsøkt innføring av strengere regler kort tid etter et andre Second Council, der den nye tolkningen ble avvist og førte til 'skisma'.

Den Śāriputraparipṛcchā inneholder en konto der en gammel munk omorganiserer og forsterker den tradisjonelle Vinaya, dermed forårsaker uenighet blant munkene som krevde kongens voldgift og til slutt utløsende den første splittelsen. Som nevnt i Śāriputraparipṛcchā :

Han kopierte og omorganiserte Vinaya vår, utviklet og utvidet det Kāśyapa hadde kodifisert og som ble kalt "Vinaya of the Great Assembly" ( Mahāsāṃghavinaya ). [...] Kongen mente at [doktrinene til de to partiene som var representert] begge var Buddhas arbeid, og siden deres preferanser ikke var de samme, burde [munkene i de to leirene] ikke bo sammen. Ettersom de som studerte den gamle Vinaya var i flertall, ble de kalt Mahāsāṃghika; de som studerte den nye [Vinaya] var i mindretall, men de var alle Sthaviras; dermed ble de kalt Sthavira.

Lærde har generelt vært enige om at tvistesaken faktisk var et spørsmål om vinaya, og har bemerket at beretningen om Mahāsāṃghikas styrkes av vinaya-tekstene selv, da vinayaer knyttet til Sthaviras inneholder flere regler enn de for Mahāsāṃghika Vinaya. For eksempel har Mahāsāṃghika Prātimokṣa 67 regler i delen śaikṣa-dharma , mens Theravāda-versjonen har 75 regler.

Mahādeva-legenden

I følge Theravadin-beretningen skjedde det andre rådet i Vaiśālī. Hensikten var å ta stilling til ti punkter som utgjorde mindre overtredelser av Vinaya , som å håndtere penger og spise etter middagstid. Rådet ble innkalt, og en eldste avslo en dom som fordømte de ti punktene, hvoretter rådet ble lukket. I følge denne beretningen var det 35 år senere på Pāṭaliputra et nytt møte over fem punkter holdt av en skikkelse som het Mahādeva. Disse fem punktene ble i hovedsak om læresetninger feilbarlighet og ufullkommenhet av arhats , som ble motarbeidet av noen. I denne beretningen gikk flertallet (Mahāsaṃgha) til side med Mahādeva, og mindretallet (Sthaviras) var imot det, og forårsaket dermed en splittelse i Saṃgha. Men Samayabhedoparacanacakra registrerer at MAHADEVA var en helt annen skikkelse som var grunnleggeren av den Caitika sekt over 200 år senere. Noen forskere har konkludert med at en assosiasjon av "Mahādeva" med den første skismen var en senere sekterisk interpolasjon. Jan Nattier og Charles Prebish skriver:

Mahādeva har ingenting å gjøre med den primære splittelsen mellom Mahāsāṃghikas og Sthaviras, som dukker opp i en historisk periode betydelig senere enn tidligere antatt, og tar sin plass i sekterbevegelsen ved å initiere en intern splittelse innenfor den allerede eksisterende Mahāsāṃghika-skolen.

Vinaya antikken

Moderne stipend er generelt enige om at Mahāsāṃghika Vinaya er den eldste. Dette stemmer godt overens med synspunktene til den kinesiske munken Faxian , som reiste til India for å skaffe Mahāsāṃghika Vinaya, som ble ansett som originalen. I følge Andrew Skilton kan fremtidige forskere bestemme at en studie av Mahāsāṃghika-skolen vil bidra til en bedre forståelse av den tidlige Dharma-Vinaya enn Theravāda-skolen.

Theravadin-konto

I følge den tradisjonelle Theravadin-kontoen oppsto striden om de ti poengene. Dette er en referanse til ti modifikasjoner av den buddhistiske klosterdisiplinen som ble observert blant munkene i Vesali. De spesifikke ti poengene var:

  1. Lagring av salt i et horn.
  2. Spise etter middagstid.
  3. Å spise en gang og deretter dra igjen til en landsby for almisse.
  4. Munker innenfor samme rituelle grense som utfører offisielle handlinger fra Sangha uavhengig.
  5. Gjennomføring av offisielle handlinger når forsamlingen var ufullstendig.
  6. Etter en viss praksis fordi det ble gjort av veilederen eller læreren din.
  7. Å spise halvkjærnet smør etter at en hadde spist middag.
  8. Forbruker unfermented toddy.
  9. Sitter på en klut uten kant.
  10. Bruke gull og sølv.

Det oppmuntrende problemet, ifølge Sattasata av Theravada Vinaya Pitaka , var bruken av 'gull og sølv', et indikasjonssymbol som inkluderer alle slags penger. Munkene i Vesali hadde blitt vant til å legge tilhengere som donerte mynter for å betale for samfunnets behov, som den besøkende munken Yasa motsatte seg.

Yasas innvending ble kjent for lekfolk, som begynte å anse Vesali-munkene som korrupte. Som svar samlet både munkene i Vesali og Yasa eldre medlemmer av Sangha fra regionen for å konsultere for å løse problemet med klosterloven.

Alle de ti punktene gjaldt dukkata- eller sekhiya- regler, mindre lovbrudd av klosterkoden.

Det andre buddhistrådet tok den enstemmige avgjørelsen om ikke å slappe av noen av reglene. Det sjette nummeret, som fulgte lærerens eller lærerens skikker, ble erklært ubestemt. Den samlede gruppen på 700 munker resiterte den enstemmige avgjørelsen sammen, en begivenhet som gir navnet sitt til Sattasata-teksten i Vinaya Pitaka, sannsynligvis en referanse til tidligere Pañcasata, eller resitasjon av 500.

Se også

Referanser

Eksterne linker