Bønn mot ordinærene - Supplication against the Ordinaries

Den Bønn mot Ordinarier var en begjæring vedtatt av House of Commons i 1532. Det var et resultat av misnøye mot Church of England prelater og presteskapet . Ordinærer i denne loven betyr en geistlig, som bispedømmebiskopen i et bispedømme , med vanlig jurisdiksjon over et spesifisert territorium.

Den samtidige kronikeren Edward Hall registrerer at kritikk av de engelske prelatene var populær i House of Commons, og han registrerte at parlamentsmedlemmer sår klaget over grusomheten i ordinærene i ex officio saksbehandling for kjetteri . Hall fortsetter med å si:

For ordinærene ville sende menn og legge beskyldninger til dem om kjetteri, og si at de ble anklaget, og lagt artikler til dem, men ingen anklager skulle fremføres, noe som for Commons var veldig fryktelig og grusomt: for partiet så sitert må enten avstå eller bli brent, for renhet kan han ikke gjøre noe.

Hall hevder at Commons var enige om at alle deres klager "skulle skrives og leveres til kongen ", og dette ble gjort. The Tudor historikeren Geoffrey Elton har skrevet at bønnen ble satt i endelig form av regjeringen bak kulissene selv før spørsmålet om geistlige overgrepene ble drøftet i Stortinget (lignende klager hadde blitt trukket opp etter debatten i 1529, men de ble ikke vedtatt, men Thomas Cromwell hadde beholdt dem). På grunn av den manglende bevisføringen har historikeren Stanford Lehmberg antydet andre muligheter, for eksempel Cromwell som tok på seg å utarbeide bønnen, eller saken var spontant blitt reist av parlamentsmedlemmer uavhengig. Det som er kjent, er at bønnen inneholdt en ingress og ni anklager.

Innledningen uttalte at det var oppstått uenighet og splittelse mellom geistligheten og laeten i England delvis på grunn av kjetteriske bøker, men også på grunn av ordinæres "uforsvarlige oppførsel". Siden divisjonen forårsaket et "brudd på din fred i dette ditt mest katolske rike", fortsatte det å be kongen bøte på de geistlige overgrepene som hadde forårsaket divisjonen. Anklagene ble deretter oppført:

  • Konvokasjonens uavhengige lovgivende makt, som for parlamentsmedlemmene ga kirken for mye makt og den tilsynelatende urettferdige karakteren av offisiell saksgang;
  • Bruken av subtile avhør av ordinære som ofte fanget uvitende menn i kjetteriettsforsøk;
  • Den dyre og upraktiske ordensforstyrrelsen som ble forårsaket da lekmenn ble beordret til å dukke opp i kirkelige domstoler utenfor egne bispedømmer;
  • Bruk av ekskommunikasjon av mindre årsaker;
  • De overdrevne gebyrene som er samlet inn i kirkens domstoler;
  • De store anklagene som ordinærer for institusjon av geistlige gir til fordel for dem;
  • Overføring av kirkelige kontorer til unge mennesker som biskopene kalte nevøene sine ;
  • Det store antallet hellige dager som ble observert med liten hengivenhet;
  • De sekulære kontorene inneholdt av geistlige.

Bønnen endte med at parlamentsmedlemmene ga uttrykk for sin "fantastiske inderlige kjærlighet" til kongen. Deretter overrakte speakeren for Commons , sammen med riddere og burgesses , 18. mars bønnen for kongen mens han var i publikum med ham og krevde også en oppløsning av parlamentet. Hall registrerer at da kongen hadde mottatt begjæringen, gikk han på pause og sa:

Det er ikke kontoret til en konge som er en dommer til å være for lys av troverdighet, og jeg har heller ikke, og heller ikke vil bruke det samme: For jeg vil høre partiet som er tiltalt tale eller jeg gir noen dom. Boken din inneholder forskjellige artikler om store og tungtveiende saker, og slik jeg oppfatter det er mot de åndelige personene og forhåndsområdene i vårt rike, av hvilken ting du ønsker en oppreisning og en reformasjon, som ønsket og anmodningen bare er i strid med din siste begjæring. For du trenger å få parlamentet oppløst og reise til landene dine, og allikevel vil du ha en reformasjon av sorgene dine med all flid. Selv om din smerte har vært stor når det gjelder å tære, forsikrer jeg deg om at min har vært ikke mindre enn din, og allikevel er all den smerten jeg tar for din formue, en glede; Derfor, hvis du vil ha fortjeneste av klagen din, må du vente på tiden, ellers for å være uten bot.

Kongen fortsatte med å si at han følte sterkt at Commons ikke skulle fremme splid over ham og:

Derfor forsikrer jeg deg, hvis du ikke vil ta noen rimelig slutt nå når den blir tilbudt, vil jeg søke etter ekstremiteten i loven, og da vil jeg ikke tilby deg så mye igjen.

Da talen var slutt, ble høyttaleren og hans selskap tvunget til å forlate. I flere uker ser det ikke ut til at det har vært noen handling angående bønn, men da konvokasjonen av Canterbury ble gjenopprettet den 12. april, var det første punktet som ble diskutert bønnen. Dermed ser det ut til at kongen må ha bedt William Warham , erkebiskopen av Canterbury , om et formelt svar. Warham presenterte den for konvokasjonen og ba underhuset i konvokasjonen om å diskutere den umiddelbart. Tre dager etter dette på det neste møtet, reagerte biskopen av Winchester , Stephen Gardiner , sterkt mot klausulene i bønnene om konvokasjonens evne til å lage kirkelov (kanoner). Prelatene godtok Gardiners argumenter og sendte dem til underordnede presteskapet som også ga samtykke til dem 19. april.

Hva konvokasjonen gjorde umiddelbart etter dette, er ikke kjent av historikere; Gardiners svar til innkallingen er imidlertid det eneste som ble skrevet inn i konvokasjonens register. I dette svaret fastholdt Gardiner at Commons tok feil med å hevde at det var en splittelse mellom geistlige og lekfolk, og hvis det var noen splittelse, skyldtes det den "uforsikrede oppførselen til visse onde og beroligende personer" smittet med kjetteriske meninger. Gardiner fortsatte:

Og selv om vi oppfatter og vet riktig, at det er så vel disponerte og like velbevisste menn fra Grace's Commons, i intet mindre antall samlet, som vi noen gang visste i noe parlament; Likevel er vi ikke så uvitende, men at vi forstår at uhyggelig informasjon og viktige arbeid og overtalelser av onde disponerte personer, som later til at de er blitt berørt av iver for rettferdighet og reformasjon, kan få rettvise, triste og konstante menn til å anta slike ting skal være sant, som ikke er det.

Gardiner opprettholdt også den lovgivende kraften i konvokasjonen ved å sitere skrift og kirkelige tradisjoner og hevdet at han ikke så noe behov for kongens tillatelse, men priset kongens visdom. Da dette svaret ble sendt til kongen, hevdet det at geistlige overgrep i kjetteriettsforsøk var feilen for enkeltmennesker i geistligheten, ikke hele den geografiske loven. Warham inkluderte selv et personlig svar på beskyldningen om at kirkens domstoler ga ordre om ublu gebyrer, og hevdet at han iverksatte reformer året før. Derfor avviste konvokasjonens svar bønn, men dekket det på ydmykt språk.

Kongen mottok Gardiners svar rundt 27. april. Et foreslått annet svar ble korrigert av John Fisher i Rochester i mai 1532, da han møtte delegater sendt til å rådgi ham om underkastelsen av presteskapet . Selv om dette svaret var voldsomt uformelt i tonen, vet ikke historikere om det noen gang ble presentert for kongen.

Merknader

referanser

  • Sir Henry Ellis (red.), Hall's Chronicle (London: 1809).
  • GR Elton, Studies in Tudor and Stuart Politics and Government (Cambridge University Press, 1974).
  • Stanford E. Lehmberg, The Reformation Parliament, 1529 - 1536 (Cambridge University Press, 1970).