Arrangementet (film) - The Arrangement (film)

For romanen, se Arrangementet: En roman .
Arrangementet
TheArrangement (film) .jpg
I regi av Elia Kazan
Skrevet av Roman/manus:
Elia Kazan
Produsert av Elia Kazan
Med hovedrollen Kirk Douglas
Faye Dunaway
Deborah Kerr
Richard Boone
Hume Cronyn
Kinematografi Robert Surtees
Redigert av Stefan Arnsten
Musikk av David Amram
produksjon
selskap
Distribuert av Warner Bros.-Seven Arts
Utgivelsesdato
Driftstid
 125 minutter
Land forente stater
Språk Engelsk
Billettluke $ 4 millioner (leie i USA/Canada)

Arrangementet er en filmdramafilm fra 1969regissert av Elia Kazan , basert på romanen hans med samme tittel fra 1967 .

Den forteller historien om Evangelos Topouzoglou, en vellykket Los Angeles -området reklame direktør i gresk-amerikanske utvinning som går under profesjonell navnet "Eddie Anderson” (hans andre pseudonym). Eddie / Evangelos blir spilt av Kirk Douglas .

Eddie er suicidal og får sakte et psykotisk sammenbrudd. Han er elendig hjemme i ekteskapet med kona, Firenze, spilt av Deborah Kerr , og med karrieren. Han er engasjert i en skummel affære med sin elskerinne og medarbeider Gwen ( Faye Dunaway ), og blir tvunget til å revurdere livet hans og dets prioriteringer mens han arbeider med sin forsettlige og aldrende far ( Richard Boone ).

Plott

Den velstående annonsemannen Eddie Anderson prøver selvmord ved å svinge sportsbilen sin under en traktorhenger. Gjennom filmen avslører tilbakeblikk - noen minner, noen hallusinasjoner - hans forakt for livet og dets "arrangementer". Hans omstridte forhold til sin greske far, Sam Arness-en gang vellykket importør som forakter Eddie for ytterligere å anglicisere navnet sitt, gå på college og nekte å følge familiebedriften-blir verre av Sams akselererende hjerneskade fra åreforkalkning . Eddies lange ekteskap. til Firenze er nå blottet for lidenskap fra hans side og full av frustrasjon fra hennes. Arthur, familieadvokaten, gir henne råd til Eddis ulempe. Florens psykoanalytiker , Dr. Leibman, veier også inn. Eddie og Gwen, forskningsassistent hos ham reklamebyrå, har vært kjærester.

Eddie kommer tilbake til jobb, hvor han fornærmer en verdsatt tobakkklient ved å referere til "den store C". Han faller i grus med politiet ved å surre LA i et lite fly. På jakt etter flygelisensen finner Florence nakenbilder av Eddie og Gwen, akkurat som Eddie får vite at faren er på et sykehus i New York.

I New York vil Eddies bror og svigerinne plassere Sam på et sykehjem, for å lette byrden på sin langmodige mor, en byrde som ble verre av Sams voldelige paranoia og hans insistering på å starte en ny virksomhet. Gwen er også i New York, bor sammen med Charles, som forteller Eddie hvor ødelagt hun var da de gikk fra hverandre. Gwen beskriver sin egen kalkulerte promiskuøse oppførsel for Eddie, oppførsel som Charles tolererer under forståelse av at de til slutt vil gifte seg. Hun har en gutt, Andy. Hun vet ikke hvem faren er.

Gwen og Eddie blir kjærester.

Florence følger Eddie til New York. Hun vil at han skal komme hjem og jobbe med "gjenoppbyggingen" av ekteskapet deres. Hun avviser Eddies ønske om å passe faren selv og eksploderer når han forteller henne at han var sammen med Gwen.

Med legens hjelp smugler Eddie Sam ut av sykehuset til familiens hjem, et stort viktoriansk herskapshus på Long Island Sound . Sam kaller ham Evangelos og vekker sterke minner. Gwen tilbyr seg å være Eddies elskerinne etter at hun har giftet seg med George, men Eddie insisterer på at han skal gifte seg med henne.

Eddie kan ikke gi Sam penger til å starte sin imaginære virksomhet, så tiår med tett sinne eksploderer: Eddie innrømmer at han skammer seg over ham. Mens Eddie og Gwen er ute i en båt, fjerner familien Sam med makt. Charles tar Gwen og babyen bort.

Eddie blir stadig mer distrahert og konfronterer til slutt den "vellykkede" mannen han var. Arthur avbryter denne dialogen når han kommer fra LA Arthur, Firenze, og Dr. Liebman presser Eddie for å overlate all fellesskapseiendommen til Firenze. Hun forteller ham at han ikke skal signere, men han gjør det (bruker Arthurs navn).

I en privat samtale med Eddie, bekjenner Florence sin kjærlighet, hun vil "holde seg til ham gjennom alt." Men når Eddie sier at han vil "gjøre absolutt ingenting", svarer hun "Bra. Hva vil du gjøre?" Han vil ta seg tid til å tenke - det vil si å selge sine overdådige beholdninger og leve enklere. Florence kan rett og slett ikke forstå, og hennes sjalusi på Gwen overvelder henne. Eddie anklager henne - riktig - for å ha snakket med Arthur om å begå ham.

På engasjementshøringen får vi vite at Eddie deretter satte fyr på familiens hjem, og vi får et glimt av alter egoene i hverandres hals. Eddie forklarer ikke et skuddskader: Vi ser at Charles skjøt ham i Gwens leilighet. Eddie ber om å få gå til et psykiatrisk sykehus. Dommeren sier til Gwen at Eddie når som helst kan slippe seg løs ved å bevise at han har en jobb og et hjem.

Eddie ser ut til å være fornøyd blant sine nye venner på asylet, men Gwen lokker ham ut for å prøve igjen. Eddie blir forsonet med sin døende far og forteller Gwen at de begge ønsket det samme - en ny sjanse. Han forteller henne at han elsker henne. Hun takker ham og smiler. Filmen ender ved Sams internering, der Florence gir Gwen et vrang smil. Det siste skuddet er av Eddie som smiler forsiktig mens farens kiste senkes ned i graven.

Cast

Produksjon

Kazan ønsket at Eddie skulle bli fremstilt av Marlon Brando , som Kazan følte kunne bringe en større dybde i rollen og bringe den nær karakteren som ble fremstilt i romanen, og som tidligere hadde opplevd stor suksess med Kazan i filmene A Streetcar Named Desire , Viva Zapata! og på sjøen . Brando nektet imidlertid å ta rollen og uttalte at han ikke hadde noen interesse av å lage en film så kort tid etter attentatet mot Martin Luther King, Jr. Kazan, følte at dette var en unnvikelse fra Brandos side og lurte på om de virkelige årsakene hadde mer å si. gjøre med Brandos økende vekt eller avtagende hårfeste.

Produksjonen ble stengt to ganger, med Douglas som tok Hong Kong Flu tre ganger.

Resepsjon

Vincent Canby i The New York Times skrev at det "oser med litt absurd film chic, men i motsetning Douglas Sirk er skrevet om Wind eller Vincente Minnelli er to uker i en annen by , er det ikke bare ikke mye moro, men det er et rot Det som er verre er at det kan være stort sett uforståelig, på et enkelt narrativt nivå, med mindre man har lest Kazans bestselgende, 543 sider lange novelle som regissøren har mer eller mindre synopsisert i filmen sin. " Variety kalte den "en forvirret, overdrevent konstruert og overlengdefilm med et sett med karakterer som tilskueren ikke kunne bry seg mindre om." Roger Ebert ga filmen 2,5 stjerner av 4 i en mer blandet anmeldelse, og skrev at den var "en av de lange, store, stjernefylte" seriøse "filmene som var populære på 1950-tallet, før vi begynte å verdsette stilen mer høyt enn regissørens gode intensjoner. Det er ikke vellykket, spesielt ikke på Kazans premisser (han ser det utvilsomt som en bitter preken om konsekvensene av å selge ut). Men det henter næring fra de bemerkelsesverdige forestillingene til Kirk Douglas og Faye Dunaway. " Gene Siskel fra Chicago Tribune ga den 2 stjerner av 4, og skrev at Kazan "ikke klarer å gi oss en tydelig karakterisering av Eddie eller menneskene i livet hans. Hvilke spenninger som avsløres, er overskyet av grunnleggende regelfeil ... Det ville være hyggelig å unnskylde Kazans regi med å si at han ble tvunget til å jazz opp et svakt manus, men han skrev også manuset. "

Pauline Kael fra The New Yorker skrev: "Hvis man ikke visste at Kazan er en hovedperson i filmer, ville man ikke finne noe i måten denne filmen har blitt laget på som antyder det. Regien er stram og nesten grusomt tvangende for skuespillerne. . Det er ingenting i denne filmen som ser spontant ut, verken i regi eller skuespillere. Skuespillerne har ikke noe eget liv som utøvere, ingen spor av oppfinnelse; de ​​bare roper chiffer, utfører ferdige populære ideer om salg ute." Charles Champlin fra Los Angeles Times skrev: "Den personlige lidenskapen som informerte romanen er fremdeles tilstede i filmen, men på skjermen blir lidenskapen så kompromittert og svekket av det som går etter teknikk og oppfinnelse at det bare blir et intermitterende ekko. " Tony Mastroianni i The Cleveland Press omtalte filmen som en "dårlig roman [som] ikke forbedret seg særlig ved overføringen [til film]. Philip Strick fra The Monthly Film Bulletin skrev at filmen" viser seg å ha sagt nei mer på 125 minutter enn det sto i løpet av de seks første. "

Se også

Referanser

Eksterne linker