Barnas rett til gratis og obligatorisk utdanningslov, 2009 - Right of Children to Free and Compulsory Education Act, 2009

Lov om barn til gratis og obligatorisk opplæring, 2009
Emblem of India.svg
Indias parlament
  • En lov som gir gratis og obligatorisk opplæring til alle barn i alderen seks til fjorten år.
Sitering Lov nr. 35 av 2009
Lovfestet av Indias parlament
Godkjent til 26. august 2009
Påbegynt 1. april 2010
Relatert lovgivning
86. endring (2002)
Status: Gjeldende

Den barns rett til gratis og obligatorisk opplæringsloven eller Høyre til opplæringsloven ( RTE ) er en lov av indiske parlamentet vedtatt 4. august 2009, som beskriver modaliteter av viktigheten av gratis og obligatorisk utdanning for barn i alderen 6 til 14 år i India i henhold til artikkel 21A i den indiske grunnloven . India ble et av 135 land for å gjøre utdanning til en grunnleggende rettighet for alle barn da handlingen trådte i kraft 1. april 2010. Tittelen på RTE -loven inneholder ordene "gratis og obligatorisk". "Gratis utdannelse" betyr at intet barn, bortsett fra et barn som har blitt tatt opp av foreldrene på en skole som ikke er støttet av den aktuelle regjeringen, ikke skal betale noen form for avgifter eller gebyrer eller utgifter som kan hindre ham eller henne fra å forfølge og fullføre grunnskolen. "Obligatorisk utdanning" pålegger de aktuelle myndigheter og lokale myndigheter å sørge for og sikre opptak, oppmøte og gjennomføring av grunnskolen for alle barn i aldersgruppen 6-18 år. Med dette har India gått videre til et rettighetsbasert rammeverk som pålegger sentrale og statlige myndigheter en juridisk forpliktelse til å gjennomføre denne grunnleggende barneretten som er nedfelt i grunnloven artikkel 21A, i samsvar med bestemmelsene i RTE -loven.17 .

Historie

Present Act har sin historie i utformingen av den indiske grunnloven på uavhengighetstidspunktet, men er mer spesifikt til konstitusjonell endring av 2002 som inkluderte artikkel 21A i den indiske grunnloven som gjorde utdanning til en grunnleggende rettighet. Denne endringen spesifiserte imidlertid behovet for en lovgivning for å beskrive implementeringsmåten for det som nødvendiggjorde utarbeidelse av et eget utdanningslovforslag. Det er den 86. endringen i den indiske grunnloven.

Et grovt utkast til lovforslaget ble utarbeidet i 2005. Det forårsaket betydelig kontrovers på grunn av dets obligatoriske bestemmelse om å gi 25% forbehold for vanskeligstilte barn i private skoler. Underutvalget for Central Advisory Board of Education som utarbeidet utkastet til lovforslag, holdt denne bestemmelsen som en viktig forutsetning for å skape et demokratisk og egalitært samfunn. Indian Law Commission hadde opprinnelig foreslått 50% reservasjon for vanskeligstilte studenter på private skoler.

Mai 2014 slo Høyesterett i India fast at Right to Education Act ikke gjelder for minoritetsinstitusjoner.

Passasje

Lovforslaget ble godkjent av kabinettet 2. juli 2009. Rajya Sabha vedtok lovforslaget 20. juli 2009 og Lok Sabha 4. august 2009. Det mottok presidentens samtykke og ble varslet som lov 26. august 2009 som Barnas rett til gratis og Obligatorisk utdanningslov. Loven trådte i kraft i hele India bortsett fra staten Jammu og Kashmir fra 1. april 2010, første gang i Indias historie ble en lov satt i kraft ved en tale av daværende statsminister Manmohan Singh . I sin tale uttalte Dr. Singh: "Vi er forpliktet til å sikre at alle barn, uavhengig av kjønn og sosial kategori, har tilgang til utdanning. En utdannelse som gjør dem i stand til å tilegne seg ferdigheter, kunnskap, verdier og holdninger som er nødvendige for å bli ansvarlige og aktive borgere i India. " Det har nå trådt i kraft i Jammu og Kashmir etter omorganiseringen til et unionsterritorium i India i 2019.

RTE -loven gir barn rett til gratis og obligatorisk opplæring til grunnskoleopplæringen er fullført i en nabolagskole. Den presiserer at "obligatorisk utdanning" betyr forpliktelse fra den aktuelle regjeringen til å tilby gratis grunnskoleopplæring og sikre obligatorisk opptak, oppmøte og gjennomføring av grunnskole for hvert barn i seks til fjorten aldersgruppen. 'Gratis' betyr at ingen barn skal betale noen form for gebyr eller gebyrer eller utgifter som kan hindre ham eller henne i å fortsette og fullføre grunnskolen.

Det gir bestemmelser om at et ikke-innlagt barn skal legges inn i en alderssvarende klasse.

Den spesifiserer plikter og ansvar for aktuelle myndigheter, lokale myndigheter og foreldre for å tilby gratis og obligatorisk opplæring og deling av økonomisk og annet ansvar mellom sentral- og statlige myndigheter.

Den fastsetter normer og standarder som blant annet gjelder elev-lærer-forhold (PTR), bygninger og infrastruktur, skolearbeid, lærer-arbeidstid.

Det sørger for rasjonell utplassering av lærere ved å sikre at det angitte elev-lærer-forholdet opprettholdes for hver skole, i stedet for bare som et gjennomsnitt for staten eller distriktet eller blokken, og dermed sikre at det ikke er urbane-landlige ubalanser i læreroppslag. Det gir også forbud mot innsetting av lærere for ikke-pedagogisk arbeid, annet enn folketelling, valg til lokale myndigheter, statslovgivere og parlament og katastrofehjelp.

Den sørger for utnevnelse av riktig utdannede lærere, dvs. lærere med nødvendig oppføring og faglige kvalifikasjoner.

Det forbyr (a) fysisk straff og psykisk trakassering; (b) screeningprosedyrer for opptak av barn, (c) kapitalkrav; (d) privat undervisning av lærere og (e) drift av skoler uten anerkjennelse.

Den sørger for utvikling av læreplanen i samsvar med verdiene som er nedfelt i grunnloven, og som vil sikre allsidig utvikling av barnet, bygge på barnets kunnskap, potensial og talent og gjøre barnet fritt for frykt, traumer og angst gjennom et system for barnevennlig og barnesentrert læring.

Høydepunkter

Loven gjør utdanning til en grunnleggende rettighet for alle barn mellom 6 og 14 år og spesifiserer minimumsnormer på barneskoler. Det krever at alle private skoler (unntatt minoritetsinstitusjonene) reserverer 25% av setene til fattige og andre kategorier av barn (refunderes av staten som en del av den offentlig-private partnerskapsplanen). Barn tas inn på private skoler basert på kastebaserte reservasjoner. Se side 9 og nr. 4 i dette dokumentet . Det forbyr også alle ikke -anerkjente skoler å praktisere, og gir bestemmelser om ingen donasjons- eller kapitasjonsgebyrer og ikke intervju av barnet eller forelder for opptak. Loven bestemmer også at intet barn skal holdes tilbake, bortvises eller kreves for å bestå en styreeksamen før grunnskolen er fullført. Det er også en bestemmelse om spesialopplæring av skolefravær for å bringe dem på nivå med elever på samme alder.

RTE -loven krever undersøkelser som vil overvåke alle nabolag, identifisere barn som trenger utdanning og sette opp fasiliteter for å tilby det. Den Verdensbanken utdanning spesialist for India, Sam Carlson, har observert:

RTE -loven er den første lovgivningen i verden som legger ansvaret for å sikre påmelding, oppmøte og gjennomføring på regjeringen. Det er foreldrenes ansvar å sende barna til skoler i USA og andre land.

Retten til utdanning av personer med nedsatt funksjonsevne fram til 18 år er fastsatt i en egen lovgivning- Personer med funksjonshemninger. En rekke andre bestemmelser om forbedring av skoleinfrastruktur, lærer-student-forhold og fakultet er gitt i loven.

Gjennomføring og finansiering

Utdanning i den indiske grunnloven er et samtidig problem, og både sentrum og stater kan lovfeste om saken. Loven fastsetter spesifikke ansvar for senteret, statlige og lokale organer for gjennomføringen. Statene har hevdet at de mangler økonomisk kapasitet til å levere utdanning av passende standard på alle skolene som trengs for universell utdanning. Dermed er det klart at staten (som samler mesteparten av inntektene) vil bli pålagt å subsidiere statene.

En komité satt opp til å studere midler krav og finansiering opprinnelig anslått at Rs 1710 kroner eller 1,71 billioner (US $ 38.2 milliarder) over fem år var nødvendig for å implementere loven, og i april 2010 ble staten ble enige om å dele midler til gjennomføring av lov i forholdet 65 til 35 mellom sentrum og statene, og et forhold på 90 til 10 for de nordøstlige statene. I midten av 2010 ble imidlertid dette tallet oppgradert til Rs. 2310 milliarder, og senteret gikk med på å heve andelen til 68%. Det er en viss forvirring om dette, med andre medierapporter om at senterets andel av implementeringsutgiftene nå ville være 70%. Med den hastigheten trenger de fleste stater kanskje ikke å øke utdanningsbudsjettene sine vesentlig.

En kritisk utvikling i 2011 har vært den prinsipielle beslutningen om å utvide retten til utdanning til klasse X (16 år) og til førskolealderen. CABE -komiteen er i ferd med å se på konsekvensene av å gjøre disse endringene.

Advisory Council on Implementation

HRD-departementet opprettet et høyt nivå, 14 medlemmer stort nasjonalt rådgivende råd (NAC) for implementering av loven. Medlemmene inkluderer

Status for implementering

Departementet for menneskelig ressursutvikling la ut en rapport om status for gjennomføringen av loven på ettårsdagen for loven, og igjen til 2015. Rapporten innrømmer at 1,7 millioner barn i aldersgruppen 6-14 år er ute på skolen, og det er mangel på 508 000 lærere i hele landet. En skyggerapport fra RTE Forum, som representerer de ledende utdanningsnettverkene i landet ledet av Ambarish Rai (en fremtredende aktivist), utfordrer imidlertid funnene og påpeker at flere viktige juridiske forpliktelser faller etter planen. Høyesterett i India har også grepet inn for å kreve implementering av loven i nordøst. Det har også gitt det juridiske grunnlaget for å sikre lønnslikhet mellom lærere i regjeringen og skoler som støttes av staten

Haryana-regjeringen har tildelt plikter og ansvar til Block Elementary Education Officers-cum-Block Resource Coordinators (BEEOs-cum-BRCs) for effektiv implementering og kontinuerlig overvåking av implementeringen av retten til utdanning i staten.

Presedenter

Det har blitt påpekt at RTE -loven ikke er ny. Universal voksenfranchise på loven var imot siden det meste av befolkningen var analfabeter. Artikkel 45 i Constitution of India ble satt opp som en handling:

Staten skal bestrebe seg på å sørge for gratis og obligatorisk opplæring for alle barn innen de fyller fjorten år innen en periode på ti år fra denne grunnlovens begynnelse. Da denne fristen var i ferd med å passere for mange tiår siden, sa utdanningsministeren på den tiden, MC Chagla , minneverdig:
Våre grunnlovsfedre hadde ikke til hensikt at vi bare skulle sette opp hytter, sette studenter der, gi utdannede lærere, gi dem dårlige lærebøker, ingen lekeplasser, og si at vi har overholdt artikkel 45 og grunnskolen vokser ... De mente at virkelig utdanning bør gis til barna våre mellom 6 og 14 år - MC Chagla, 1964

På 1990 -tallet finansierte Verdensbanken en rekke tiltak for å etablere skoler innen rekkevidde for bygdesamfunn. Denne innsatsen ble konsolidert i Sarva Shiksha Abhiyan -modellen på 1990 -tallet. RTE tar prosessen videre, og gjør innmelding av barn til skoler til et statlig privilegium.

Kritikk

Loven har blitt kritisert for å ha blitt utarbeidet i all hast, ikke konsultere mange grupper som er aktive i utdanningen, ikke har vurdert kvaliteten på utdanningen, krenket rettighetene til private og religiøse minoritetsskoler til å administrere systemet sitt, og for å ekskludere barn under seks år. Mange av ideene blir sett på som å fortsette politikken til Sarva Shiksha Abhiyan på 2000 -tallet, og Verdensbanken finansierte District Primary Education Program DPEP fra 90 -tallet, som begge har opprettet en rekke skoler på landsbygda, blitt kritisert for å være ineffektiv og korrupsjonsfylt.

Kvaliteten på utdanningen fra det offentlige skolesystemet er ikke god. Selv om det fortsatt er den største leverandøren av grunnskole i landet, som utgjør 80% av alle anerkjente skoler, lider det av mangel på lærere og infrastrukturelle hull. Flere boliger mangler skoler helt. Det er også hyppige påstander om at statlige skoler er gjennomsyret av fravær og dårlig forvaltning og om avtaler gjort av politisk bekvemmelighet. Til tross for fristelsen til gratis lunsj på regjeringsskolene, sender mange foreldre barna sine til private skoler. Gjennomsnittlig skolelærerlønn i private landlige skoler i noen stater (ca. Rs. 4000 per måned) er betydelig lavere enn på statlige skoler. Som et resultat kritiserer talsmennene for rimelige privatskoler de statlige skolene som dårlige valuta for pengene.

Barn som går på de private skolene er sett på som en fordel, og utgjør en diskriminering av de svakeste seksjonene som blir tvunget til å gå på offentlige skoler. Videre har systemet blitt kritisert for å imøtekomme eliten på landet som har råd til skolepenger i et land der et stort antall familier lever i absolutt fattigdom. Handlingen har blitt kritisert som diskriminerende for ikke å ta opp disse problemene. Den kjente utdanningslæreren Anil Sadgopal sa om den hastig utarbeidede handlingen:

Det er svindel for barna våre. Det gir verken gratis utdanning eller obligatorisk utdanning. Faktisk legitimerer det bare det nåværende flerlags, dårligere kvalitetsskoleopplæringssystemet der diskriminering skal fortsette å herske.

Gründer Gurcharan Das bemerket at 54% av urbane barn går på private skoler, og denne frekvensen vokser med 3% per år. "Selv de fattige barna forlater regjeringsskolene. De drar fordi lærerne ikke dukker opp." Imidlertid har andre forskere motvirket argumentet ved å si at bevisene for høyere kvalitetsstandard i private skoler ofte forsvinner når andre faktorer (som familieinntekt og foreldrekunnskap) blir redegjort for.

Offentlig privat partnerskap

For å løse disse kvalitetsspørsmålene har loven bestemmelser om å kompensere private skoler for opptak av barn under 25% -kvoten som er blitt sammenlignet med skolekuponger , der foreldre kan "sende" barna sine på hvilken som helst skole, privat eller offentlig. Dette tiltaket, sammen med økningen i OPS (Public Private Partnership), har blitt sett på av noen organisasjoner som All-India Forum for Right to Education (AIF-RTE), som at staten avstår fra sin "konstitusjonelle forpliktelse til å tilby grunnskoleopplæring" .

Krenkelse av private skoler

The Society for Un-aided Private Schools , Rajasthan (in Writ Petition (Civil) No. 95 of 2010 ) og så mange som 31 andre begjærte høyesterett i India og hevdet at handlingen bryter den konstitusjonelle retten til private ledelser til å drive institusjonene sine uten statlig innblanding. Partene hevdet at å gi 25 prosent reservasjon for vanskeligstilte barn i regjeringen og private skoler uten hjelp er "grunnlovsstridig".

Å tvinge uhjelpede skoler til å ta opp 25% vanskeligstilte elever har også blitt kritisert på grunn av at regjeringen delvis har overført sin konstitusjonelle forpliktelse til å tilby gratis og obligatorisk grunnskoleopplæring til barn om "ikke-statlige aktører", som private skoler, men samlet inn 2% av den totale skatten som skal betales for grunnskolen.

April 2012 avsa en tre dommerbenk i Høyesterett sin 2-1 dom. Chief Justice SH Kapadia og Justice Swatanter Kumar mente at reservasjonen ikke er grunnlovsstridig, men uttalte at loven ikke vil gjelde for private minoritetsskoler og internater. Rettferdighet KS Panicker Radhakrishnan var imidlertid uenig i flertallssynet og mente at loven ikke kan gjelde for minoritets- og ikke-minoritetsskoler som ikke mottar bistand fra regjeringen.

I september 2012 avviste Høyesterett en ny begjæring om loven.

I mai 2016 ble den Chetpet-baserte CBSE-skolen Maharishi Vidya Mandir involvert i en skandale om at den hadde omgått kvoteregelen på 25%. I løpet av opptakssyklusen fortalte skolen økonomisk svakere foreldre "RTE eksisterer ikke" og "vi tar ikke disse [regjeringens RTE] -søknader." Den overordnede rektoren informerte også Tamil Nadu Regional Director for CBSE om at han hadde til hensikt å " avslå søkere uten e-postadresse "og ekskluderte dermed teknisk-analfabeter fra å søke opptak. I tillegg forfalsket skoleansvarlige avstandstallene til flere dårligere kandidater for å prøve å diskvalifisere dem fra å benytte seg av ordningen.

Barriere for foreldreløse

Loven gir adgang til barn uten sertifisering. Imidlertid har flere stater fortsatt eksisterende prosedyrer som insisterer på at barn skal produsere inntekts- og kastebevis, BPL-kort og fødselsattester. Foreldreløse barn er ofte ute av stand til å produsere slike dokumenter, selv om de er villige til å gjøre det. Som et resultat innrømmer ikke skolene dem, ettersom de krever dokumentene som betingelse for opptak.

Referanser