Det tretti år gamle folkemordet -The Thirty-Year Genocide
The Thirty-Year Folkemord: Tyrkias ødeleggelse av dets kristne minoriteter, 1894–1924 er en historiebok fra 2019 skrevet av Benny Morris og Dror Ze'evi . De hevder at det armenske folkemordet og andre samtidige forfølgelser av kristne i det osmanske riket utgjør en utryddelseskampanje, eller folkemord , utført av det osmanske riket mot dets kristne undersåtter .
Publikasjonshistorie
Boken ble skrevet av israelske historikere Benny Morris og Dror Ze'evi og utgitt av Harvard University Press i 2019. En gresk utgave kommer. Morris er spesialist i den israelsk-palestinske konflikten , mens Ze'evi er kjent for sitt tidligere arbeid med tidlig moderne osmannisk historie.
Innhold
Det sentrale argumentet i boken er at de hamidiske massakrene , det armenske folkemordet , assyrisk folkemord og gresk folkemord bør forstås som en enkelt hendelse, som rettet seg mot alle de kristne minoritetene i det osmanske riket . Forfatterne bemerker at det ikke er bestridt av lærde at mens fem millioner kristne bodde i landene som ble Tyrkia i 1894 (20 prosent av befolkningen), var det bare titusenvis igjen i 1924, og minst to millioner ble myrdet av muslimer. Forfatterne identifiserer et mønster som gjentar seg, med mindre variasjoner, over hele studietiden. De første angrepsmålene er menn i militær alder og de med innflytelse, deretter håndteres kvinner og barn senere. Etter tidligere stipend identifiserer forfatterne islam og religiøs fundamentalisme som hovedårsakene til folkemordet, som hadde som mål å grunnlegge en ren, muslimsk stat. Ofre ble bedt om å konvertere til islam, noe som noen ganger reddet livet til målrettede kvinner og barn. Boken er på mer enn 640 sider.
Resepsjon
Hervé Georgelin beskriver boken "et ambisiøst og omfattende verk om utryddelse av kristent liv på de tidligere sentrale osmanske landene" og "en smart og lært syntese". I følge Georgelin betyr det at begge forfatterne ikke tilhører noen av de berørte samfunnene at de kan ta et fugleperspektiv i motsetning til "duplisering av sosiale etnoreligiøse grenser, til liten heuristisk nytte".
Mark Levene skriver at boken mangler oppmerksomhet på nyanser og forskjellige fraksjoner i det osmanske riket, og at "alt er redusert til et essensialistisk sammenstøt av sivilisasjoner , en tese de bare kan opprettholde ved å kvele kompleksitet eller ganske enkelt ikke engasjere seg i det hele". Levene argumenterer for at forfatterne gir en uriktig fremstilling av rollen som forbitrede muslimske flyktninger som er fordrevet fra Balkan som gjerningsmenn i vold mot de kristne minoritetene i Anatolia, som han sammenligner med rollen som greske flyktninger fra Anatolia som ble brukt mot jødene i Salonika og som gjerningsmenn av etniske rensing av slaviske høyttalere fra Hellas . Han konkluderer med at "den utryddelsesmessige volden i denne perioden best kan forklares ikke gjennom et tradisjonelt religiøst prisme i seg selv, men faktisk dens sammenbrudd som senene i den gamle, hierarkiske, islamsk-osmanske ordenen kollapset psykisk og faktisk under den utålelige vekten av begge geo -politisk og nasjonaliserende press ". Eileen Kane uttaler at "Det største problemet med denne dårlig argumenterte boken er at den ikke forteller oss hvordan og hvorfor mennesker under disse spesielle historiske omstendighetene ble motivert til å angripe og drepe mennesker som i mange tilfeller var naboer."
I følge Laura Robson er boken "ment å tjene ikke bare som historie, men også som advarsel". Hun argumenterer for at Morris og Ze'evi, som er svært avhengige av britiske og amerikanske kilder, har en begrenset forståelse av hvordan det osmanske hirsesystemet faktisk fungerte i praksis, og undervurderer rollen som utvisninger og massedrap av muslimer under Balkankrigene som en utløser for folkemordet. David Gutman skriver at forfatterne mangler engasjement med sekundære kilder, og bestrider mange av konklusjonene deres. Mustafa Aksakal uttaler at boken er mindre overbevisende enn andre publikasjoner om massevold i det sene osmanske riket og "Håndteringen av noe av kildematerialet reiser tvil om omfanget og forsiktigheten som tas i forskning."
David Gaunt , historiker for det assyriske folkemordet , uttaler at boken kan bli "et oppslagsverk for de som ønsker en bred introduksjon til helheten av sene ottomanske antikristne kampanjer". Han roser den "store mengden inkriminerende vitnesbyrd som Morris og Ze'evi har klart å samle", inkludert å demonstrere Mustafa Kemals personlige ansvar for å fullføre folkemordet og etnisk rensing av imperiets gjenværende kristne befolkning. Imidlertid feiler han forfatterens tolkning noen steder og sier at "assyrerne ... var mindre et passivt offer enn Morris og Ze'evi hevder" og at det folkerettslige begrepet folkemord kanskje ikke er den beste måten å forstå endemisk etnisk og religiøs vold i Anatolia og Øvre Mesopotamia.
I The New York Times skriver journalisten Bruce Clark at "Leseren lurer på hva forfatterne til syvende og sist føler om behandlingen av sivile i situasjoner med total krig." Ved å avveie argumentene for og mot tvungen deportasjon av sivile i visse situasjoner, antyder forfatterne, i motsetning til etablert folkerett , at det noen ganger kan være berettiget. Imidlertid roser han boken for å "tilby [en] en subtil diagnose av hvorfor, på bestemte øyeblikk i løpet av tre tiår, osmanske herskere og deres etterfølgere frigjorde torrents av lidelse". I Agos , Vicken Cheterian kritiserer boka, sier at det gir noen ny innsikt. "De to forfatterne, ved å stille dette spørsmålet som starten på undersøkelsen, gir inntrykk av at ingen historiker hadde lagt merke til dem om utryddelsen av osmanske kristne, som om ingen hadde skrevet denne historien før dem." Alex J. Bellamy mente at den "viktige, vakkert utformede boken" "bidrar vesentlig til vår forståelse av hva som skjedde i løpet av disse 30 årene med vold, så vel som til vår forståelse av folkemord bredere".