Thomas L. Ambro - Thomas L. Ambro

Thomas L. Ambro
Dommer Thomas L. Ambro.jpg
Dommer ved USAs lagmannsrett for tredje kretsløp
Antatt kontor
16. februar 2000
Utpekt av Bill Clinton
Innledes med Walter King Stapleton
Personlige opplysninger
Født
Thomas Lee Ambro

( 1949-12-27 ) 27. desember 1949 (71 år)
Cambridge, Ohio
utdanning Georgetown University ( BA )
Georgetown University Law Center ( JD )

Thomas Lee Ambro (født 27. desember 1949) er en kretsdommer i USA for den amerikanske lagmannsretten for den tredje kretsen . Han begynte sin rettsvesen i 2000.

Utdannelse og juridisk karriere

Ambro fikk sin Bachelor of Arts- grad i 1971 fra Georgetown University og hans Juris Doctor i 1975 fra Georgetown University Law Center . Etter jusstudiet var han kontorist for justisdommer Daniel L. Herrmann ved Høyesterett i Delaware .

Etter sitt kontorskap var han i privat praksis i Wilmington , Delaware fra 1976 til 2000 på advokatfirmaet Richards, Layton & Finger. Der var han en styrke bak Delawares oppgang som et foretrukket sted for store kapittel 11- konkurssaker. Rett før han ble hevet til benken, ledet han konkurspraksisen i Richards Layton.

Ambro er tidligere leder av seksjonen for forretningsrett i American Bar Association og tidligere redaktør for The Business Lawyer. I 20 år ledet han komiteen for den enhetlige kommersielle koden for handelsrettsseksjonen i Delaware State Bar Association . Han er også medlem av styret for American Inns of Court , American Law Institute og National Bankruptcy Conference.

Ambro fungerer som adjungerende professor ved hans alma mater, Georgetown University, hvor han underviser i et kurs om offentlige taler til studenter. Thomas L. Ambro Fellowship , tildelt for å støtte en sommerpraktikum med United States Bankruptcy Court for District of Delaware, er oppkalt til hans ære.

Føderal rettsvesen

Ambro ble nominert til USAs lagmannsrett for den tredje kretsen av president Bill Clinton 29. september 1999 for å fylle et sete fra Judge Walter K. Stapleton . Han ble bekreftet av USAs senat 10. februar 2000 med 96-2 stemme og mottok sin kommisjon 16. februar 2000.

Bemerkelsesverdige meninger

Hans bemerkelsesverdige flertallsmeninger inkluderer:

  • Holland v. Rosen , 2018 WL 3340930 (3d Cir. 2018): En kriminell tiltalt i New Jersey forsøkte å pålegge New Jersey Criminal Justice Reform Acts underordning av kausjon og kommersielle obligasjoner til ikke-monetære løslatelsesbetingelser, og hevdet at ved å gjøre det loven bryter den åttende, fjortende og fjerde endringen av USAs grunnlov. Domstolen bekreftet tingrettens avslag på å utstede påbudet fordi grunnlovsendringene ikke gir rett til disse formene for økonomisk kausjon.
  • Fields v. City of Philadelphia , 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017): Flertallet mente at den første endringen i USAs grunnlov beskyttet retten til å ta opp video av politiet, men likevel ga kvalifisert immunitet til offiserer som hadde forhindret tilskuere fra å gjøre det, og førte til en delvis uenighet fra dommer Richard Lowell Nygaard .
  • Binderup v. Att'y Gen. , 836 F.3d 336 (3d Cir. 2016) (en banc), cert. nektet sub nom. Sessions v. Binderup , 137 S. Ct. 2323 (2017): Flertallets oppfatning, i et fragmentert sett av meninger, holdt i en konsolidert sak at (1) Appellanter kan gjøre en anvendt andre endringsutfordring til en føderal lov som gjør det ulovlig å ha et skytevåpen, bl.a. alia , hvis den blir dømt i en statsrett for en forseelse som kan straffes med fengsel over to år, og (2) når den bestemmer denne utfordringen, må en domstol i Third Circuit fortsette å følge det analytiske rammeverket av sin tidligere avgjørelse i United States v. Marzzarella , 614 F.3d 85 (3d Cir. 2010).
  • I re National Football League Players Concussion Injury Litigation , 821 F.3d 410 (3d Cir. 2016): Domstolen opprettholdt et forlik designet for å kompensere tidligere NFL-spillere som møtte varige medisinske problemer antatt å være forårsaket av hjernerystelse.
  • Hassan mot City of New York , 804 F.3d 277 (3d Cir. 2015): Muslimer som hevdet å ha vært underlagt et en gang hemmelig masseovervåkningsprogram som ble drevet av NYPD i etterkant av 11. september, hadde stående for å bringe en likeverdig søksmål om beskyttelse. Saksøkerne hevdet at de ble utpekt bare på grunn av sin religion og ikke basert på mistanke om forseelser. Dommer Ambro skrev: "Det som skjer her i en forkledning er ikke nytt. Vi har vært på lignende veier før. Jødisk – amerikanere under Red Scare, afroamerikanere under borgerrettighetsbevegelsen og japansk – amerikanere under andre verdenskrig er eksempler. Det er lett å tenke på oss. Vi må lure på hvorfor vi ikke med framsyn kan se det vi ser så tydelig i ettertid - at '[oyalty er et spørsmål om hjerte og sinn [,] ikke rase, tro eller farge. '"
  • FTC v. Wyndham Worldwide Corp. , 799 F.3d 236 (3d Cir. 2015): Federal Trade Commission's myndighet til å regulere "urettferdige eller villedende handlinger eller praksis i eller som påvirker handel" inkluderer makten til å politisere bedriftens cybersikkerhetspraksis.
  • I re Revel AC, Inc. , 802 F.3d 558 (3d Cir. 2015): I denne mye siterte uttalelsen i en konkurs sak avklarte retten standardene for å få opphold i påvente av en anke. I en senere uttalelse også skrevet av dommer Ambro, Reilly mot City of Harrisburg , 858 F.3d 173 (3d Cir. 2017), brukte domstolen de samme standardene for foreløpige forføyninger.
  • In re Tribune Media Co. , 799 F.3d 272 (3d Cir. 2015): Et enstemmig panel mente at en del av en konkursanklag hadde blitt rettferdig tøff. Dommer Ambro skrev flertallsoppfatningen og skrev også en oppfatning som dommer Vanaskie sluttet seg til. I det samme svarte dommer Ambro på en uttalelse fra dommer Krause som ba domstolene om å gjøre opp med den rettferdige læren om mildhet . Se i re One2One Communications, LLC , 805 F.3d 428 (3d Cir. 2015) (Krause, J., concurring). Rettferdig ømhet tillater lagmannsretter av praktiske grunner å avvise å anke en anke når utøvelse av jurisdiksjon vil undergrave endeligheten og påliteligheten til en fullført omorganiseringsplan. Dommer Ambros samstemmende forsvarte den begrensede bruken av doktrinen og konkluderte: "I svært få tilfeller gjør det å stenge en ankende part ut av tinghuset vesentlig mindre skade enn å låse en skyldner inne."
  • Dwyer v. Cappell , 762 F.3d 275 (3d Cir. 2014): En advokat utfordret New Jerseys advokatannonseringsretningslinje 3, som forbød utdrag av rettslige meninger i advokatannonser uten å vise hele meningene. Domstolen mente at Retningslinje 3, slik den gjaldt den bestemte advokaten, brøt den første endringen.
  • United States v. Gunter , 462 F.3d 237 (3d Cir. 2006): Domstolen mente at distriktsdomstoler under United States v. Booker , 543 US 220 (2005) var pålagt å behandle crack-kokainføderale strafferettslige retningslinjer som rådgivende, snarere enn obligatorisk, og kunne vurdere om Sentencing Guidelines's differensial mellom crack og kokain var rasjonell når man innførte setninger. Det er først og fremst kjent som den første lagmannsrettsavgjørelsen etter Booker å legge frem den tretrinnsprosessen som tingretter må bruke for å dømme tiltalte. For det første må domstolene, som de gjorde før Booker , beregne en tiltaltes retningslinjer. For det andre må de formelt ta stilling til begge parters bevegelser og oppgi i protokollen om de gir avgang, og i så fall hvordan avviket påvirker retningslinjene. Til slutt må de utøve sitt skjønn ved å vurdere lovbestemte soningsfaktorer, selv om setningen de til slutt pålegger ikke varierer fra retningslinjene.
  • I re Owens Corning , 419 F.3d 195 (3d Cir. 2005): Domstolen redegjorde for omstendighetene derunder en konkurskurs domstol kan konsolidere tilknyttede (men juridisk separate) enheter i konkursøyemed.
  • Forum for Academic & Institutional Rights v. Rumsfeld , 390 F.3d 219 (3d Cir. 2004): FAIR, en sammenslutning av jusskoler og juridiske fakulteter, utfordret Solomon-endringen, som krever at forsvarsdepartementet nekter føderal finansiering til institusjoner av høyere utdanning som hindrer militære rekrutterere. Skolene hevdet at å tvinge dem til å tillate militære rekrutterere på campus, i strid med deres policy mot rekruttering av arbeidsgivere som diskriminerer på grunnlag av seksuell legning, hindret deres rettigheter til første endring. Tredje krets inngikk et foreløpig påbud mot håndhevelse av Salomons endring. Høyesterett snudde seg i FAIR v. Rumsfeld .
  • Prometheus Radio Project v. FCC , 373 F.3d 372 (3d Cir. 2004): Domstolen undersøkte en rekke utfordringer med Federal Communications Commissions regler for medieeierskap, som satte grenser for mengden konsolidering som er tillatt i kringkastingsindustrien. . Uttalelsen opprettholdt mange av kommisjonens beslutninger, men sendte andre tilbake for videre gjennomgang. For eksempel konkluderte den med at FCC ikke tilstrekkelig begrunnet sine valgte grenser for krysseierskap i lokale markeder eller sin beslutning om å oppheve den mislykkede stasjonsoppfordringsregelen. Saken har vært tilbake foran Third Circuit to ganger siden den gang, og dommer Ambro skrev flertallets mening hver gang. Se Prometheus Radio Project v. FCC , 652 F.3d 431 (3d Cir. 2011) ( Prometheus II ); Prometheus Radio Project v. FCC , 824 F.3d 33 (3d Cir. 2016) ( Prometheus III ).
  • Tenafly Eruv Ass'n, Inc. mot Borough of Tenafly , 309 F.3d 144 (3d Cir. 2002): Saksøkerne hadde rett til en foreløpig forføyning fordi de sannsynligvis ville seire på sitt første endringskrav om gratis utøvelse, som hevdet at bydelen Tenafly utpekte ortodokse jøder når de håndhever en ordinans.

Hans bemerkelsesverdige avvikende meninger inkluderer:

  • Abu-Jamal mot Horn , 520 F.3d 272 (3d Cir. 2008). Mumia Abu-Jamal er en amerikansk fange som er dømt for drapet på politimann i Philadelphia i 1981, Daniel Faulkner . Hans opprinnelige dødsdom ble omgjort til livsvarig fengsel, men han forblir uten tvil "verdens mest kjente dødsinnsatte." I dette tilfellet vurderte Third Circuit flere spørsmål knyttet til Abu-Jamals overbevisning og straffeutmåling, særlig om Commonwealths bruk av obligatoriske utfordringer brøt Abu-Jamals konstitusjonelle rettigheter under Batson mot Kentucky , 476 US 79 (1986). Flertallet mente at Abu-Jamals Batson- påstand var utestengt fordi han ikke hadde motsatt seg samtidig den diskriminerende bruken av obligatoriske utfordringer under valg av jury. Dommer Ambro var uenig og var uenig i flertallets samtidige innsigelsesregel og argumenterte for at Abu-Jamal hadde etablert en prima facie sak med målrettet diskriminering.
  • In re Philadelphia Newspapers , 599 F.3d 298 (3d Cir. 2010): Flertallet mente at, under den klare betydningen av 11 USC § 1123, en skyldner (her eieren av Philadelphia Inquirer ) kan gjennomføre et salg av eiendelene sine under en plan for omorganisering uten at sikrede långivere kan kreditere bud. Dommer Ambro var uenig og argumenterte for at flertallets tolkning gjorde et underavsnitt av loven overflødig og ville føre til undervurdering av sikkerhetseiendom. Dommer Ambros synspunkter ble validert i 2012 da Høyesterett avviste begrunnelsen bak flertallsoppfatningen i Philadelphia Newspapers og bestemte at en sikret kreditors rett til kredittbud under normale omstendigheter ikke kan tas bort av en plan budstruktur. Se RadLAX Gateway Hotel, LLC mot Amalgamated Bank , 132 S. Ct. 2065 (2012).

Utvalgte publikasjoner

  • "Tredjeparts juridiske meninger" i Asset Based Financing: A Transactional Guide (Matthew Bender 1990)
  • "The First Amendment, Courts, and 'Picking Winners," "87 U. Wash. L. Rev. 397 (2012) (med Paul J. Safier)
  • "Citing Legal Articles in Judicial Opinions: A Sympathetic Antipathy," 80 Am. Bankr. LJ 547 (2006)
  • "Noen tanker om økonomien til juridiske meninger," 1989 Colum. Buss. L. Rev. 307 (1989) (med J. Truman Bidwell, Jr.)

Referanser

Kilder

Juridiske kontorer
Innledes med
Walter King Stapleton 		Dommer ved United States Court of Appeals for the Third Circuit
2000 – present 		Sittende