Krav og oppgjør i Waitangi -traktaten - Treaty of Waitangi claims and settlements
Krav og oppgjør under Waitangi -traktaten har vært et vesentlig trekk ved raseforhold og politikk på New Zealand siden Waitangi Act 1975 . Skiftende regjeringer har i økende grad gitt formell juridisk og politisk mulighet for maori å søke oppreisning for brudd fra Crown av garantiene fastsatt i Waitangi-traktaten. Selv om det har resultert i å sette en rekke betydelige mangeårige klager til ro, har prosessen vært utsatt for kritikk fra en rekke vinkler, fra de som mener at oppreisning er utilstrekkelig til å kompensere for Māori -tap, til de som ikke ser noen verdi i besøke smertefulle og omstridte historiske spørsmål. Bosetningene blir vanligvis sett på som en del av en bredere maori -renessanse .
Fordi Waitangi -traktaten har begrenset juridisk status i seg selv, er det viktigste middelet for å registrere og undersøke traktatkrav gjennom Waitangi Tribunal . Det viktigste middelet for å løse disse kravene er gjennom forhandlinger med dagens regjering.
Traktatens historie
Den Waitangi-traktaten ble først undertegnet 06.02.1840 med representanter for den britiske kronen og maori sjefer ( rangatira ) fra North Island på New Zealand, med ytterligere 500 signaturer som er lagt senere det året, inkludert noen fra Sør-Island , og er et av grunnleggende dokumenter for europeisk ( Pākehā ) bosetting på New Zealand. Det ble innledet av uavhengighetserklæringen eller He Whakaputanga signert i 1835, hvor noen nordøyer Māori proklamerte landet New Zealand for et internasjonalt publikum som en uavhengig stat med full suveren makt og autoritet som ble holdt av maori -høvdinger (rangatira).
Waitangi -traktaten ble skrevet på engelsk og oversatt til maori . Siden noen ord i den engelske traktaten ikke oversatte direkte til datidens skriftlige Māori , er denne teksten ikke en bokstavelig oversettelse av den engelske teksten, spesielt i forhold til betydningen av å ha og avstå fra suverenitet. I den engelske versjonen overga Māori suvereniteten til New Zealand til Storbritannia; Māori ga kronen eneretten til å kjøpe land de ønsket å selge, og til gjengjeld ble Māori garantert fullt eierskap til sine landområder, skoger, fiskerier og andre eiendeler og fikk rettigheter til britiske undersåtter. I den maori -språkversjonen av traktaten ble imidlertid ordet 'suverenitet' oversatt som 'kawanatanga' (styring). Og i motsetning til den engelskspråklige versjonen beholdt Māori autoritet og suverenitet, og ga ikke dette til dronningen. I tillegg garanterte den engelske versjonen 'uforstyrret besittelse' av alle 'eiendommer', men Māori -versjonen garanterte 'tino rangatiratanga' (full autoritet) over 'taonga' (skatter).
Rundt 530 til 540 Māori, minst 13 av dem kvinner, signerte Māori -versjonen av Waitangi -traktaten , kjent som Te Tiriti o Waitangi . Bare 39 signerte den engelske versjonen.
De forskjellige forståelsene av innholdet i traktaten førte til uenigheter mellom Pākeha og Māori, som begynte nesten umiddelbart etter undertegnelsen av traktaten, og bidro til New Zealand -krigene , som kulminerte med inndragning av en stor del av Waikato og Taranaki .
Tidlige oppgjør og krav
På 1920 -tallet undersøkte landkommisjoner klagene til hapū hvis land hadde blitt inndratt eller på annen måte uredelig oppnådd i forrige århundre, og mange ble funnet å være gyldige. På 1940 -tallet hadde oppgjør i form av beskjedne årlige betalinger blitt arrangert med noen hapū. Imidlertid mente hapū at beløpene var utilstrekkelige, spesielt ettersom inflasjonen tærte på verdien, og kronen har innrømmet at den ikke i tilstrekkelig grad søkte hapūs samtykke om å erklære kravene sine oppgjort.
Waitangi -nemnda
I slutten av 1960- og 1970 -årene ble Waitangi -traktaten i fokus for en sterk maori -protestbevegelse som samlet seg om oppfordringer til regjeringen om å "respektere traktaten" og "rette opp traktatklager". Māori uttrykte sin frustrasjon over fortsatte brudd på traktaten og påfølgende lovgivning av myndighetspersoner, samt urettferdig lovgivning og usympatiske avgjørelser fra Māori Land Court som fremmedgjorde Māori -land fra Māori -eierne.
I 1975 opprettet Waitangi -traktaten Act Waitangi Tribunal for å behandle påstander om kronebrudd på Waitangi -traktaten, for å ta opp disse bekymringene. Det tillot enhver maori å reise et krav mot kronen for brudd på Waitangi -traktaten og dens prinsipper . Opprinnelig var mandatet begrenset til påstander om samtidige spørsmål, det vil si de som skjedde etter opprettelsen av nemnda. Tidlige krav inkluderte påstanden "Te Reo Māori". Som et resultat av nemndens rapport om kravet, gjorde regjeringen i 1987 Te Reo Māori til et offisielt språk i New Zealand, og opprettet Maori Language Commission for å fremme det. Det sentrale spørsmålet som ble behandlet av nemnda var om et språk kunne betraktes som en "skatt" eller "taonga", og dermed beskyttet av traktaten. Det har blitt foretatt betydelig forskning i New Zealand som følge av at krav ble fremmet for Waitangi Tribunal. Mye av dette har blitt generert av iwi (Māori -stammegrupper), et varig eksempel er Ngāti Awa Research Center som ble opprettet i 1989.
I 1985 utvidet den fjerde arbeidsregjeringen tribunalens fullmakter til å la den vurdere Crown -handlinger fra 1840, inkludert perioden som omfattes av New Zealand -krigene. Antall krav økte raskt, og i begynnelsen av 1990-årene begynte regjeringen å forhandle om oppgjør av historiske krav (før 1992).
Bosetninger på 1990 -tallet
Mens tidlige domstols anbefalinger hovedsakelig gjaldt et samtidsspørsmål som den gang kunne revideres eller rettes opp av regjeringen, reiste historiske bosetninger mer komplekse spørsmål. Den Office of Treaty Settlements ble etablert i Justisdepartementet til å utvikle regjeringens politikk på historiske påstander. I 1995 utviklet regjeringen "Crown Proposals for Settlement of Treaty of Waitangi Claims" for å prøve å løse problemene. En sentral del av forslagene var opprettelsen av en "fiskal konvolutt" av $ 1 milliard for oppgjør av alle historiske påstander, en effektiv begrensning på hva kronen vil betale ut i bosetningene. Kronen holdt en serie med konsultasjoner hui rundt om i landet, der Māori på en kraftig måte avviste en slik begrensning i forkant av at kravene var fullt kjent. Konseptet med den finanspolitiske konvolutten ble deretter droppet etter stortingsvalget i 1996 .
Til tross for protesten ble tre store bosetninger nådd i løpet av denne tiden. Justis- og traktatministeren på den tiden, Sir Douglas Graham , får æren for å ha ledet en stort sett konservativ nasjonal regjering for å få disse gjennombruddene.
Sealord
Traktaten garanterte Māori land, skog og fiskeri. Over tid begynte imidlertid loven i New Zealand å regulere kommersielt fiskeri , slik at Māori -kontrollen ble vesentlig ødelagt. For å løse denne klagen ble det i 1989 inngått en midlertidig avtale. Kronen overførte 10 prosent av New Zealands fiskekvote (rundt 60 000 tonn), sammen med eierandeler i fiskeriselskaper og 50 millioner dollar i kontanter, til Waitangi Fisheries Commission. Denne kommisjonen var ansvarlig for å holde fiskeriaktivaene på vegne av Māori til det ble enighet om hvordan eiendelene skulle deles mellom stammer. I 1992 markerte en annen del av avtalen, referert til som Sealord -avtalen, fullstendig og endelig oppgjør av Māori kommersielle fiskerikrav i henhold til Waitangi -traktaten. Dette inkluderte 50% av Sealord Fisheries og 20% av alle nye arter under kvotesystemet, flere aksjer i fiskeriselskaper og 18 millioner dollar i kontanter. Totalt var det verdt rundt 170 millioner dollar. Dette oppgjøret ble foretatt under ledelse av Hon. Matiu Rata og Dr. George Habib.
Waikato Tainui Raupatu
Den første store oppgjør av historiske inndragning, eller raupatu, ble krav avtalt i 1995. Waikato - Tainui 's inndragning påstandene ble avgjort for en pakke verdt $ 170 millioner, i en blanding av kontanter og Crown-eide land. Oppgjøret ble ledsaget av en formell unnskyldning som en del av kravlovgivningen, gitt kongelig samtykke av dronning Elizabeth II personlig under hennes kongelige tur i New Zealand i 1995. Kronen unnskyldte seg for invasjonen av Waikato og den påfølgende vilkårlige inndragningen av land.
Ngāi Tahu
Ngāi Tahus krav dekket en stor andel av Sørøya i New Zealand, og knyttet til kronens unnlatelse av å oppnå slutten på forhandlingen i landsalg som fant sted fra 1840 -årene. Ngāi Tahu søkte anerkjennelse av deres forhold til landet, samt kontanter og eiendom, og en rekke nye ordninger ble utviklet for å løse dette. Blant annet ble Ngāi Tahu og kronen enige om at Mt Cook formelt skulle få nytt navn til Aoraki / Mount Cook , og returnerte til Ngāi Tahu for å bli gitt tilbake til folket i New Zealand.
Bosetninger på 2000 -tallet
Prosessen med å forhandle historiske krav fortsatte etter valget i 1999 og det påfølgende regjeringsskiftet uten radikale endringer i regjeringens politikk. Modellene som ble utviklet for de tidlige bosetningene har fortsatt en sterk innflytelse. Den første arbeidsministeren for traktatforhandlinger var Margaret Wilson . Da hun ble utnevnt til taler i huset tidlig i 2005, ble hun fulgt i rollen av Mark Burton . Han ble erstattet av visestatsminister Michael Cullen i november 2007.
I juni 2008 signerte kronen og representanter fra syv maoristammer en avtale om kroneskogmark som ble kalt "Treelords" av media på grunn av opplevde likheter med Sealord -avtalen på 1990 -tallet. I likhet med Sealord, gjelder det en enkelt utgave, men dekker flere stammer. Avtalen inneholder bare økonomisk oppreisning på grunn av omfattende oppgjør som skal forhandles med hver stamme i kollektivet. Avtalen er den største hittil, etter finansiell verdi, til en skog på 196 millioner dollar totalt (inkludert verdien av Affiliate Te Arawa Iwi og Hapu -aksjen). I tillegg, men ikke regnet av regjeringen som en del av oppreisningspakken, vil stammene motta husleier som har samlet seg på landet siden 1989, verdsatt til 223 millioner dollar.
I juli 2008 har det vært 23 bosetninger (regnet ovenfor) av forskjellige størrelser. Bortsett fra som nevnt ovenfor, inkluderer bosetninger generelt økonomisk oppreisning, en formell krone -unnskyldning for brudd på traktaten og anerkjennelse av gruppens kulturelle foreninger med forskjellige steder.
I november 2008 ble Chris Finlayson , en Wellington-basert advokat med erfaring i traktatkrav, utnevnt til minister for traktatforhandlinger etter seieren fra National Party i valget i 2008 .
I tillegg til mye offentliggjort land og økonomisk kompensasjon, inkluderte mange av disse senere bosetningene endring av de offisielle stedsnavnene. Dette har introdusert et betydelig antall makroner i offisielle New Zealand -stedsnavn for første gang.
Liste over traktatoppgjør
Mana Motuhake og traktaten
Forespørsel fra Waitangi Tribunal om Te Paparahi o te Raki
Den Waitangi Tribunal , i Te Paparahi o te Raki forespørsel (Wai 1040) er i ferd med å vurdere Maori og Crown forståelser av Han Whakaputanga o te Rangatiratanga / 1835 uavhengighetserklæringen og Te Tiriti o Waitangi / Waitangi-traktaten 1840. Dette aspektet av undersøkelsen reiser spørsmål om suverenitetens art og om maori -signatørene av Waitangi -traktaten hadde til hensikt å overføre suverenitet.
Den første fasen av rapporten ble utgitt i november 2014, og fant ut at Māori -sjefer i Northland aldri gikk med på å gi opp sin suverenitet da de undertegnet Waitangi -traktaten i 1840. Selv om kronen hadde til hensikt å forhandle om overføring av suverenitet gjennom traktaten, høvdingenes forståelse av avtalen var at de bare avslo makten for kronen til å kontrollere Pākeha og beskytte Māori. Tribunalsjef Julie Tangaere sa ved rapportens utgivelse til Ngapuhi -kravene:
Din tupuna [forfedre] ga ikke bort manaen sin på Waitangi, på Waimate, på Mangungu. De avga ikke sin suverenitet. Dette er sannheten du har ventet lenge på å høre.
Når det gjelder mana motuhake He Whakaputanga , opprettelse av en maori -stat og regjering i 1835 og/eller Te Tiriti o Waitangi , og de som ikke signerte noe, og dermed opprettholdt mana motuhake. I forhold til førstnevnte konkluderte en sammendragsrapport (med tittelen 'Ngāpuhi Speaks') med bevis presentert for Waitangi Tribunal at:
- Ngāpuhi avga ikke sin suverenitet.
- Kronen hadde anerkjent He Whakaputanga som en proklamasjon av rangatira om deres suverenitet over dette landet.
- Traktaten inngått av rangatira og kronen - Te Tiriti o Waitangi - fulgte videre fra He Whakaputanga, og etablerte den britiske kronens rolle med hensyn til Pākeha.
- Traktaten delegert til Queen Victoria ‘s guvernør myndighet til å utøve kontroll over hittil lovløs Pakeha i områder med HAPU land avsatt til dronningen.
- Kronens engelskspråklige dokument, referert til som Waitangi -traktaten, ble verken sett eller godkjent av Ngāpuhi og gjenspeiler i stedet de skjulte ønsker fra britisk keiserlig makt.
Ikke-signatoriske Iwi og Hapu
Ngati Tuwharetoa akademiker Hemopereki Simon skisserte en sak i 2017, ved å bruke Ngati Tuwharetoa som en casestudie, for hvordan hapu og iwi som ikke signerte traktaten fortsatt opprettholder mana motuhake og hvordan suvereniteten til Kronen kan betraktes som tvilsom. Dette arbeidet ble bygget på Te Paparahi o te Raki -henvendelsen (Wai 1040) avgjørelse fra Waitangi Tribunal.
Kritikk
Traktatoppgjørsprosessen har tiltrukket kritikk fra hele det politiske spekteret siden den begynte. Som nevnt ovenfor var Māori bekymret for at nivået på oppreisning var for lavt, og at oppgjørsprosessen var underlagt for mye kronkontroll. Naturvernere var bekymret for virkningen av krav på bevaringsland, og mange Pākeha var bekymret for at bosetninger ville påvirke dem direkte. Public Access New Zealand og One New Zealand Foundation var henholdsvis lobbygrupper dannet for å representere disse synspunktene. Generelt er de som føler at traktatkravsprosessen har gått for langt, Pākeha, mens de som mener at den ikke går langt nok er Māori. Imidlertid er det noen unntak på begge sider: Politikeren som kanskje har vært mest fremtredende i å argumentere mot traktaten er Winston Peters , som er Māori, mens det har vært en rekke Pākeha-traktatpro-grupper.
I løpet av 1990 -årene var det imidlertid bred enighet mellom store politiske partier om at oppgjør av historiske krav var hensiktsmessig, innenfor rammene av regjeringens politikk for å begrense virkningen på private grunneiere og tilgang til bevaringsland. Lovgivning som vedtok traktatoppgjør ble vedtatt av parlamentet med et overveldende flertall. På kravers side ble det uttrykt støtte til et forlik gjennom ratifisering blant voksne medlemmer av en stamme, i motsetning til de tidlige oppgjørsforsøkene på 1940 -tallet.
Over tid har konsensus fra politikernes side slitt. Winston Peters har kritisert det økende antallet krav som er registrert ved Waitangi Tribunal, et resultat av loven som tillater enhver maori å fremme et krav, og antydet at det har blitt dannet en "traktat om Waitangi Gravy Train" rundt kravsprosessen. Den ACT partiet har gjentatt at kritikk - til tross for sier at "påstander bør straks avgjort hvor landet ble urettmessig tatt eller feil kompenseres, om vi kan identifisere barn av dem som har lidt urett", de har aldri stemt i støtte av traktaten oppgjør lovgivning, og laget uttrykket "Treaty of Waitangi Grievance Industry", for å beskrive deltakerne i oppgjørsprosessen.
Den Orewa Tale i 2004 ble National Party for første gang ta opp begrepet "Treaty of Waitangi klagemål Industry". National's Māori Affairs talskvinne Georgina te Heuheu , som var assisterende minister for Sir Douglas Graham, ble erstattet i rollen av Gerry Brownlee . Spesifikk kritikk som medlemmer av Nasjonalt parti har fremmet mot forlik er at de ikke forhandles raskt nok, at det ikke gis tilstrekkelig oppmerksomhet for å sikre at fordringsforhandlere har støtte fra sitt folk, og at forlikslovgivningen gir uhensiktsmessig vekt til åndelig tro på Māori.
Den maori Partiet og Miljøpartiet De Grønne både kritisere Treaty bosetningene på grunnlag av at kronen har for mye makt i forhandlingene, som oppgjør forhandlet på et IWI nivå ignorerer rettighetene til HAPU (klaner eller subtribes), og at oppgjøret oppreisning er for parsimonious.
Selv om det fortsatt er uenighet, støttet partene enstemmig lovgivningen for å implementere Te Roroa, tilknyttede Te Arawa og Sentral -Nordøya bosetninger, som ble vedtatt i september 2008.
Akademisk kritikk
Maori-akademikere Evan Poata-Smith , Carwyn Jones, Margaret Mutu , Linda Te Aho , Hemopereki Simon og Robert Joseph er kritiske til prosessene for traktatoppgjør.
Referanser
Videre lesning
- Graham, Douglas (1997). Triks eller traktat? . Wellington : Institute for Governance and Policy Studies ved Victoria University of Wellington . ISBN 0-908935-24-2.
- Orange, Claudia (2004). En illustrert historie om Waitangi -traktaten . Wellington : Bridget Williams Books .
- Michael Belgrave; Merata Kawharu ; David Vernon Williams , red. (2005). Waitangi Revisited: Perspektiver på Waitangi -traktaten . Melbourne : Oxford University Press. ISBN 0-19-558400-7.
- Simon, Hemopereki (2017). Te Arewhana Kei Roto i Te Rūma: An Indigenous Neo-Disputatio on Settler Society, Nullifying Te Tiriti, 'Natural Resources' and Our Collective Future in Aotearoa New Zealand, Te Kaharoa . 9 (1), https://www.tekaharoa.com/index.php/tekaharoa/article/view/6/4
- Janine Hayward og Nicola R. Wheen (red.). Traktaten om oppgjør av Waitangi. Wellington: Bridget Williams Books.
- Malcolm Mulholland og Veronica Tawhai (2017). Weeping Waters: Waitangi -traktaten og konstitusjonelle endringer . Wellington: Huia .
- Katarina Gray-Sharp og Veronica Tawhai (2011). Alltid snakker: Waitangi -traktaten og offentlig politikk. Wellington: Huia .
- Jones, Carwyn (2017). Ny traktat, ny tradisjon: Forsoning av New Zealand og maorilov. Vancouver: UBC Press .
- Linda Te Aho (2017). Den falske gavmildheten i traktatoppgjør: innovasjon og forvrengning. I internasjonale urfolksrettigheter i Aotearoa New Zealand (s. 99–117). Wellington: Victoria University Press.
Eksterne linker
- Key Māori -påstander , New Zealand Herald