Arven etter Leonid Brezjnev - Legacy of Leonid Brezhnev
| ||
|---|---|---|
| Generalsekretær i kommunistpartiet | ||
Den fulle forståelsen av det avdøde Sovjetunionens historie og dets etterfølger, Russland , krever vurdering av arven etter Leonid Brezhnev , den tredje generalsekretæren for sentralkomiteen i Kommunistpartiet i Sovjetunionen (CPSU) og to ganger formann i Presidiet for Det øverste Sovjet . Leonid Brezjnev var leder for CPSU fra 1964 til hans død i 1982, hvis attenårige regjeringstid ble anerkjent som tiden for sosial og økonomisk stagnasjon i slutten av Sovjetunionen .
Til tross for hans fiaskoer i innenlandsreformer, konsoliderte hans utenrikssaker og forsvarspolitikk posisjonen til Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker (USSR) som en supermakt . Hans popularitet blant innbyggerne avtok i løpet av de siste årene, og sovjetfolket tro på kommunisme og marxisme - leninisme visnet sakte, men støtten fortsatte å være tydelig, selv før han døde. Etter hans død førte politisk krangling til hard kritikk av både ham og familien. Mikhail Gorbatsjov , den siste sovjetiske lederen , trakk støtte fra kommunister og den sovjetiske befolkningen ved å kritisere Brezjnevs styre, og omtalte hans styre som " Stagnasjonens tid ".
Bortsett fra den sosioøkonomiske stagnasjonen Brezjnev overlot til nasjonen, var det også en arv av politiske og personlige verdier. Da Brezjnev døde etterlot han seg et gerontokrati , en gruppe ledere som var betydelig eldre enn de fleste i den voksne befolkningen. Historikere er i stor grad enige om at Brezjnevs styre først og fremst var av stillstand . Imidlertid så 61 prosent av de spurte i en meningsmåling i 2006 at Brezhnev -tiden var bra for Russland .
Umiddelbar arv
Da Leonid Brezjnev døde 10. november 1982 ble Yuri Andropov valgt til leder av komiteen som hadde ansvaret for å administrere begravelsen. I følge tidsskriftet Time ble Brezjnevs død sørget av flertallet av sovjetiske borgere . First World -kommentatorer så på dette som et bevis på at Andropov ville bli Brezjnevs etterfølger som generalsekretær. Den politiske korrupsjonen som hadde vokst betraktelig i løpet av Brezjnevs periode, hadde blitt et stort problem for Sovjetunionens økonomiske utvikling på 1980 -tallet. Som svar startet Andropov en landsomfattende kampanje mot korrupsjon. Andropov trodde at den sovjetiske økonomien muligens ville komme seg hvis den sovjetiske regjeringen var i stand til å øke sosial disiplin blant arbeidere. Brezjnevs regime ble også kritisert for ideologisk slapphet og selvforkjenning. Den gerontokrati etablert av Bresjnev ble sakte fases ut innen Andropov, og nye rekrutter ble utnevnt til partiet "center", som fremtidige Premier Nikolai Ryzhkov og administrerende ideolog Yegor Ligachev . Sovjetisk utenrikspolitikk hadde også gått galt i løpet av Brezjnevs siste år, og i juni 1982, like før hans død, klassifiserte Ronald Reagan Sovjetunionen som et " ondt rike ". Denne harde diplomatiske holdningen visnet ikke før Mikhail Gorbatsjov innledet " Ny tenkning ". Støtte for marxisme - leninisme fortsatte å være tydelig blant det sovjetiske folket , men dens støttebase visnet sakte under Brezhnev -tiden. Det sovjetiske folket var fortsatt forsiktig med begreper som liberalt demokrati og flerpartisystemer, og på grunn av det forble marxisme-leninisme den fremste troen på landet. På grunn av den store militære oppbyggingen på 1960 -tallet var Sovjetunionen i stand til å konsolidere seg som en supermakt under Brezjnevs styre.
Brezhnevs familie, Yuri , Galina og Yuri Churbanov , ble etterforsket og alle, med unntak av Galina, ble arrestert på anklager om politisk korrupsjon under Mikhail Gorbatsjovs administrasjon. Churbanov, Brezhnevs svigersønn, ble dømt til tolv års fengsel på anklager om omfattende underslag og korrupsjon. I desember 1988 hadde Churbanov blitt fratatt all statlig utmerkelse og sendt til en arbeidsleir. Galina, sammen med resten av Brezjnevs familie, mistet alle sine statlige privilegier. Byen Brezhnev gikk tilbake til sitt gamle navn Naberezhnye Chelny, og en gruppe i den sovjetiske ledelsen ønsket å gi nytt navn til alle byer, gater, fabrikker og institusjoner som hadde Brezhnevs navn. Dette ble faktisk gjennomført av myndighetene i desember 1988 da den sovjetiske regjeringen utstedte et dekret som angav at alle byer, gater, fabrikker, institusjoner og lignende med Brezhnevs og Konstantin Chernenko skulle gå tilbake til sitt tidligere navn. Ifølge barnebarnet Andrei Brezhnev hadde selve navnet Brezjnev blitt en forbannelse for familien, og flere familiemedlemmer hadde blitt tvunget ut av jobben og vennene deres hadde forlatt dem. Bresjnev, som hadde blåst opp sin rolle i andre verdenskrig , ble opphevet Order of Victory 21. september 1989 i en øverste sovjet sammenkomst.
Under Gorbatsjov -tiden ble Brezhnevs styre ansett som mindre vellykket enn Joseph Stalins ; i en meningsmåling fra meningsmålinger valgte bare 7 prosent Brezhnev Era som god, mens 10 prosent valgte Stalin Era som god. Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Boris Jeltsins påfølgende markedsreformer så mange russere på Brezhnev -tiden med nostalgi ; de savnet stabiliteten i den epoken som senere hadde gått tapt under Gorbatsjov -tiden.
Historiske vurderinger
Historikere har uttrykt kritikk for Brezjnev og hans styre. Den vitenskapelige litteraturen som omhandler ham er knapp og er, med unntak av perioden umiddelbart etter hans død, overveldende negativ. Svært lite har blitt skrevet om Brezjnev på engelsk , og til og med russisk . I følge Mark Sandle og Edwin Bacon, forfatterne bak Brezhnev Reconsidered , vakte Brezhnev liten oppmerksomhet fra media på grunn av en enighet som kom kort tid etter hans død, nemlig at hans styre først og fremst var av stagnasjon. Da Mikhail Gorbatsjov , den siste sovjetiske lederen , innledet perestrojka , skyldte han på Brezjnev forringelsen av det sovjetiske økonomiske og politiske systemet, og kalte hans styre " Stagnasjonens tid ". Gorbatsjov hevdet at Brezjnev fulgte "en voldsom neo-stalinistisk linje", selv om Gorbatsjov i en senere uttalelse forsikret om at Brezjnev ikke var så ille som han ble antatt å være, og sa: "Brezjnev var ingenting som tegneseriefiguren som er laget av ham nå ".
Den britiske historikeren Robert Service skrev i sin bok, Russia: From Tsarism to the Twenty-First Century , at "Da han [Brezjnev] etterfulgte Khrusjtsjov , var han fremdeles en energisk politiker som forventet å få partiet og regjeringen til å fungere mer effektivt. Han hadde ikke vært inaktiv; han hadde ikke vært helt ufleksibel. Men hans generalsekretærskap hadde blitt til en seremoniell regjeringstid som hadde ført kommunismen til sin dypeste forakt siden 1917. " Han la til at det var "vanskelig å synes synd på Brezjnev"; hans sosioøkonomiske politikk hadde sendt landet inn i en stagnasjonstid som hans etterfølgere aldri klarte å komme seg helt etter. Talal Nizameddin uttaler i sin bok Russland og Midtøsten: Mot en ny utenrikspolitikk at "Brezhnevs arv, generelt upåvirket av hans svake etterfølgere ( Yuri Andropov og Konstantin Chernenko ), var forvikling i Afghanistan , spenning med Kina og Japan , så vel som utsiktene til en ny dimensjon til våpenkappløpet med USA i form av Strategic Defense Initiative (Star Wars). " I følge historikeren David Dyker i boken Sovjetunionen under Gorbatsjov: Utsikter til reform "forlot Brezhnev sine etterfølgere et Sovjetunion som led av en rekke innenlandske og utenlandske problemer". Den største hindringen, ifølge Dyker, var svakheten i økonomien som hadde undergravd sovjetisk innflytelse utenfor grensene betraktelig under slutten av Brezhnev på grunn av sin relative teknologiske tilbakeslag.
Forfatteren av The Soviet Paradox: External Expansion, Internal Decline Seweryn Bialer har en mer blandet vurdering av Brezjnevs styre. Bialer bemerker at æraen var en tid med "tapte muligheter", men innrømmer at den økonomiske veksten i løpet av Brezjnevs første år svekket "begrunnelsen for radikale reformer". Imidlertid, som Bialer bemerker i sin bok, ble selv gerontokratiet som Brezjnev selv hadde skapt desillusjonert over Brezjnevs ledelse da han døde i 1982. I sin bok Russia's Transformation: Snapshots of a Crumbling System Robert Vincent Daniels hevder at Brezhnev "ga landet stabilitet , om ikke annet, selv om det var politistatens stabilitet ", og at hans innenriks og eksterne politikk prøvde å sikre" status quo ". Daniels mener at Brezjnevs regjeringstid kan skilles i to deler, den første, som starter i 1964 og slutter i 1975, er i samsvar med et "status quo -lederskap, bygging av økonomi, forfølgelse av avvisning og opprettholdelse av politisk likevekt hjemme". Den andre fasen, som begynte i 1975, var akkurat det motsatte; økonomien sluttet å vokse, den kollektive ledelsen endte med at Nikolai Podgorny ble fjernet, Brezhnev utviklet en personlighetskult og Sovjetunionen begynte å stagnere. Historikerne Jiří Valenta og Frank Cibulka bemerket i boken Gorbatsjovs nye tenkning og tredje verdenskonflikter at Brezhnevs arv var en "blanding av prestasjoner og fiaskoer i både innenrikspolitikk og utenrikspolitikk". Imidlertid argumenterer de med at ved hans død hadde hans fiaskoer blitt alvorlige kroniske systematiske problemer. Brezhnevs viktigste prestasjoner, ifølge Valenta og Cibulka, var hans utenriks- og forsvarspolitikk, men med økonomien i tilbakegang var disse prestasjonene ikke holdbare i det lange løp. De bemerker også at Sovjetunionen var i stand til å konsolidere seg som en supermakt, noe som igjen økte deres innflytelse i ikke-kommunistiske land i tredje verden .
På en positiv måte argumenterer Ian Thatcher for at "[r] mer enn å fortjene et rykte som den mest vanærede av alle sovjetiske ledere, bør Brezjnev ha ros som en av de mest vellykkede eksponentene for sovjetisk politikk." Han argumenterer for at Brezjnev var en god politiker innenfor rammen av det sovjetiske politiske systemet. Dmitry Peskov sa "Brezhnev var ikke et minus for historien til landet vårt, han var et stort pluss, han la et grunnlag for landets økonomi og landbruk." Archie Brown skrev i sin bok, The Rise & Fall of Communism , at "Fra kommunistiske herskeres synspunkt var Brezhnev -tiden på mange måter vellykket." Brown legger til at Sovjetunionen nådde "grov paritet med USA" militært på begynnelsen av 1970 -tallet, og ble en supermakt i militær forstand av verden. I følge Brown "Brezhnev -tiden var en tid da titalls millioner sovjetiske borgere levde et fredelig og forutsigbart liv enn hittil" og hvor "De fleste mennesker ikke levde i frykt for KGB ."
Donald J Raleigh trekker et blandet budskap, som skildrer et regime som er sterkt og venstre svakt:
- Brezjnev kom til makten i et land som var ivrig etter stabilitet. Under Brezjnev opplevde det sovjetiske folket en dramatisk økning i levestandarden. De var stolte over sitt lands status som en global supermakt og i Brezjnevs rolle som arkitekten for avvisning, en avslapning i spenningen i den kalde krigen med USA. Den sovjetiske økonomien stagnerte imidlertid i løpet av hans periode, etter at han avviste forsøk på å desentralisere den, noe som ikke bare førte til episodisk mangel på forbruksvarer, men også til underskudd i den sovjetiske "myteøkonomien", som avlet kynisme.
Meningsmålinger
Russland
Brezjnev har klart seg godt i russiske meningsmålinger sammenlignet med etterfølgerne og forgjengerne. Imidlertid huskes han mest for å ha startet den økonomiske stagnasjonen som utløste oppløsningen av Sovjetunionen . En meningsmåling fra 2000 av VTsIOM stilte forskjellige russere spørsmålet "Var en gitt periode mer positiv eller mer negativ for landet?". 36 prosent av de spurte anså Brezhnevs periode som mer positiv enn negativ. Hans forgjenger, Nikita Khrusjtsjov, fulgte tett bak ham og tjente 33 prosent. En meningsmåling fra Public Opinion Fund (VTsIOM) i september 1999 valgte Brezhnev -perioden på samme måte som tiden på 1900 -tallet da "vanlige mennesker levde best", med et klart flertall på 51 til 10. I en lignende meningsmåling gjort i 1994, Brezhnev oppnådde et flertall på bare 36 til 16. Ifølge en meningsmåling fra Public Opinion Fund fra 2006, så 61 prosent av det russiske folket Brezhnev -tiden som bra for landet. En meningsmåling av VTsIOM i 2007 viste at flertallet av russerne ville velge å leve i løpet av Brezjnev-tiden over en hvilken som helst annen periode i russisk historie fra 1900-tallet. Forskere har bemerket en økning i Brezjnevs popularitet, sammen med andre kommunistiske herskere, under og i kjølvannet av den russiske finanskrisen i 1998 , som mange russere husker godt for å ha kastet mange ut i fattigdom. Når man sammenligner disse to periodene, huskes Brezhnevs USSR best for stabilitet i priser og inntekt av russerne og ikke den samfunnsøkonomiske stagnasjonen han ble husket for i Vesten.
Brezjnevs topprangerte popularitet har fortsatt godt inn i det 21. århundre. I 2013 uttrykte 56 prosent av respondentene positive følelser i en meningsmåling av Russlands Levada Center. Han scoret litt foran Lenin, (55 prosent). Stalin (50 prosent), tsar Nicholas II (48 prosent) og Khrusjtsjov (45 prosent). Etterfølgende langt etter i "positive følelser" var Mikhail Gorbatsjov (20 prosent) og Boris Jeltsin (22 prosent).
Ukraina
I en undersøkelse fra Rating Sociology Group fra 2018 hadde 47% av respondentene en positiv oppfatning av Brezjnev. Brezjnev slo smalt populariteten til Peter den store (43% hadde en positiv holdning til ham). Brezjnevs popularitet ble langt bak Bohdan Khmelnytsky (73% av respondentene uttrykte en positiv holdning) og Mykhailo Hrushevsky (68% positiv holdning).
Fotnoter
Bibliografi
- Brown, Archie (2009). Kommunismens oppgang og fall . Bodley Head . ISBN 978-0061138799.
- Bacon, Edwin; Sandle, Mark (2002). Brezjnev revurdert . Palgrave Macmillan . ISBN 978-0333794630.
- Bialer, Seweryn (1986). Det sovjetiske paradokset: ekstern ekspansjon, intern tilbakegang . IBTauris . ASIN B000IX2J6M .
- Chaney, Otto Preston (1996). Zhukov (2 utg.). University of Oklahoma Press . ISBN 978-0806128078.
- Churbanov, Alexander (2001). Russlands bitre vei til modernitet: En historie om sovjetiske og post-sovjetiske epoker . Continuum International Publishing Group . ISBN 978-0826413505.
- Daniels, Robert Vincent (1998). Russlands transformasjon: Øyeblikksbilder av et smuldrende system . Rowman og Littlefield . ISBN 978-0847687091.
- Dyker, David (1987). Sovjetunionen under Gorbatsjov: Utsikter til reform . Routledge . ISBN 978-0709945192.
- Fainberg, Dina, et al. Revurderer stagnasjon i Brezhnev -tiden: Ideologi og utveksling (2016)
- Kort, Michael (2010). The Soviet Colossus: History and Aftermath . ME Sharpe . ISBN 978-0-7656-2387-4.
- Nizameddin, Talal (1999). Russland og Midtøsten: Mot en ny utenrikspolitikk . Palgrave Macmillan . ISBN 978-0312225384.
- Raleigh, Donald J., red. Russlands favoritt: Leonid Il'ich Brezhnev, 1964-82 (ME Sharpe, 2014).
- Raleigh, Donald J. "Russlands favoritt: Reevaluating the rule of Leonid Il'ich Brezhnev, 1964-82: Guest Editor's Introduction." Russiske studier i historie 52.4 (2014): 3-11.
- Dönninghaus, Victor og Andrei Savin. "Leonid Brezjnev." Russiske studier i historie 52#4 (2014), s. 71–93.
- Service, Robert (2009). Historien om det moderne Russland: Fra tsarisme til det tjueførste århundre (3 utg.). Penguin Books Ltd . ISBN 978-0674034938.
- Staar, Richard Felix (1991). Utenrikspolitikk i Sovjetunionen (1 utg.). Hoover Institution Press . ISBN 978-0817991029.
- Ward, Christopher J. Brezhnev's Folly: The Building of BAM and Late Soviet Socialism (2009). det Baikal-Amur Mainline Railway-prosjektet (BAM) var den viktigste industriprosjekt av Bresjnev-tiden. Ward sier at det var en massiv, korrupt fiasko.
- White, Stephen (1993). Etter Gorbatsjov . Cambridge University Press . ISBN 978-0521458962.
- White, Stephen (2000). Russlands nye politikk: Ledelsen av et postkommunistisk samfunn . Cambridge University Press . ASIN B003QI0DQE .
- Valenta, Jiří; Cibulka, Frank (1990). Gorbatsjovs nye tenkning og tredje verdenskonflikter . Transaksjonsutgivere . ISBN 978-0887382123.