Tolkien: A Cultural Phenomenon - Tolkien: A Cultural Phenomenon
Tolkien: A Cultural Phenomenon er en litteraturkritisk bok fra 2003 av Brian Rosebury om den engelske forfatteren og filologen J. RR Tolkien og hans skrifter om hans fiktive verden av Midt-jord , spesielt The Lord of the Rings . En kortere versjon av boka, Tolkien: A Critical Assessment , dukket opp i 1992.
Kontekst
JRR Tolkiens fantasi-skrifter om Midgård , spesielt Hobbiten og Ringenes herre , har blitt ekstremt populære og har hatt betydelig innflytelse siden de ble publisert, men aksept ved etablering av litteraturkritikk har gått langsommere. Ikke desto mindre har akademiske studier av Tolkiens arbeider vist seg i økende tempo siden midten av 1980-tallet, noe som har ført til en viss litterær revaluering av hans arbeid .
Brian Rosebury er lektor i humaniora ved University of Central Lancashire . Han har spesialisert seg på Tolkien, i litterær estetikk og senere i moralsk og politisk filosofi.
Bok
Publikasjonshistorikk
En kortversjon av boka (167 sider, fire kapitler, paperback) ble først utgitt av Macmillan i 1992 under tittelen Tolkien: A Critical Assessment .
Den fulle versjonen av boka (246 sider, seks kapitler, paperback) ble utgitt av Palgrave Macmillan i 2003 under tittelen Tolkien: A Cultural Phenomenon .
Synopsis
Boken begynner med å undersøke hvordan Tolkien forestilte seg Midgård i Ringenes Herre , og hvordan han oppnådde den estetiske effekten han ønsket. Deretter utforsker han Tolkiens lange karriere med å skrive både prosa og poesi , fra krigsstarten i 1914 til hans død i 1973. Det fjerde kapittelet plasserer Tolkien i litteraturscenen på det tjuende århundre kort, kontrasterer sitt arbeid med modernismen og beskriver det som ikke uvitende om den bevegelsen, men faktisk motsatt til den.
Den senere utgaven la til to nye kapitler i boka. Den første ser på Tolkien som en tenker innenfor idehistorien: den undersøker på sin side hvordan forfatterskapet hans forholder seg til tiden han levde i, hvordan hans arbeid har blitt brukt til å støtte ulike ideologier, og den underliggende sammenhengen i hans tenkning. Det andre kapitlet, som gir tittelen til boka, ser på "etterlivet" i arbeidet hans, og hvordan det på forskjellige måter er blitt gjenfortalt i film og andre medier, assimilert til forskjellige sjangre, etterlignet av "tusenvis" av andre forfattere, og , til tross for Tolkiens uttalte oppfatning at Ringenes Herre var "ganske uegnet for" dramatisering ", tilpasset, spesielt for film av Peter Jackson ; Rosebury vurderer hvor godt dette lykkes i å formidle bokens budskap .
Resepsjon
Jane Chance , en Tolkien-lærd, skriver at noen kritikers avslag på å akseptere at Tolkien er en stor forfatter, har "konsekvent irritert Tolkien-lesere ... de siste tjuefem årene", men at Tom Shippey og Rosebury har forsøkt "å overtale disse nei-sierne ". Hun bemerker at Rosebury strategisk bruker Shippey til å begynne sin bok, og berømmer ham, men sier at han ikke klarer argumentet om at Tolkiens verk er "av høy kvalitet". Rosebury bruker deretter sin ekspertise som det fremgår av hans 1988-bok Art and Desire: A Study in the Esthetics of Fiction , for å demonstrere Tolkiens estetiske dyktighet. Hun kontrasterer Shippeys sammenligning av Tolkien med fantasiforfattere fra Orwell og Golding til TH White og CS Lewis , med Roseburys jakt på paralleller blant modernistene som Proust , Joyce og Eliot . Claire Buck kommenterer imidlertid i JRR Tolkien Encyclopedia at dette tar opp den problematiske definisjonen av hva "moderne" er ifølge de samme kritikerne som mente Tolkien "en perifer figur".
Nancy-Lou Patterson , gjennomgang av den første versjonen av boken i Mythlore , bemerker at Tolkiens kritikk i beste fall hadde vært tydelig "ujevn", men britiske kritikere som Rosebury forbedret standarden. Hun likte hans karakterisering av "Tolkiens beskrivende gaver som å ha" en viss sanselig presisjon, særegen for Tolkien "". Hun var enig i Roseburys påstand om at Ringenes Herre fungerer ikke på grunn av grunnlaget i kristendommen, men for sin følelsesmessige appel av en kraftig innbilt, men egentlig god verden som behandler ondskap som fravær av godt . Etter hennes syn forsvarer Rosebury suksessfullt Ringenes herre , selv om hun ikke ville kalle Hobbiten et mindre verk.
Liz Milner, i The Green Man Review , bemerker at den andre versjonen av boken bruker to hovedutviklinger: Christopher Tolkiens publikasjon av farens mange Midt-jord-manuskripter og Peter Jacksons filmversjon. Hun kommenterer at "motbevisning av Germaine Greer , Edmund Wilson og deres kammerater kan ha vært nødvendig i 1992", men ikke lenger. Hun fant Rosebury på sitt beste på Tolkiens litterære teknikker , spesielt hans skapelse av Midt-jord i en så overbevisende form, og hans argument om at Ringenes Herre lykkes som et kunstverk fordi det forbinder lesernes ønske om Midt-jord med deres ønske om at Frodo skal oppfylle ærend. Hun er også fascinert av Roseburys diskusjon av avvikene i Tolkiens mytologi fra den kristne doktrinen, og sammenligner Eru Iluvatar med Miltons Gud i paradiset tapt . Hun antyder at "generelle lesere" vil være mest interessert i det siste kapitlet om bokens "etterlivet" innen film, spill og andre gjenstander. Hun bemerker at Rosebury kaller Jacksons filmtrilogi for en "kvalifisert suksess" (basert på de to første filmene); han beundrer filmrealiseringen av Midgård, men sørger over tapet av "noen av bokens største dyder", inkludert engelsk underdrivelse , følelsesmessig takt og romslighet, og filmversjonens valg av fysisk konflikt over retorisk kraft, "verdighet av tilstedeværelse [ ,] eller intellektets styrke ", og bokens vekt på fri vilje og individuelt ansvar. Hun synes Rosebury er mindre leselig enn Shippey, men det kommer et nært sekund med "noen fantastiske innsikter".
Tom Shippey kaller boken en overbevisende analyse, og finner Roseburys forklaring på hvordan Tolkien vevde fri vilje, moralsk valg og kreativitet i Midt-jorden "spesielt overbevisende". Han beundret beretningen om Tolkiens fortellende og beskrivende dyktighet, og syntes Roseburys kapittel om Peter Jacksons filmatisering var det "best tilgjengelige" på den tiden.
Christopher Garbowski, i JRR Tolkien Encyclopedia , skriver at Rosebury ser på de humanistiske implikasjonene av eukatastrofe , og siterer ham som sier at "leseren må glede seg over Midt-jorden for å bry seg om at Sauron ikke legger den øde". Eukatastrofen er overbevisende fordi "dens optimisme er følelsesmessig i tråd med verkets gjennomgripende følelse av et univers som er gjestfritt for det menneskelige." Allan Turner kommenterer i det samme verket at Rosebury avviser de påstandene som ikke støttes av arkivering og "skrudd syntaks" av kritikere som Catharine Stimpson , og at Rosebury påpekte at Tolkien brukte en ren beskrivende stil, som beviselig favoriserte de "kjente setningsverbene" har på ' og 'gå av' .. til den litt mer litterære 'slitasje' og 'demontere' ".
Se også
Referanser
Kilder
- Buck, Claire (2013) [2007]. "Literary Context, Twentieth Century". I Drout, Michael DC (red.). JRR Tolkien Encyclopedia . Routledge . s. 363–366. ISBN 978-0-415-86511-1 .
- Chance, Jane (2005). "Tolkien: A Cultural Phenomenon (review)". Tolkien studier . 2 (1): 262–265. doi : 10.1353 / tks.2005.0010 . ISSN 1547-3163 .
- Garbowski, Christopher (2013) [2007]. "Eucatastrophe". I Drout, Michael DC (red.). JRR Tolkien Encyclopedia . Routledge . s. 176–177. ISBN 978-0-415-86511-1 .
- Lobdell, Jared (2013) [2007]. "Kritikk av Tolkien, tjuende århundre". I Michael DC Drout (red.). JRR Tolkien Encyclopedia . Routledge . s. 109–110. ISBN 978-0-415-96942-0 .
- Milner, Liz (2003). "Brian Rosebury's Tolkien: A Cultural Phenomenon" . The Green Man Review . Hentet 13. august 2020 .
- Patterson, Nancy-Lou (1997). "Anmeldelser: Sensuous Precision Brian Rosebury, Tolkien - A Critical Assessment" . Mythlore . 21 (4 (82, vinter 1997)). artikkel 8.
- Rosebury, Brian (2003) [1992]. Tolkien: A Cultural Phenomenon . Palgrave . ISBN 978-1403-91263-3 .
- Turner, Allan (2013) [2007]. "Prosa Style". I Drout, Michael DC (red.). JRR Tolkien Encyclopedia . Routledge . s. 545–546. ISBN 978-0-415-86511-1 .