CR formel - C. R. formula

C. Rajagopalacharis formel (eller CR-formel eller Rajaji-formel ) var et forslag formulert av Chakravarti Rajagopalachari for å løse den politiske dødvannet mellom All India Muslim League og den indiske nasjonalkongressen om uavhengigheten til Britisk India . Ligaens posisjon var at muslimene og hinduene i Britisk India var av to separate nasjoner, og fremover hadde muslimene rett til sin egen nasjonal. Kongressen, som inkluderte både hinduistiske og muslimske medlemmer, var motstander av ideen om å splitte India. Med ankomsten av andre verdenskrig forsøkte den britiske administrasjonen å dele den indiske politiske eliten i to fraksjoner for å sikre at den indiske uavhengighetsbevegelsen ikke gjorde store fremskritt og utnyttet krigen.

C. Rajagopalachari, en kongressleder fra Madras, utviklet et forslag for kongressen om å tilby ligaen, den overveiende muslimske regionen som ble Pakistan, basert på en folkebeslutning om å tillate folket i de regionene der muslimer var i flertall. Selv om formelen var imot, til og med innenfor Kongresspartiet, brukte Gandhi den som grunnlag for sitt forslag i samtaler med Jinnah i 1944. Imidlertid avviste Jinnah forslaget og samtalene mislyktes.

Kongress og liga

C. Rajagopalachari
Valg 1937 1952 Chief Ministerhip Anti-hindi agitasjoner CR formel Arvelig utdanningspolitikk Swatantra Party Liste over verk " Kurai Onrum Illai " Steder oppkalt etter Rajagopalachari
v t e

All India Muslim League ble dannet i 1906 for å "beskytte muslimenes interesser" i Britisk India og for å "representere deres behov og ambisjoner overfor regjeringen". Den indiske nasjonalkongressen, dannet i 1885, hadde krevd selvstyring i India . I 1916 inngikk ligaen og kongressen en pakt der ligaen ble enige om å støtte kongressens innsats for hjemmestyre i bytte mot kongressens støtte til et to valgsystem som ville skape valgkretser der bare muslimer kunne bestride og stemme. Under valget i 1937 dukket kongressen opp som det største partiet i syv av de 11 provinsene med klart flertall på fem ( Madras presidentskap , Uttar Pradesh , Central Province , Bihar og Orissa ). I det store og hele vant Kongressen 716 av de 1161 setene den bestred. Ligaen sikret seg 4,8% av de totale muslimske stemmene (vant 25% av setene tildelt muslimer) og fikk ikke flertall i noen av de fire muslimske dominerende provinsene ( Punjab , Sind-provinsen , North West Frontier-provinsen og Bengal-presidentskapet ). Ligaen hadde håpet at kandidatene ville vinne stemmene over kongressen i muslimske velgere, men var skuffet. Siden kongressen hadde flertall i provinser i hinduistisk flertall, nektet den å dele makten med ligaen i disse provinsene. Den endelige uenigheten førte til en politisk krangel mellom ligaen og kongressen som toppet seg med ligaens Lahore-resolusjon i mars 1940, og ba om en uavhengig muslimsk nasjon skåret ut av Britisk India.

Andre verdenskrig

I september 1939 kunngjorde Lord Linlithgow , daværende visekonge i India at India var i krig med Tyskland. Kongresspartiet trakk seg fra provinsens seter i protest og sa at visekongeens avgjørelser hadde presset India inn i en krig som ikke var fra India og uten å ha konsultert sitt folk eller sine representanter. Likevel hadde mange kongressledere, inkludert Nehru, uttrykt moralsk støtte til de alliertes sak mot nazistene . Kongressen krevde at hvis Storbritannia kjempet for å beskytte demokrati gjennom krigen, skulle det også etablere demokrati i India. Imidlertid likte både visekongen og statssekretæren for India ( Leo Amery ) åpent den indiske nasjonalkongressen og dens ledere, inkludert Gandhi og Nehru. Dessuten, siden den britiske indiske hæren ble dominert av muslimer og sikher , var regjeringen i London opptatt av å få begge disse partienes støtte i stedet for å blidgjøre kongressen. Mens Jinnahs Muslim League ønsket et muslimsk Pakistan, fryktet sikher at hvis India ble delt, ville Punjab komme under Pakistan og dermed sette sikher under muslimsk styre. Til slutt konkluderte den britiske administrasjonen med at ingen fremgang mot indisk statsskap kunne gjøres med mindre Kongressen og Ligaen nådde enighet.

Med Japans angrep på Pearl Harbor gikk USA inn i krigen. Senere trakk den japanske invasjonen av Sørøst-Asia i 1941 krigen mye nærmere India. Kongressen fastholdt at den ville støtte krigsinnsatsen i Storbritannia forutsatt at India fikk sin frihet. Mens kongressen krevde et samlet India og at spørsmålet om en muslimsk nasjon skulle løses etter uavhengighet, foretrakk ligaen at det først ble opprettet separate herredømme. Jinnah hevdet at han ønsket "Pakistan og at varen ikke er tilgjengelig i kongressmarkedet, men på det britiske markedet". Selv om de regjerende konservative hadde tatt en hard holdning til kongressen, var Arbeiderpartiet og dets ledere sympatiske med dets innsats. Krigen så en økning i støtten i Storbritannia for forsøk på å løse krisen mellom Raj, Kongressen og Ligaen. Det ble innsett at fastlåste betydde at Indias enorme ressurser ikke var tilgjengelig for krigen. I tillegg hadde Amerika vært sympatisk med Indias sak, som hvis den ikke var fornøyd av den britiske administrasjonen, ville ha svekket de allierte ytterligere. Med delt mening i den britiske regjeringen ble Sir Stafford Cripps sendt til India i mars 1942. Siden Cripps var en velkjent kongresssympatisør som tidligere hadde rådet kongressledere til å "stå fast som en klippe" på deres krav om frihet, var han sett på som det beste valget for forhandlinger. Cripps misjon mislyktes imidlertid da kongressen erklærte at han antok forskjellige holdninger privat og offentlig med hensyn til indisk selvstyring. Cripps feil

Chakravarti Rajagopalacharis rolle

Chakravarti Rajagopalachari (eller Rajaji som han ofte ble referert til) var en fremtredende kongressleder fra Madras. Han var en kjent tilhenger av Gandhi og ble noen ganger referert til som Gandhis samvittighetsholder . Ikke desto mindre foreslo han at hvis muslimer i India ønsket en partisjon, skulle ikke Kongressen motsette seg dette. Dermed var han den tidligste kongresslederen som erkjente at partisjon var uunngåelig. Han mente at India i det da sannsynlige scenariet med japansk invasjon ville trenge støtte fra britene og derfor krevde at kongressen og ligaen ble enige om grunnloven i India med hast. I april 1942 ble deler av Madras presidentskap bombet av japanske krigsfly som opererer fra hangarskipet Ryūjō . Arthur Hope , guvernøren i Madras rådet folket til å forlate Madras og flyttet også sekretariatet innover. Rajaji betraktet dette som en handling fra den britiske administrasjonen som forlot Madras-folket og brakte vedtak i Madras lovgivende parti for All India Congress Committee om at Kongressen skulle innrømme kravet fra Pakistan hvis ligaen insisterte på det. Med streng motstand mot resolusjonene fra kongressledelsen, trakk han seg fra kongressen i henhold til Gandhis råd. Dermed deltok han ikke i Quit India-bevegelsen og ble ikke arrestert sammen med de andre kongresslederne. Derfor var han i stand til å lage et forslag om å forhandle med ligaen. Dette forslaget, som ble kalt CR-formelen av den populære pressen, skulle i prinsippet anerkjenne kravet til Pakistan og fungere som grunnlag for samtaler mellom ligaen og kongressen.

Forslaget

CR-formelen innebar

Jeg. Forbundet skulle støtte det indiske kravet om uavhengighet og samarbeide med kongressen om dannelse av foreløpig midlertidig regjering i en overgangsperiode.

ii. På slutten av krigen ville det bli utnevnt en kommisjon for å avgrense distriktene som har en muslimsk befolkning i absolutt flertall, og i disse områdene vil folkeavstemning bli ført over alle innbyggere (inkludert ikke-muslimer) på grunnlag av voksnes stemmerett.

iii. Alle partier ville få lov til å uttrykke sin holdning til partisjonen og deres synspunkter før folketinget.

iv. I tilfelle separasjon vil det inngås en gjensidig avtale for å beskytte viktige forhold som forsvar, kommunikasjon og handel og for andre viktige tjenester.

v. Overføring av befolkning, hvis noen ville være absolutt på frivillig basis.

vi. Vilkårene for bindingen gjelder bare i tilfelle full overføring av makt fra Storbritannia til Indias regjering.

Gandhi-Jinnah snakker om 1944

Da de allierte så flere seire, ble den britiske administrasjonens holdning til kongressen mykere. Videre hadde Amerika presset Storbritannia for å imøtekomme Indias krav om selvstyring. Selv om andre kongressledere fortsatt satt i fengsel, ble Gandhi løslatt 5. mai 1944. Etter løslatelsen foreslo Gandhi samtaler med Jinnah om hans tonasjonsteori og forhandlinger om partisjonsspørsmål. CR-formelen fungerte som grunnlag for forhandlingene. Gandhi og Jinnah møttes i september 1944 for å lette låsingen. Gandhi tilbød CR-formelen som sitt forslag til Jinnah. Likevel mislyktes Gandhi-Jinnah-samtalene etter to ukers forhandlinger.

Periyars reaksjon

Periyar EV Ramasamy støttet Rajagopalacharis handlinger og betraktet hans CR-formel som et av trinnene mot dannelsen av Dravida Nadu . På et møte holdt i Salem 23. juni 1947 sa Periyar:

... Jeg er ikke avhengig av mine dravidiske kamerater alene, for separasjonen av Tamil Nadu. Mange liker kanskje ikke det jeg skal si. Men jeg vil si hva som ligger i hjertet mitt. Vi kommer snart til å samarbeide med min venn og kamerat, Acharya (Rajagopalachari), for separasjonen av Dravida Nadu. Ikke bare ham, men alle brahminer ... kommer til å støtte vårt krav om separasjon. Noen av våre kamerater kan lure på om man kan tro på Rajagopalacharis ord; noen kan si at hans saker alltid er tvilsomme. Men til i dag har han beholdt alle ordene han hadde gitt meg ... Da kameraten Acharya og meg selv møttes, fortalte han med kraft ... 'Enten vi får swarajya eller ikke, må problemene nordindianerne bli kvitt'

Årsaker til at forslaget mislyktes

Selv om formuleringen støttet Pakistans prinsipp, siktet den til å vise at provinsene Jinnah hevdet som Pakistan inneholdt et stort antall ikke-muslimer. Jinnah hadde hevdet provinser som da ble ansett som muslimske flertallsregioner (i nordvest; Sind , Baluchistan , Nordvestgrenseprovinsen og Punjab , og i nordøst, Assam og Bengal ). Dermed hvis en folkeundersøkelse ble plassert, risikerte Jinnah å splitte Punjab og Bengal. Videre mente Jinnah at ligaen representerte alle muslimer, og den voksne franchisen som ble krevd av formelen var overflødig. Videre ville muslimers beslutning om å skille seg ut fra India, i henhold til CR-formelen, ikke bare tas av muslimer alene, men av et folkeundersøkelse av hele befolkningen, selv i de muslimske flertallsdistriktene. Dette, ifølge Ayesha Jalal (en pakistansk-amerikansk sosiolog og historiker), kunne godt ha utvannet entusiasmen til folket i disse provinsene om å gå partisjon. Derfor avviste Jinnah initiativet og fortalte sitt råd at det var ment å 'torpedere' Lahore-resolusjonen; det var den 'groveste travestien', et 'latterlig forslag', 'som tilbyr en skygge og et skall - et lemlestet, lemlestet og møll-spist Pakistan, og dermed prøver å forsvinne etter å ha oppfylt pakistansk ordning og muslimsk etterspørsel'.

Mens formelen beholdt de fleste av de viktigste tjenestene, ønsket Jinnah en full partisjon, og eventuelle forbindelser ville bli behandlet via traktaten alene. Selv om en fiasko, ble CR-formelen sett på som Kongressens svik mot sikhene av Akali Dal- ledere som Master Tara Singh . Siden formelen betydde viviseksjon av Punjab, ville sikh-samfunnet være delt hvis det ble avtalt. Sikhs hadde ikke flertall i et eneste distrikt. Å splitte Punjab ville etterlate mange på begge sider av skillelinjen. Forslaget hadde blitt angrepet av andre ledere som VD Sarvarkar og Syama Prasad Mookerjee fra den hinduistiske Mahasabha og Srinivas Sastri fra National Liberal Federation. Imidlertid uttalte Wavell, den daværende visekongen i India, som tidligere hadde insistert på den geografiske enheten i India, at samtalene basert på CR-formelen mislyktes fordi Gandhi selv ikke " virkelig trodde " på forslaget, eller Jinnah var klar til å " svare på vanskelige spørsmål "som ville avsløre at han ikke hadde" tenkt ut implikasjonene av Pakistan ".

Merknader

Referanser

• Chhabra, GS (2005). Advance Study in the History of Modern India (Volum-1: 1707–1803) . ISBN 81-89093-08-8.

• Chopra, Prem Nath (2003). En omfattende historie om det moderne India . Sterling Publishers Pvt. Ltd. ISBN 81-207-2506-9.

• Dudley-Jenkins, Laura (2003). Identitet og identifikasjon i India: definere de vanskeligstilte . Routledge. ISBN 0-415-29680-3.

• Hardy, Peter (1972). Muslimene i Britisk India . CUP-arkiv. ISBN 0-521-09783-5.

• Jackson, Ashley (2006). Det britiske imperiet og andre verdenskrig . Continuum International Publishing Group. ISBN 1-85285-417-0.

• Jalal, Ayesha (1994). Den eneste talsmannen: Jinnah, den muslimske ligaen og etterspørselen etter Pakistan . Cambridge University Press. ISBN 0-521-45850-1.

• Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004). En historie i India . Routledge. ISBN 0-415-32919-1.

• Kux, Dennis (1993). India og USA fremmede demokratier, 1941–1991 . Diane Publishing. ISBN 1-4289-8189-6.

• Mishra (1982). The Cripps Mission: A Reappraisal . New Delhi: Concept Publishing Company.

• Mishra, Vibhuti Bhushan (1987). Evolusjon av Indias konstitusjonelle historie, 1773–1947: Med spesiell henvisning til rollen til den indiske nasjonalkongressen og minoritetene 1773–1947: med spesiell referanse til den indiske nasjonalkongressens og minoritetsrollen . Mittal-publikasjoner. ISBN 81-7099-010-6.

• Mer, JB Prashant (2004). Muslimsk identitet, utskriftskultur og dravidisk faktor i Tamil Nadu . Orient Blackswan. ISBN 978-81-250-2632-7.

• Ramanathan, KV (2008). Satyamurti Letters, bind II . Pearson Education India. ISBN 978-81-317-1684-7.

• Sen, SN (1997). History of Freedom Movement in India (1857–1947) . New Age International. ISBN 81-224-1049-9.

• Shakoor, Abida (2003). Congress-Muslim League Tussle 1937–40: en kritisk analyse . Aakar Bøker. ISBN 81-87879-08-4.

• Singh, Sarina; Brun, Lindsay; Clammer, Paul; Cocks, Rodney; Mock, John (2008). Pakistan og Karakoram Highway . Ensom planet. ISBN 978-1-74104-542-0.

• Sinha, Seema (2002). Våre ledere . New Delhi: Children Book Trust. ISBN 81-7011-929-4.

• Srinivasan, Vasanthi (2009). Gandhis samvittighetsholder: C. Rajagopalachari og indisk politikk . Permanent Black, i samarbeid med NewIndia Foundation. ISBN 978-81-7824-246-0. Hentet 10. desember 2011 .

• Tan, Tai Yong ; Kudaisya, Gyanesh (2000). Ettervirkningen av partisjonen i Sør-Asia . Routledge. ISBN 0-415-17297-7.

• "Wavells brev til Amery" . Indisk uavhengighet: Partisjonskilde 2 . Det britiske biblioteket . Hentet 10. desember 2009 .

• Zakaria, Rafiq (2001). Mannen som delte India: et innblikk i Jinnahs lederskap og dets ettervirkninger . Populær Prakashan. ISBN 81-7154-892-X.