Sitatvirkning - Citation impact

Sitatvirkning er et mål på hvor mange ganger en vitenskapelig tidsskriftartikkel eller bok eller forfatter er sitert av andre artikler, bøker eller forfattere. Siteringer tolkes som mål på virkningen eller påvirkningen av akademisk arbeid og har gitt opphav til feltet bibliometri eller scientometrikk , som spesialiserer seg på studiet av mønstre av akademisk innvirkning gjennom sitatanalyse . Tidsskriftet impact factor , de to-års gjennomsnitt forholdet henvisninger til artikler som er publisert, er et mål på betydningen av tidsskrifter. Den brukes av akademiske institusjoner i beslutninger om akademisk ansiennitet , forfremmelser og ansettelser, og dermed også brukes av forfattere i å avgjøre hvilke tidsskrift å publisere i. Citation-lignende tiltak også i andre felt som rangering , for eksempel Google 's Pagerank algoritme, programvareberegninger , rangeringer på høyskoler og universiteter og indikatorer for forretningsytelse .

Artikkel-nivå

En av de mest grunnleggende siteringsberegningene er hvor ofte en artikkel ble sitert i andre artikler, bøker eller andre kilder (for eksempel avhandlinger). Sitasjonsrater er sterkt avhengig av disiplinen og antall personer som jobber i det området. For eksempel jobber mange flere forskere innen nevrovitenskap enn i matematikk, og nevrovitere publiserer flere artikler enn matematikere, og derfor blir nevrovitenskapelige artikler mye oftere sitert enn artikler i matematikk. På samme måte blir referansepapirer oftere sitert enn vanlige forskningsartikler fordi de oppsummerer resultater fra mange artikler. Dette kan også være grunnen til at artikler med kortere titler får flere sitater, gitt at de vanligvis dekker et bredere område.

Mest siterte artikler

Det mest siterte papiret i historien er et papir av Oliver Lowry som beskriver en analyse for å måle konsentrasjonen av proteiner . I 2014 hadde den samlet mer enn 305 000 sitater. De 10 mest siterte avisene hadde alle mer enn 40 000 sitater. For å nå de 100 beste papirene krevde 12 119 sitater innen 2014. Av Thomson Reuters Web of Science- database med mer enn 58 millioner artikler hadde bare 14 499 artikler (~ 0,026%) mer enn 1000 sitater i 2014.

Journalnivå

Den enkleste metrikelen på journalnivå er journal impact factor (JIF), gjennomsnittlig antall sitater som artikler publisert av et tidsskrift i de to foregående årene har mottatt i inneværende år, beregnet av Clarivate . Andre selskaper rapporterer lignende beregninger, for eksempel CiteScore (CS), basert på Scopus .

Imidlertid er veldig høy JIF eller CS ofte basert på et lite antall meget høyt siterte artikler. For eksempel ble de fleste artikler i Nature (impact factor 38.1, 2016) bare sitert 10 eller 20 ganger i løpet av referanseåret (se figur). Tidsskrifter med lavere innvirkning (f.eks. PLOS ONE , effektfaktor 3.1) publiserer mange artikler som er sitert 0 til 5 ganger, men få høyt siterte artikler.

Beregninger på journalnivå blir ofte feiltolket som et mål for journalkvalitet eller artikkelskvalitet. De er ikke en artikkel-nivå, derfor er bruken av den for å bestemme virkningen av en enkelt artikkel statistisk ugyldig. Sitasjonsdistribusjon er skjev for tidsskrifter fordi et veldig lite antall artikler driver de aller fleste siteringene; Derfor har noen tidsskrifter sluttet å offentliggjøre sin effektfaktor, f.eks. tidsskriftene til American Society for Microbiology .

Mer detaljerte beregninger på journalnivå inkluderer Eigenfactor og SCImago Journal Rank .

Forfatter-nivå

Totale sitater, eller gjennomsnittlig sitatantal per artikkel, kan rapporteres for en enkelt forfatter eller forsker. Mange andre tiltak har blitt foreslått, utover enkle siteringer, for bedre å kvantifisere en individuell lærdes sitatvirkning. De mest kjente målene inkluderer h-indeksen og g-indeksen . Hvert tiltak har fordeler og ulemper, som spenner fra skjevhet til disiplinavhengighet og begrensninger i sitatdatakilden. Å telle antall sitater per papir brukes også til å identifisere forfatterne av sitatklassikere.

Sitater er svært ulikt fordelt mellom forskere. I en studie basert på Web of Science- databasen på tvers av 118 vitenskapelige disipliner sto de 1% mest siterte forfatterne for 21% av alle sitater. Mellom 2000 og 2015 vokste andelen sitater som gikk til denne elitegruppen fra 14% til 21%. De høyeste konsentrasjonene av forskere fra "sitateliter" var i Nederland , Storbritannia , Sveits og Belgia . Vær oppmerksom på at 70% av forfatterne i Web of Science-databasen har færre enn 5 publikasjoner, slik at de mest siterte forfatterne blant de 4 millioner som er inkludert i denne studien utgjør en liten brøkdel.

Alternativer

En alternativ tilnærming for å måle en lærdes innvirkning er avhengig av bruksdata, for eksempel antall nedlastinger fra utgivere og analyse av sitatytelse, ofte på artikkelnivå .

Allerede i 2004 publiserte BMJ antall visninger for artiklene sine, som ble funnet å være noe korrelert til sitater. I 2008 begynte Journal of Medical Internet Research å publisere synspunkter og tweets . Disse "tweetasjonene" viste seg å være en god indikator på høyt siterte artikler, noe som førte til at forfatteren foreslo en "Twimpact -faktor", som er antall tweets den mottar de første sju dagene av publisering, samt en Twindex, som er rangeprosentilen til en artikkels Twimpact -faktor.

Som svar på økende bekymring for upassende bruk av journaleffektfaktorer ved evaluering av vitenskapelige resultater og forskere selv , foreslår Université de Montréal , Imperial College London , PLOS , eLife , EMBO Journal , The Royal Society , Nature and Science beregninger om sitatdistribusjon som alternativ til påvirkningsfaktorer.

Open Access -publikasjoner

Open access (OA) publikasjoner er tilgjengelig uten kostnader for leserne, og derfor forventes det at de blir sitert oftere. Noen eksperimentelle og observasjonsstudier har funnet ut at artikler publisert i OA -tidsskrifter ikke mottar flere sitater i gjennomsnitt enn de som er publisert i abonnementstidsskrifter; andre studier har funnet ut at de gjør det.

Beviset for at forfatter-selvarkiverte ("grønne") OA- artikler er sitert mer enn ikke-OA-artikler, er noe sterkere enn beviset på at ("gull") OA- tidsskrifter er sitert mer enn ikke-OA-tidsskrifter. To grunner til dette er at mange av de mest siterte tidsskriftene i dag fremdeles bare er hybrid OA (forfatteren har muligheten til å betale for gull) og mange rene forfattere betaler OA-tidsskrifter i dag er enten av lav kvalitet eller rett og slett falske "rovdyrblader, "jakter på forfatternes iver etter å publisere eller gå til grunne, og derved senke det gjennomsnittlige sitatetallene for OA-tidsskrifter.

Nylige utviklinger

En viktig nylig utvikling innen forskning på sitatpåvirkning er oppdagelsen av universalitet , eller virkningsmønstre for sitater som holder seg på tvers av forskjellige fagområder innen vitenskap, samfunnsvitenskap og humaniora. For eksempel har det blitt vist at antall sitater mottatt av en publikasjon, en gang riktig endret med gjennomsnittet på tvers av artikler publisert i samme fagområde og samme år, følger en universell log-normalfordeling som er den samme i hver disiplin . Dette funnet har foreslått et universelt mål for virkning på sitater som utvider h-indeksen ved å riktig skalere siteringer og bruke publikasjoner, men beregningen av et slikt universelt tiltak krever innsamling av omfattende sitatdata og statistikk for hver disiplin og år. Sosiale crowdsourcing -verktøy som Scholarometer har blitt foreslått for å imøtekomme dette behovet. Kaur et al. foreslo en statistisk metode for å evaluere universaliteten til siteringseffektberegninger, dvs. evnen til å sammenligne virkningen rettferdig på tvers av felt. Analysen deres identifiserer universelle konsekvensberegninger, for eksempel den feltnormaliserte h-indeksen.

Forskning antyder at effekten av en artikkel delvis kan forklares av overfladiske faktorer og ikke bare av de vitenskapelige fordelene ved en artikkel. Feltavhengige faktorer er vanligvis oppført som et problem som skal håndteres, ikke bare når sammenligning på tvers av disipliner gjøres, men også når forskjellige forskningsområder for en disiplin blir sammenlignet. For eksempel i medisin blant andre faktorer påvirker antallet forfattere, antall referanser, artikkellengden og tilstedeværelsen av et kolon i tittelen virkningen. Mens i sosiologi er antall referanser, artikkellengde og tittellengde blant faktorene. Det er også funnet at forskere driver med etisk tvilsom oppførsel for å øke antallet sitater artikler mottar.

Automatisert siteringsindeksering har endret karakteren av sitatanalyseforskning, slik at millioner av siteringer kan analyseres for store mønstre og kunnskapsoppdagelse. Det første eksemplet på automatisert siteringsindeksering var CiteSeer , senere fulgt av Google Scholar . Nylig har avanserte modeller for en dynamisk analyse av henvisning aldring blitt foreslått. Den sistnevnte modellen brukes til og med som et prediktivt verktøy for å bestemme sitater som kan oppnås når som helst i livet til et publikumskorpus.

Noen forskere foreslår også at tidsskriftet på Wikipedia, ved siden av den tradisjonelle siteringsindeksen, "kan være en god indikator på verkets innvirkning på psykologiområdet."

I følge Mario Biagioli: "Alle beregninger av vitenskapelig evaluering må sikkert misbrukes. Goodharts lov [...] sier at når et trekk ved økonomien velges som en indikator på økonomien, så slutter det ubønnhørlig å fungere som den indikatoren fordi folk begynner å spille det. "

Referanser

Videre lesning

• Chanson, Hubert (2007). "Forskningskvalitet, publikasjoner og innvirkning på sivilingeniør inn i det 21. århundre. Publiser eller går til grunne, kommersiell versus åpen tilgang, internett versus biblioteker?" . Canadian Journal of Civil Engineering . 34 (8): 946–951. doi : 10.1139/l07-027 .
• Panaretos, J .; Malesios, C. (2009). "Vurdering av vitenskapelig forskningseffekt og effekt med enkeltindekser". Scientometrics . 81 (3): 635–670. arXiv : 0812.4542 . doi : 10.1007/s11192-008-2174-9 . S2CID  1957865 .

Eksterne linker

• Medier relatert til sitatpåvirkning på Wikimedia Commons