Kongruensskjevhet - Congruence bias

Kongruensskjevhet er tendensen til at folk stoler for mye på å teste sin første hypotese (den mest kongruente ) mens de unnlater å teste alternative hypoteser. Det vil si at folk sjelden prøver eksperimenter som kan motbevise deres første tro, men prøver heller å gjenta de første resultatene. Det er et spesielt tilfelle av bekreftelsesskjevheten .

Eksempler

Anta at i et eksperimentelt miljø blir et emne presentert med to knapper og fortalt at hvis du trykker på en av disse knappene, men ikke den andre, åpnes en dør. Emnet antar hypotesen om at knappen til venstre åpner den aktuelle døren. En direkte test av denne hypotesen ville være å trykke på knappen til venstre; en indirekte test ville være å trykke på knappen til høyre. Sistnevnte er fremdeles en gyldig test fordi når resultatet av dørens gjenværende lukkede er funnet, viser den venstre knappen seg å være den ønskede knappen. (Dette eksemplet er parallelt med Bruner, Goodnow og Austins eksempel i psykologiklassikeren A Study of Thinking .)

Det er mulig å ta denne ideen om direkte og indirekte testing og bruke den på mer kompliserte eksperimenter for å forklare tilstedeværelsen av en kongruensforskjell hos mennesker. I et eksperiment vil et emne teste sin egen vanligvis naive hypotese igjen og igjen i stedet for å prøve å motbevise den.

Det klassiske eksemplet på fagens kongruensforskjell ble oppdaget av Peter Wason ( 1960 , 1968 ). Her ga eksperimentatoren fagene nummersekvensen "2, 4, 6", og sa til fagene at denne sekvensen fulgte en bestemt regel og instruerte fagene om å finne regelen som ligger til grunn for sekvenslogikken. Emner ga sine egne nummersekvenser som tester for å se om de kunne fastslå regelen som dikterer hvilke tall som kan inkluderes i sekvensen og hvilke som ikke kan. De fleste fagene svarer på oppgaven ved raskt å bestemme at den underliggende regelen er "tall som stiger med 2", og gir som tester bare sekvenser som er i samsvar med denne regelen, for eksempel "3, 5, 7," eller til og med "pi pluss 2, pluss 4, pluss 6 ". Hver av disse sekvensene følger den underliggende regelen eksperimentatoren tenker på, selv om "tall som stiger med 2" ikke er det faktiske kriteriet som brukes. Men fordi fagene lykkes med å teste det samme entallsprinsippet gjentatte ganger, tror de naivt at deres valgte hypotese er riktig. Når et emne tilbyr opp til eksperimentatoren hypotesen "tall som stiger med 2" bare for å bli fortalt at han tar feil, oppstår vanligvis mye forvirring. På dette tidspunktet prøver mange fag å endre ordlyden i regelen uten å endre betydningen, og selv de som bytter til indirekte testing har problemer med å gi slipp på "+ 2" -konvensjonen, og produserer potensielle regler like særegne som "de to første tallene i sekvensen er tilfeldige, og det tredje tallet er det andre tallet pluss to ". Mange forsøkspersoner innser aldri at den faktiske regelen eksperimentatoren brukte var ganske enkelt å liste opp stigende tall, på grunn av forsøkspersoners manglende evne til å vurdere indirekte tester av deres hypoteser.

Kognitivt grunnlag

Wason tilskrev denne fiaskoen for undersøkelser til en manglende evne til å vurdere alternative hypoteser, som er roten til kongruensbias. Jonathan Baron forklarer at emner kan sies å bruke en "kongruensheuristikk", der en hypotese bare testes ved å tenke på resultater som ville bli funnet hvis hypotesen er sann. Denne heuristen, som mange synes å bruke, ignorerer alternative hypoteser.

Baron foreslår følgende heuristikk for å unngå å falle i kongruensforspenningsfellen:

  1. Spør "Hvor sannsynlig er et ja -svar hvis jeg antar at hypotesen min er falsk?" Husk å velge en test som har stor sannsynlighet for å gi noe svar hvis hypotesen er sann, og en lav sannsynlighet hvis den er falsk.
  2. "Prøv å tenke på alternative hypoteser; velg deretter en test som er mest sannsynlig å skille dem fra - en test som sannsynligvis vil gi forskjellige resultater avhengig av hvilken som er sann." Et eksempel på behovet for heuristen kan sees i en leges forsøk på å diagnostisere blindtarmbetennelse . I den situasjonen ville det ikke hjelpe med å vurdere et antall hvite blodlegemer i diagnosen fordi et forhøyet antall hvite blodlegemer er forbundet med en rekke sykdommer.

Se også

Referanser

Bibliografi

  • Bruner, Jerome Seymour; Goodnow, Jacqueline J .; Austin, George Allen (1956). En studie av tenkning . Wiley. LCCN  56007999 . OL  6199287M .
  • Wason, PC (1960). "Om unnlatelse av å eliminere hypoteser i en konseptuell oppgave". Quarterly Journal of Experimental Psychology . 12 (3): 129–140. doi : 10.1080/17470216008416717 . S2CID  19237642 .
  • Wason, PC (1968). "Begrunnelse om en regel". Quarterly Journal of Experimental Psychology . 20 (3): 273–281. doi : 10.1080/14640746808400161 . PMID  5683766 . S2CID  1212273 .

Referanse bøker