Copernican paradigme - Copernican paradigm

Kopernikansk paradigme er en analyse av australske konstitusjonelle strukturer for å utvikle modeller som etablerer Australia som en republikk med et direkte valgt statsoverhode . Den er oppkalt etter renessans astronom Nicolaus Copernicus .

Bakgrunn

Selv om det er et konstitusjonelt monarki , har Australia i praksis de fleste av de viktigste egenskapene til en føderal republikk . De moderne målene med australsk republikanisme blir vanligvis sett på i form av å erstatte monarkistiske institusjoner, spesielt guvernør-generalen , med republikanske institusjoner.

Analyse

Paradigmet fokuserer på at dronningen av Australia er den sentrale institusjonen i det australske konstitusjonelle systemet. Det er fra denne sentrale myndigheten at den utøvende myndigheten til guvernøren og hver statlig guvernør er lovlig avledet.

Modellutvikling

Talsmenn for denne analysen hevder at deres perspektiv på australske konstitusjonelle strukturer gjør det mulig for republikanere å utvikle konstitusjonelle modeller som er enklere og med vesentlig mindre forstyrrelser for parlamentarisk regjering. Slike modeller ville fokusere på å erstatte dronningen alene, og beholde generalguvernøren og statlige guvernører.

Ved å erstatte dronningen, kan en modell basert på det kopernikanske paradigmet imøtekomme et direkte valgt statsoverhode uten kodifisering av reservemaktene , som for tiden kan utøves av generalguvernøren og statlige guvernører.

Professor George Winterton bemerket dette som fordelaktig og la til at paradigmet beholder det nasjonalt samlende elementet i et felles statlig føderalt statsoverhode. [1]

Kritikk

I rapporten fra Senatets undersøkelse fra 2004 ble republikanske modeller basert på det kopernikanske paradigmet kritisert for å understreke mengden konstitusjonelle endringer som kreves for å opprette en republikk. Senatorer spurte om potensialet for duplisering og forvirring over de seremonielle rollene til det australske statsoverhodet og generalguvernøren.

Professor Winterton kritiserte konseptet som "tricephalous" (trehodet) og potensielt ustabilt. Han hevdet at en "lokal bosatt direkte valgt offentlig offiser " ikke var lett å sammenligne med en "arvelig fraværende monark ", og en fremtidig statsoverhode ville forstyrre utøvelsen av guvernørens makter til en viss grad. [2]

Se også

Referanser