Department of Commerce v. New York -Department of Commerce v. New York
| Department of Commerce v. New York | |
|---|---|
| |
| Argumenterte 23. april 2019 Beslutte 27. juni 2019 | |
| Fullt sakens navn | Handelsdepartementet, et al. v. New York, et al. |
| Dokument nr. | 18-966 |
| Sitater | 588 US ( mer ) 139 S. Ct. 2551; 204 L. Ed. 2d 978
|
| Meningsmelding | Meningsmelding |
| Sakshistorie | |
| I forkant | New York v. Handelsdepartementet , nr. 1: 18-cv-02921 , 351 F. Supp. 3d 502 ( SDNY 2019); sert . innvilget, 139 S. Ct. 953 (2019). |
| Holding | |
| Sekretæren brøt ikke opptellingsklausulen eller folketellingen i 1790 ved å bestemme seg for å gjeninnføre et medborgerskapsspørsmål på spørreskjemaet for folketellingen for 2020, men tingretten ble berettiget ved å sende saken tilbake til byrået der bevisene forteller en historie som ikke samsvarer med sekretærens forklaring på hans beslutning. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Sakens meninger | |
| Flertall | Roberts, sammen med enstemmig (del I og II); Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh (del III, IV – B og IV – C); Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan, Kavanaugh (del IV – A); Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan (del V) |
| Enig/uenig | Thomas, sammen med Gorsuch, Kavanaugh |
| Enig/uenig | Breyer, sammen med Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Enig/uenig | Alito |
Department of Commerce v. New York , nr. 18–966, 588 US ___ (2019), var en sak avgjort av Høyesterett i USA som omhandlet USAs folketelling i 2020 . Saken dreide seg om avgjørelsen fra United States Census Bureau under Trump -administrasjonen om å inkludere et spørsmål som spør om respondenter er amerikanske borgere eller ikke på det vanlige folketellingen som ble sendt til alle husholdninger. Et slikt spørsmål hadde bevisst blitt utelatt fra denne "korte formen" siden folketellingen i 1950, ettersom tjenestemenn og sosiologer frykter det vil redusere deltakelsen i folketellingen. Den har blitt brukt på den "lange formen" American Community Survey sendt til en undergruppe av husholdninger og brukt til statistisk estimering.
Høyesterettsaken var en kulminasjon på tre separate saker avgjort mellom september 2018 og mars 2019, hvor den tidligste ble behandlet under dommer i New York tingrett Jesse M. Furman . Mens Census Bureau uttalte at spørsmålet ble bedt av justisdepartementet om å hjelpe til med å håndheve stemmerettighetsloven fra 1965 , har lavere domstoler funnet ut at forklaringen var på forhånd. I tillegg har mange stats- og byfunksjonærer uttrykt bekymring for at inkludering av spørsmålet vil redusere responsprosentene betydelig, noe som igjen vil påvirke kvaliteten på folketellingen, som blant annet brukes til å tegne kart for omdeling , som påvirker resultatene av fremtidige valg. På grunn av at det var presserende å skrive ut folketellingen, fremskyndet regjeringen saken til Høyesterett.
27. juni 2019 bestemte domstolen at opptellingsklausulen tillater et spørsmål om statsborgerskap. Imidlertid uttalte den også at slike tillegg kan vurderes av domstoler i henhold til forvaltningsloven , og bemerket at administrasjonens forklaring på å legge til spørsmålet "ser ut til å være konstruert" og var på forhånd . Uten å klare visse juridiske frister da saken ble sendt til tingretten, kunngjorde Trump -administrasjonen at den ville utstede en eksekutivordre om å samle eksisterende data fra handelsdepartementet i stedet for å telle innvandringsnummer. Furman utstedte en siste ordre i juli 2019 som hindret administrasjonen i å legge spørsmålet til folketellingen i 2020 eller forsinke folketellingen ytterligere.
Bakgrunn
The United States Census Bureau , som opererer ut av United States Department of Commerce , gjennomfører en landsomfattende folketelling hvert tiår å bestemme befolkningen og dens distribusjon i USA, som kreves av artikkel I Grunnloven . Befolkningstallet brukes til å fordele antall medlemmer av USAs representanthus , så vel som internt av hver stat for å lage sine kongress- og lovgivende redistriktskart .
Fra den første folketellingen i 1790 til og med 1950 er folketellingen rettet til å bli besvart av alle medlemmer av en husstand, uavhengig av deres statsborgerskap. Folketellingen inkluderte dermed et spørsmål knyttet til å erklære sitt statsborgerskap. Fra 1940 begynte Census Bureau å evaluere nye metoder for bruk av reduserte utvalgsstørrelser for å få ytterligere informasjon, og ved folketellingen i 1960 hadde de flyttet flere spørsmål til et eget "spørreskjema" som bare ble sendt til et lite utvalg av husholdninger angående redusere byrden av den viktigste "lange formen". Spørsmålet om statsborgerskap var et av de som ble flyttet til spørreskjemaet. Etter hvert vil spørreskjemaformen utvikle seg til American Community Survey som ble introdusert i 2005.
Folketellingen 2020
Wilbur Ross , USAs handelssekretær i Trump -administrasjonen etter presidentvalget i 2016, uttalte at byrået hadde til hensikt å legge spørsmålet om statsborgerskap tilbake til den "korte formen" som ble sendt til alle husholdninger for USAs folketelling i 2020 . Ross siterte behovet for å legge til spørsmålet for å forhindre velgerdiskriminering i henhold til stemmerettloven fra 1965 som bestemt av handelsdepartementet, og han godkjente tillegg av spørsmålet.
Ross 'beslutning ble kort tid møtt med kritikk fra statlige og lokale myndigheter. Disse tjenestemennene fryktet at statsborgerskapsspørsmålet ville skremme bort opptil 6,5 millioner mennesker fra å fullføre folketellingen, spesielt på geografiske steder med et stort antall immigranter (lovlige eller andre). Forskning tyder på at tillegg av et spørsmål om statsborgerskap til folketellingen sannsynligvis vil føre til større ikke-svar og ufullstendige svar fra latinamerikanere og innvandrere som frykter informasjonen fra folketellingen, som skal holdes privat av Census Bureau, kan bli brukt av politimyndigheter for å arrestere og deportere papirløse immigranter og potensielt til og med lovlige. Separate analyser, laget av en kombinasjon av undersøkelser og estimater fra Census Bureau de siste årene, viser at tillegg av statsborgerskapsspørsmålet sannsynligvis vil føre til et underantall på omtrent 5,8-5,9% av latinamerikanere og papirløse immigranter. Et øvre estimat setter underantallet på 10% av husholdningene med immigranter uten dokumentasjon. Hvis folketellingen underenteller disse områdene, kan statens representasjon i den føderale regjeringen reduseres, med oppover åtte stater som mister eller får en eller flere seter ved disse analysene. Underantallet vil ytterligere påvirke den nødvendige omdistriktet basert på folketellingen før kommende valg. Dette vil også påvirke føderal finansiering som er drevet av folketellingen, anslått til å være omtrent 80 milliarder dollar for skoler, infrastruktur og andre tjenester.
Tingrettsbehandling
En rettssak ledet av delstaten New York 's Barbara Underwood med støtte fra seksten andre stater, femten byer og andre sivile advocacy grupper ble innlevert i USA District Court for Southern District of New York . Under oppdagelsesfasen ble det oppdaget at Ross årsaker til å legge til spørsmålet kanskje ikke kom fra justisdepartementet, men fra diskusjoner med Steve Bannon , president Trumps sjefstrateg i løpet av de første sju månedene av presidentskapet, sammen med Kris Kobach , en Republikaner i Kansas kjent for sterke synspunkter mot innvandring. Statene argumenterte for at hvis dette var det sanne grunnlaget for spørsmålet, snarere enn fra en beslutning fra handelsavdelingen, ville det gjøre tilføyelsen av spørsmålet grunnlovsstridig.
Dette førte til at dommer Jesse M. Furman fra tingretten anmodet regjeringen om å sette av tid til Ross for en deponering i september 2018, før den planlagte starten av rettssaken i november 2018. Regjeringen motsatte seg denne handlingen via mandatbrev. til USAs høyesterett , og uttalte at det å pålegge Ross å avsette seg før rettssaken ikke var riktig prosedyre, mens han også ønsket å utsette rettssaken. Høyesterett nektet å tillate forsinkelse, men var enig i at Ross ikke skulle avsettes før rettssaken startet. De ble også enige om å høre muntlige argumenter knyttet til tidlig deponering, men ikke om borgerspørsmålet, med muntlige høringer for Department of Commerce v. US District Court for Southern District of New York (Docket 18-557) planlagt 19. februar 2019 .
Dommer Furman avgjorde statsborgerskapsspørsmålet 15. januar 2019 og fant at "beslutningen om å legge et statsborgerskapsspørsmål til folketellingen for 2020 - selv om det ikke bryter med selve grunnloven - var ulovlig av en rekke uavhengige årsaker og må settes til side. " Furman forlot Ross beslutning og påla Census Bureau fra å legge til et statsborgerskapsspørsmål om folketellingen i 2020. Noen dager senere uttalte Høyesterett at de ikke lenger ville høre de muntlige argumentene knyttet til deponeringsspørsmålet, men utelukket ikke at han skulle gå gjennom saken på et senere tidspunkt.
Høyesterett
Den 25. januar 2019 begjærte regjeringen Høyesterett om en klage på sertiorari før dom , omgå den normale ankeprosessen gjennom den andre kretsmannsretten , ettersom fristen for utskrift av folketellingen for 2020 var innen juni 2019, slutten av Høyesteretts egen periode. Regjeringen stilte to spørsmål i begjæringen, den første spurte igjen om avsettelse av en embetsmann før en rettssak startet, og den andre til å se på dommer Furmans avgjørelse. Høyesterett gikk med på å behandle saken 15. februar 2019, og fulgte den raskt for å holde muntlige argumenter i april 2019, slik at de kunne ta stilling til sakene før terminens slutt. 22. februar 2019, satte retten saken til muntlig argumentasjon 23. april 2019 klokken 10
Samtidig med New Yorks utfordring, ble en egen sak relatert til folketellingsspørsmålet anlagt av staten California og flere lokale og byregjeringer mot Ross og handelsdepartementet, og utfordret spørsmålets tillegg som et brudd på opptellingsklausulen i artikkel I i Grunnlov. Saken ble behandlet av dommer Richard Seeborg ved USAs tingrett for Northern District of California . I begynnelsen av mars 2019 avgjorde Seeborg fordel for staten og lokale myndigheter, og var enig i at spørsmålets tilføyelse ville være grunnlovsstridig. 15. mars 2019 påla Høyesterett begge sider i New York -saken å forberede seg på å diskutere den potensielle konstitusjonaliteten i spørsmålet i lys av Seeborgs avgjørelse. Nok en egen sak knyttet til Census -statsborgerskapsspørsmålet ble avgjort av dommer George J. Hazel i USAs tingrett for District of Maryland noen uker før Høyesteretts muntlige høringer. Hazel fant også grunn til at statsborgerskapsspørsmålet var grunnlovsstridig gitt det nåværende politiske klimaet om innvandring, og stiller spørsmål ved prosessen som ble hevdet for hvordan Ross kom til å legge til spørsmålet. Denne avgjørelsen vil imidlertid ikke bli behandlet av Høyesterett på grunn av forsinkelsen i prosessen.
Muntlig argumentasjon
Under muntlige argumenter følte observatører for retten at avgjørelsen ville falle langs ideologiske linjer som favoriserer å beholde statsborgerskapsspørsmålet. Mens domstolens mer liberale dommere fulgte dommer Sonia Sotomayor i frykt for at spørsmålet ville kutte ned på svarene og dermed påvirke de endelige tallene, syntes de konservative medlemmene, inkludert dommerne Neil Gorsuch og Brett Kavanaugh, at spørsmålet var rettferdig, hadde vært på spørreskjemaet for mesteparten av folketellingens historie, og var lik spørsmål som andre land stilte under folketellingen. De konservative dommerne mente også at lover knyttet til innholdet i folketellingen var avhengige av avgjørelsene fattet av handelssekretæren, så Ross hadde rett til å legge til spørsmålet uavhengig av opprinnelsen.
Hofeller dokumenterer
I slutten av mai 2019, etter muntlige argumenter, men før domstolen avgjorde sine avgjørelser, publiserte The New York Times dokumenter hentet fra en harddisk som eies av Thomas B. Hofeller , en politisk strateg for det republikanske partiet som døde i august 2018. Dokumentene angav at Hofeller kan ha hatt en betydelig rolle i utformingen av behovet for statsborgerskapsspørsmålet, drevet av det nåværende republikanske målet om partisan gerrymandering for å sikre langsiktig kontroll med kongressen og statlige lovgivende organer. The American Civil Liberties Union arkivert en bevegelse i lys av dette bevis, å hevde at assistenter til Ross uklar Hofeller rolle i hvordan spørsmålet ble rammet. På tidspunktet for denne saken hadde Høyesterett behandlet spørsmålet om partisan gerrymandering i forrige og nåværende periode. Ved siden av denne aksjonen, søkte New York Immigration Coalition forbud i Furmans tingrett over disse funnene innen uken etter at de ble funnet; Furman forsinket avgjørelsen i påvente av avgjørelsen av Høyesterett.
Beslutning
Retten fattet sin avgjørelse 27. juni 2019, og stadfestet og reverserte tingrettens avgjørelse delvis. Flertallsavgjørelsen ble skrevet av overdommer John Roberts , mens de andre dommerne delte seg delvis og var uenige. Flertallsbeslutningen bekreftet at opptellingsklausulen åpner for at et spørsmål om statsborgerskap legges til i folketellingen, men uttalte at beslutningen om å legge til dette spørsmålet er en vurderbar handling i henhold til forvaltningsprosedyreloven (APA). Høyesterett var også enig i at forklaringen fra handelsdepartementet på spørsmålet var utilstrekkelig. Roberts skrev at under APA ventet de at handel ville "gi ekte begrunnelse for viktige avgjørelser, årsaker som kan granskes av domstoler og interessert publikum", og at årsaken fra Commerce "ser ut til å ha blitt oppfunnet" og var påskudd . Roberts fikk selskap av de fire liberale dommerne, Ginsburg, Kagan, Breyer og Sotomayor, i å bekrefte tingrettens påbud om å legge til spørsmålet til Commerce er i stand til å gi en tilfredsstillende forklaring.
Etterfølgende handlinger
Avgjørelsen lot spørsmålet om hvorvidt statsborgerskapsspørsmålet ville bli inkludert i folketellingen i 2020, være uavklart. Hvorvidt det til slutt ville bli inkludert, var avhengig av om handelsdepartementet kunne presentere en "ikke-påskuddslig" begrunnelse for spørsmålets inkludering for tingretten før utskriftsfristen. Juli 2019 uttalte Trump -administrasjonen at den vil fortsette og skrive ut folketellingen uten statsborgerskapsspørsmålet. Imidlertid motarbeidet president Trump dette dagen og uttalte at administrasjonen fortsatt undersøkte alternativer for å inkludere spørsmålet, som senere ble bekreftet av justisdepartementet. Under forespørsel fra dommer Hazel fra Maryland tingrett, bekreftet avdelingen 5. juli at den fortsatt hadde til hensikt å legge til spørsmålet, og ba dommerne Hazel og Furman begynne å planlegge oppdagelseshøringer for de to distriktsakene, med Hazel som nektet å utsette denne fasen ytterligere etter avdelingens forespørsel. 7. juli kunngjorde DOJ at det skulle erstatte hele det juridiske teamet som behandlet dette spørsmålet, men 9. juli avviste Furman DOJ -handlingen og sa at det må gis grunner for tilbaketrekking av hver advokat, og påpekte at administrasjonen hadde vært insisterte i flere måneder på at spørsmålet måtte avgjøres innen 1. juli.
Da han ikke hadde erstattet det juridiske teamet, kunngjorde Trump 11. juli 2019 at han hadde instruert DOJ om ikke lenger å søke handling på folketellingsspørsmålet, og i stedet utstedte Executive Order 13880 for å be om at handelsdepartementet ga administrasjonen alle dataene det hadde på statsborgerskap og immigrasjonsstatus. Furman utstedte sin ordre 16. juli 2019 som permanent hindret regjeringen i å inkludere innvandringsspørsmålet på folketellingen i 2020 eller ytterligere forsinke forberedelsene til folketellingen. Videre uttalte Furmans pålegg at retten ville beholde jurisdiksjonen i saken til folketellingen var ferdig, 31. desember 2020 når resultatene skal leveres til presidenten.
Saksøkerne i tingrettssaken fortsatte å søke mot sanksjoner mot Trump -administrasjonen for å ha gitt falske eller villedende uttalelser under saken. Kravene deres ble ytterligere støttet av e -post og ytterligere bevis utgitt i november 2019 av House Committee on Oversight and Reform , som samtidig hadde undersøkt folketellingens tillegg siden 2018. De nye e -postene viste sterkere bevis på at Hofeller hadde jobbet tett med Mark Neuman, administrasjonens tidligere rådgiver for folketellingen, for innvandringsspørsmål enn tidligere fastslått.
Referanser
Videre lesning
- Gavoor, Aram; Platt, Steven (2019). "Administrative poster etter Department of Commerce v. New York ". Gjennomgang av forvaltningsrett . Fremover. SSRN 3.434.608 .
Eksterne linker
- Tekst fra Department of Commerce v. New York , nr. 18–966, 588 US ___ (2019) er tilgjengelig fra: Justia Oyez (muntlig argumentlyd) Høyesterett (slip opinion)