Etnoarkeologi - Ethnoarchaeology

Etnoarkeologi er den etnografiske studien av folk av arkeologiske grunner, vanligvis gjennom studiet av de materielle restene av et samfunn (se David & Kramer 2001). Etnoarkeologi hjelper arkeologer med å rekonstruere gamle livsveier ved å studere de materielle og ikke-materielle tradisjonene i moderne samfunn. Etnoarkeologi hjelper også til å forstå hvordan en gjenstand ble laget og formålet med det den brukes til. Arkeologer kan da konkludere med at gamle samfunn brukte de samme teknikkene som deres moderne kolleger, gitt et lignende sett med miljøforhold.

Et godt eksempel på etnoarkeologi er Brian Hayden (1987), hvis team undersøkte produksjonen av mesoamerikanske quern-steiner , og ga verdifull innsikt i produksjonen av forhistoriske quern-steiner. Mange andre studier har fokusert på produksjon og bruk av keramikk, arkitektur, mat, fiber og andre typer materialkultur. I de beste tilfellene har disse studiene involvert langvarig etnografisk feltarbeid (for eksempel Herbich 1987, Kramer 1997, Deal 1998, Dietler & Herbich 1998, Hinshaw 2000, Longacre & Skibo 2000, Kohn 2010).

Opprinnelse og utvikling

Selv om etnografi lenge har vært brukt av arkeologer for å trekke analogier med fortiden, samles ikke etnografiske data med spesifikke arkeologiske mål i tankene. Etnoarkeologi utviklet seg som et svar på følelsen blant arkeologer at etnografi ikke tilstrekkelig svarte på deres egne spesifikke forskningsspørsmål.

Den amerikanske arkeologen Jesse Walter Fewkes nevnte først "etno-arkeologen" i 1900, og oppfordret arkeologer til å utføre sitt eget etnografiske feltarbeid. Utbredt aksept av etnorkeologi som en sann underdisiplin av arkeologi dukket ikke opp før på slutten av 1950- og 1960-tallet, da arkeologer begynte å utforske de forskjellige vitenskapelige anvendelsene den måtte ha. Etnoarkeologi i dag har blitt en allment akseptert forskningspraksis, med noen få arkeologer som til og med identifiserer som "etnoarkeologer" snarere enn bare "arkeologer."

Analogi

Analogi i arkeologi er i hovedsak å bruke observert atferd på ikke-observert atferd. Det er kanskje et av de mest brukte forskningsverktøyene i arkeologisk tolkning. Analogier kan best trekkes mellom de kulturer som har lignende miljøer. Enda viktigere, disse kulturene må samhandle med sine habitater på måter som kan sammenlignes med hverandre.

Det er viktig å huske på at analogier bare kan gi ledetråder og ikke solide, definitive svar på forskningsspørsmål. Av denne grunn etterlyser GS McCall et sammenlignende syn for analyse i sin tverrkulturelle studie av Gamo og Konso i det sørlige og sentrale Etiopia, den sibiriske Chukchi, høylandet Ny Guinea, Mayaen i Guatemala og Mexico, det sentrale, nordlige og vestlige tørre regioner i Australia, Tjmba i Nord-Namibia og Xeta i Amazonia og deres bruk av litikk.

Formelle analogier

Formelle analogier er laget med den antagelsen at, som Paul Lane beskriver, "fordi to objekter eller sammenhenger har et lignende utseende eller en lignende form, vil de sannsynligvis også dele andre egenskaper, typisk for funksjon." Et av de største problemene med denne tilnærmingen er at ofte disse objektene eller kontekstene som opprinnelig virket like, kan ha blitt brukt til veldig forskjellige formål eller tjent forskjellige funksjoner. Kanskje ble de forskjellige gjenstandene til og med skapt annerledes. I en studie fra 1971 sammenlignet Gould og hans team arbeidskantvinkelen til Mousterain Quina-skraper og moderne Western Desert Aboriginal-skrapere og fant Mousterain-vinklene å være brattere. Gould resonnerte dette var på grunn av at vestlige ørken aboriginer retusjerte skraperne lenger enn hominidene til Mousterian. Gould et al. konkluderte med at denne metoden for å studere bruk av etnografisk verktøy til sammenligning kunne brukes for å bestemme hvilke verktøy som ble brukt til.

Relasjonsanalogier

Relasjonsanalogier er motsatt fra formelle analogier. I stedet for bare å trekke konklusjonene, må man bevise forholdet, og begge sider av analogien studeres og det må demonstreres et forhold mellom det etnografiske objektet og det arkeologiske objektet.

Direkte historisk tilnærming

En populær metode i etnorkeologi er bruken av den direkte historiske tilnærmingen . Denne tilnærmingen er avhengig av levende kulturer som kan være nært genetisk eller romlig knyttet til den arkeologiske kulturen av interesse for å danne analogier som kan brukes til å forklare funn. Gould og hans team forklarer hvordan arkeologer skal være i stand til å måle graden av forskjeller mellom verktøyene som finnes med etnografisk materiale og gjenstandene. Selv om denne teknikken kan være nyttig, er det viktig å merke seg at den ikke tar høyde for kulturelle endringer over tid . Den "folkekulturelle tilnærmingen" tilsvarer den gamle verden, og begrepet kan brukes i stedet for den direkte historiske tilnærmingen .

Problemer

Etnografi kan gi verdifull innsikt for arkeologer i hvordan mennesker tidligere kan ha levd, spesielt med hensyn til deres sosiale strukturer, religiøse tro og andre aspekter av deres kultur. Det er imidlertid fortsatt uklart hvordan man kan relatere det meste av innsikten som genereres av denne antropologiske forskningen med arkeologiske undersøkelser. Dette skyldes mangel på vektlegging av antropologer på materialrester som er skapt og kastet av samfunn, og på hvordan disse materialene forblir varierende med forskjeller i hvordan et samfunn er organisert.

Dette generelle problemet har fått arkeologer (for eksempel London [2000]) til å hevde at antropologisk arbeid ikke er tilstrekkelig for å svare på arkeologiske problemer, og at arkeologer derfor bør påta seg etnoarkeologisk arbeid for å svare på disse problemene. Disse studiene har fokusert mye mer på produksjon, bruk og kast av verktøy og andre gjenstander, og har forsøkt å svare på spørsmål som hva slags gjenstander som brukes i en levende bosetning er avsatt i middens eller andre steder der de kan bevares, og hvordan sannsynligvis skal en gjenstand kastes i nærheten av stedet der den ble brukt.

Et annet problem som ofte står overfor i etnoarkeologi, er potensialet for at en enkelt arkeologisk situasjon har flere mulige analogier hentet fra den. En eliminasjonsprosess må finne sted for å begrense alle mulighetene til den beste løsningen kan oppdages.

Se også

Bibliografi

  • David, N. & C. Kramer 2001 Ethnoarchaeology in Action , Cambridge University Press.
  • Deal, M. 1998 Pottery Ethnoarchaeology in the Central Maya Highlands , University of Utah Press.
  • Dietler, M. & I. Herbich 1998 Habitus, teknikker, stil: en integrert tilnærming til den sosiale forståelsen av materiell kultur og grenser, i The Archaeology of Social Boundaries , M. Stark red., S. 242–273, Smithsonian.
  • Hayden, B. red. 1987 Litestudier blant samtidens Highland Maya , University of Arizona Press.
  • Herbich, I. 1987 Læringsmønstre, pottemakerinteraksjon og keramisk stil blant Luo i Kenya. The African Archaeological Review 5: 193-204.
  • Hinshaw, J. 2000 Etnobotaniske og arkeobotaniske forhold: A Yuman Case Study , Coyote Press.
  • Kohn, A. 2010 Of Bricks and Blood: Vernacular Spatial Practice and Social Relations in the City of LaPaz, Bolivia , PhD avhandling, University of Chicago.
  • Kramer, C. 1997 Keramikk i Rajasthan: Ethnoarchaeology in Two Indian Cities , Smithsonian.
  • London, G. 2000 Ethnoarchaeology and interpretation, in Near Eastern Archaeology 63: 2-8.
  • Longacre, W. & J. Skibo red. 1994 Kalinga Ethnoarchaeology , Smithsonian.

Referanser