Fred Dretske - Fred Dretske

Fred Irwin Dretske
Fred Dretske.jpg
Fred Dretske
Født ( 1932-12-09 )9. desember 1932
Waukegan, Illinois
Døde 24. juli 2013 (2013-07-24)(80 år)
Utmerkelser Jean Nicod -prisen (1994)
Era Filosofi fra det 20. / 21. århundre
Region Vestlig filosofi
Skole Analytisk
Doktorgradsrådgivere Gustav Bergmann
Andre akademiske rådgivere Wilfrid Sellars
Doktorgradsstudenter Gary Hatfield
Hovedinteresser
 Sinnets filosofi
Epistemologi
Bemerkelsesverdige ideer
 Naturlover er forhold mellom universelle
Avvisning av prinsippet om epistemisk nedleggelse

Frederick Irwin " Fred " Dretske ( / d r ɛ t s k i / , 9 desember 1932 - 24 juli 2013) var en amerikansk filosof kjent for hans bidrag til epistemologi og filosofi i sinnet .

Biografi

Dretske ble født av Frederick og Hattie Dretske og planla først å bli ingeniør ved Purdue University . Han ombestemte seg etter å ha tatt universitetets eneste filosofikurs, og bestemte filosofi var det eneste han ønsket å gjøre i livet hans.

Etter at han ble uteksaminert i 1954 med en grad i elektroteknikk og tjenestegjorde i hæren, meldte han seg inn på forskerskolen i filosofi ved University of Minnesota , hvor han tok sin doktorgrad i 1960. Avhandlingen hans, veiledet av May Brodbeck , handlet om filosofien om tid.

Dretskes første akademiske utnevnelse var ved University of Wisconsin - Madison i 1960, hvor han steg til rang som professor. I 1988 ble han rekruttert til Stanford University , hvor han var professor i filosofi ved Bella og Eloise Mabury Knapp. Han ble på Stanford til han gikk av i 1998, hvoretter han var professor emeritus i filosofi ved Stanford og senior forsker i filosofi ved Duke University til sin død.

Dretske hadde eksternalistiske synspunkter om sinnet, og derfor prøvde han i forskjellige skrifter å vise at man ved hjelp av bare introspeksjon faktisk lærer om sitt eget sinn mindre enn man kunne forvente. Hans senere arbeid sentrerte seg om bevisst erfaring og selvkunnskap, og han ble tildelt Jean Nicod-prisen i 1994.

Han ble valgt til stipendiat ved American Academy of Arts & Sciences i 2003.

Etter hans død ble han overlevd av sin andre kone Judith Fortson, av barna Kathleen Dretske og Ray Dretske, og av en stesønn, Ryan Fortson.

Filosofisk arbeid

Se og vite (1969)

Dretskes første bok, Seeing and Knowing , omhandler spørsmålet om hva som kreves for å vite at noe er tilfelle på grunnlag av det som sees. I henhold til teorien presentert i Seeing and Knowing , er et subjekt S for å kunne se at et objekt b har egenskapen P:

(i) for b å være P (ii) for S å se b (iii) for forholdene som S ser b for å være slik at b ikke ville se slik det ser ut for S med mindre det var P og (iv) for S, og tror at forholdene er som beskrevet i (iii), for å ta b for å være P.

For eksempel, for meg å se at suppen koker - å vite, ved å se at den koker - er at suppen skal koke, for meg å se suppen, for forholdene jeg ser suppen under slik at det ikke ville se ut som det var hvis det ikke kokte, og for meg å tro at suppen koker på det grunnlaget.

Kunnskap og informasjonsflyt (1981)

Dretskes neste bok vendte tilbake til temaet kunnskap oppnådd via persepsjon, men endrer teorien vesentlig. Dretske hadde blitt overbevist om at informasjonsteori var nødvendig for å forstå mening (og også tro). Han signaliserte denne endringen i begynnelsen av den nye boken, og åpnet forordet med linjene "I begynnelsen var det informasjon. Ordet kom senere." Informasjon, forstått i Dretskes forstand, er noe som eksisterer som et objektivt og sinnsuavhengig trekk ved den naturlige verden og kan kvantifiseres. Dretske tilbyr følgende informasjonsteori:

Et signal r bærer informasjonen at s er F = Den betingede sannsynligheten for at s er F, gitt r (og k), er 1 (men gitt k alene, mindre enn 1).

For et rødt lys (r) for å bære informasjonen om at et eller flere mål er scoret (er F), er det derfor sannsynligheten for at et mål er scoret, gitt at lyset er rødt (og gitt min bakgrunnskunnskap om verden, k), til å være 1 (men mindre enn 1 gitt bare min bakgrunnskunnskap).

Med denne informasjonsteorien argumenterte Dretske deretter at for en som vet, K, å vite at s er F = Ks tro på at s er F er forårsaket (eller årsakssammenhengende) av informasjonen som er F.

Hans kunnskapsteori erstattet dermed bevisste opptredener med ideen om at observatørens visuelle tilstand bærer informasjon, og minimerer dermed appell til bevissthetens mysterier ved å forklare kunnskap.

Dretskes arbeid med tro begynner i den siste tredjedelen av Knowledge and the Flow of Information , men teorien endret seg igjen i boken som fulgte, Explaining Behavior (1988). Der hevder Dretske at handlinger forårsaker bevegelser av mentale tilstander, snarere enn bevegelsene selv. Handling er altså en delvis mental prosess i seg selv, ikke bare et produkt av en mental prosess. For meningen - innholdet - i en tro for å forklare en handling, på dette synet, er at innholdet i troen skal forklare hvorfor det er at den mentale tilstanden er en del av en prosess som fører til bevegelsen den gjør.

Å forklare atferd: årsaker i en verden av årsaker (1988)

I følge Explaining Behavior er en tro på at s er F en hjernetilstand som har blitt rekruttert (gjennom operant kondisjonering) for å være en del av bevegelsesfremkallende prosesser fordi den, når den ble rekruttert, bar den informasjonen som er F. Å bli rekruttert fordi å bære informasjon gir en ting (for eksempel en hjernestatus) funksjonen til å bære den informasjonen, etter Dretskes syn, og å ha funksjonen til å bære informasjon gjør den til en representasjon.

Tro er dermed mentale representasjoner som bidrar til bevegelsesproduksjon på grunn av innholdet (sier P er grunnen til at hjernetilstanden rekrutteres til å forårsake bevegelse), og danner derfor komponenter i prosessen kjent som å handle av en grunn.

Et viktig trekk ved Dretskes trosoppfatning er at selv om hjernestater blir rekruttert for å kontrollere handling fordi de bærer informasjon, er det ingen garanti for at de vil fortsette å gjøre det. Men når de har blitt rekruttert for å bære informasjon, har de funksjonen til å bære informasjon, og fortsetter å ha den funksjonen, selv om de ikke lenger bærer informasjon. Slik kommer feilaktig fremstilling til verden.

Naturalisere sinnet (1995)

Dretskes siste monografi var på bevissthet. Mellom representasjonsteorien om tro, lyst og handling i Explaining Behavior og representasjonsteorien om bevissthet funnet i Naturalizing the Mind , hadde Dretske som mål å gi full støtte til det han kaller "Representational Thesis". Dette er påstanden om at:

(1) Alle mentale fakta er representasjonsfakta, og (2) Alle representasjonsfakta er fakta om informasjonsfunksjoner.

I Naturalisering av sinnet argumenterer Dretske for at når en hjernetilstand, gjennom naturlig seleksjon, får funksjonen til å bære informasjon, så er det en mental representasjon som er egnet (med visse forbehold) til å være en bevissthetstilstand. Representasjoner som får sine funksjoner gjennom å bli rekruttert av operant kondisjonering, derimot, er tro, akkurat som han hadde i Explaining Behavior .

Annet filosofisk arbeid

I tillegg til emnene som ble behandlet i Dretskes boklengdeprosjekter, var han også kjent som en ledende forkjemper, sammen med David Armstrong og Michael Tooley , om at naturlover er forhold mellom universelle .

I artikkelen "Epistemic Operators" fra 1970 diskuterer Fred Dretske epistemisk nedleggelse og dets forhold til filosofisk skepsis . Prinsippet om epistemisk nedleggelse holder følgende for å være gyldig:

  • S vet s.
  • S vet p innebærer q.
  • S vet q.

For eksempel,

  1. John vet at han spiser havregryn.
  2. John vet at å spise havregryn innebærer at han ikke spiser eggerøre.
  3. John vet at han ikke spiser eggerøre.

Epistemisk nedleggelse er imidlertid sårbar for utnyttelse av skeptikeren. Å spise havregryn innebærer å ikke spise eggerøre. Det innebærer også å ikke spise eggerøre mens han blir lurt av en ond demon til å tro at man spiser havregryn. Fordi John ikke har bevis for at han ikke blir lurt av en ond demon, hevder skeptikeren at John ikke vet at han spiser havregryn. For å bekjempe dette angrepet av skeptikeren, utvikler Dretske relevant alternativ teori (RAT).

RAT mener at en agent bare trenger å kunne utelukke alle relevante alternativer for å ha kunnskap. I følge RAT fremsettes alle kunnskapskrav mot et spekter av relevante alternativer som det opprinnelige kunnskapskravet innebærer. Et kunnskapskrav er også irrelevante alternativer. Skeptikerens alternativer faller inn i denne irrelevante kategorien. Følgende gjelder RAT for havregryn:

  1. John vet at han spiser havregryn (i motsetning til å spise eggerøre, spise en bagel, bade i havregryn osv.)
  2. John vet at å spise havregryn innebærer at han ikke spiser eggerøre.
  3. John vet at han ikke spiser eggerøre.
  4. John vet at å spise havregryn innebærer at han ikke spiser eggerøre mens han blir lurt av en ond demon til å tro at han spiser havregryn.
  5. John vet ikke at han ikke spiser eggerøre mens han blir lurt av en ond demon. (Dette alternativet er irrelevant; det ligger ikke innenfor spekteret av relevante alternativer som antydes av hans første påstand.)

Selv om det gir et forsvar mot skeptikeren, krever RAT en benektelse av prinsippet om epistemisk nedleggelse. Epistemisk nedleggelse holder ikke hvis man ikke kjenner alle de kjente forutsetningene til et kunnskapskrav. Benektelsen av epistemisk nedleggelse blir avvist av mange filosofer som anser prinsippet som intuitivt.

Et annet problem med RAT er hvordan man definerer "relevante alternativer." "Et relevant alternativ," skriver Dretske, "er et alternativ som kunne ha blitt realisert under de eksisterende omstendighetene hvis den faktiske situasjonen ikke hadde blitt realisert."

Utvalgte publikasjoner

  • 1969, Seeing and Knowing , Chicago: The University of Chicago Press. ISBN  0-7100-6213-3
  • 1981, Knowledge and the Flow of Information , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN  0-262-04063-8
  • 1988, Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN  0-262-04094-8
  • 1995, Naturalizing the Mind , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN  0-262-04149-9
  • 2000, Perception, Knowledge and Belief , Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-77742-9

Se også

Referanser

Eksterne linker