Gratis versus fri - Gratis versus libre
.png)
.jpg)
Det engelske adjektivet gratis brukes ofte i en av to betydninger: "uten penger" ( gratis ) og "med liten eller ingen begrensning" ( libre ). Denne tvetydigheten til gratis kan forårsake problemer der skillet er viktig, som det ofte er når det gjelder behandling av lover om bruk av informasjon, for eksempel opphavsrett og patenter .
Begrepene gratis og gratis kan brukes til å kategorisere intellektuell eiendom , spesielt dataprogrammer , i henhold til lisenser og juridiske begrensninger som dekker dem, i gratis programvare og åpen kildekode -fellesskap , samt den bredere frikulturbevegelsen . For eksempel brukes de til å skille freeware ( programvare gratis ) fra gratis programvare (software libre ).
Richard Stallman oppsummerte forskjellen i et slagord: "Tenk fritt som i ytringsfrihet, ikke fritt øl."
Gratis
Gratis på engelsk er adoptert fra de ulike romanske og germanske språk , til slutt ned fra flertall ablativ og dativ formen av den først fleksjon substantiv Gratia i Latin . Det betyr "gratis" i den forstand at noen varer eller tjenester leveres uten behov for betaling, selv om det kan ha verdi.
Frihet
Libre / l ï b r ə / på engelsk er adoptert fra de forskjellige romanske språk, til slutt ned fra det latinske ordet Liber ; dens opprinnelse er nært knyttet til frihet . Den betegner "tilstanden til å være fri", som i "frihet" eller "å ha frihet". The Oxford English Dictionary (OED) anser libre å være foreldet, men ordet har kommet tilbake til begrenset bruk. I motsetning til gratis , vises libre i få engelske ordbøker, selv om det ikke er noe annet engelsk adjektiv som betyr "frihet" utelukkende, uten at det også betyr "uten penger".
"Gratis øl" vs "ytringsfrihet" -skille
I programvareutvikling, hvor marginalkostnaden for en ekstra enhet er null, er det vanlig at utviklere gjør programvare tilgjengelig uten kostnad. En av de tidlige og grunnleggende formene for denne modellen kalles freeware . Med freeware er programvare lisensiert fritt for vanlig bruk: utvikleren får ingen økonomisk kompensasjon.
Med fremkomsten av gratis programvare- bevegelse ble lisensordninger opprettet for å gi utviklere mer frihet når det gjelder kodedeling, ofte kalt åpen kildekode eller gratis og åpen kildekode-programvare (kalt FLOSS, FOSS eller F/OSS). Ettersom det engelske adjektivet free ikke skiller mellom "for free" og "liberty", ble setningene "free as in ytringsfrihet" ( libre , free software) og "free as in free beer" ( gratis , freeware) vedtatt. Mange i den frie programvarebevegelsen føler sterkt om friheten til å bruke programvaren, gjøre endringer osv., Om denne fritt brukbare programvaren skal byttes ut mot penger eller ikke. Derfor ble dette skillet viktig.
"Gratis programvare" betyr programvare som respekterer brukernes frihet og fellesskap. Grovt betyr det at brukerne har frihet til å kjøre, kopiere, distribuere, studere, endre og forbedre programvaren. Dermed er "gratis programvare" et spørsmål om frihet, ikke pris. For å forstå konseptet, bør du tenke på "fri" som i "ytringsfrihet", ikke som i "gratis øl". Noen ganger kaller vi det "gratis programvare", og låner det franske eller spanske ordet for "gratis" som i frihet, for å vise at vi ikke betyr at programvaren er gratis.
Disse setningene har blitt vanlige, sammen med gratis og gratis , innen programvareutvikling og datarettfelt for å innkapsle dette skillet. Skillet ligner på skillet mellom statsvitenskap mellom positiv frihet og negativ frihet . Som "gratis øl" lover positiv frihet lik tilgang for alle uten kostnad eller hensyn til inntekt, til en gitt vare (forutsatt at det gode eksisterer). I likhet med "ytringsfrihet", beskytter negativ frihet retten til bruk av noe (i dette tilfellet tale) uten hensyn til om det i en gitt sak er en kostnad forbundet med denne bruken.
Bruk i akademisk publisering med åpen tilgang
For å gjenspeile virkelige forskjeller i graden av åpen tilgang, ble skillet mellom gratis open access og libre open access lagt til i 2006 av Peter Suber og Stevan Harnad , to av medforfatterne av den opprinnelige Budapest Open Access Initiative- definisjonen av open access -publisering. Gratis åpen tilgang refererer til online tilgang gratis (som Wikipedia indikerer med ikonet 
), og libre open access refererer til online tilgang gratis pluss noen ekstra gjenbruksrettigheter (Wikipedia-ikon 
). Libre open access tilsvarer definisjonen av open access i Budapest Open Access Initiative, Bethesda -erklæringen om Open Access Publishing og Berlin -erklæringen om åpen tilgang til kunnskap innen vitenskap og humaniora . Gjenbruksrettighetene til libre OA er ofte spesifisert av forskjellige spesifikke Creative Commons-lisenser ; disse krever nesten alle tilskrivning av forfatterskap til de originale forfatterne.
Sammenligning med bruk i programvare
Det opprinnelige gratis/libre -skillet gjelder programvare (dvs. kode), som brukerne potensielt kan gjøre to typer ting med: 1. få tilgang til og bruke den; og 2. endre og bruke det på nytt. "Gratis" gjelder for å kunne få tilgang til og bruke koden, uten en prisbarriere, mens "libre" gjelder å få lov til å endre og gjenbruke koden, uten en tillatelsesbarriere. Målinnholdet i open access- bevegelsen er imidlertid ikke programvare, men publiserte, fagfellevurderte artikkeltekster i forskningstidsskriftet.
1. Tilgjengelighet og bruk av kildekoden. For publiserte forskningsartikler er saken for å gjøre teksten tilgjengelig gratis for alle på nettet (Gratis) enda sterkere enn den er for programvarekode, for når det gjelder programvare, kan noen utviklere ønske å gi koden sin gratis, mens andre kan ønske å selge den, mens alle forfattere, uten unntak, gir dem gratis: Ingen søker eller får royalty eller gebyrer fra salget når det gjelder publiserte forskningsartikler . Tvert imot betyr enhver tilgangsnekt for potensielle brukere tap av potensiell forskningseffekt ( nedlastinger, sitater ) for forfatterens forskning-og forskerforfatteres ansettelse, lønn, markedsføring og finansiering avhenger delvis av opptaket og virkningen av forskningen deres .
2. Kildekode modifiserbarhet og gjenbruk. For publiserte forskningsartikler er saken for å tillate tekstendring og gjenbruk mye svakere enn for programvarekode, fordi teksten i en forskningsartikkel ikke er beregnet på modifikasjon og gjenbruk. (I kontrast er og er innholdet i forskningsartikler ment for endring og gjenbruk: det er slik forskning utvikler seg.) Det er ingen opphavsrettsbarrierer for å modifisere, utvikle, bygge videre på og gjenbruke forfatterens ideer og funn, når de har blitt publisert, så lenge forfatteren og den publiserte kilden blir kreditert - men endringer i den publiserte teksten er en annen sak. Bortsett fra sitat ordrett , er ikke vitenskapelige/vitenskapelige forfattere generelt interessert i å la andre forfattere lage " mashups " av tekstene sine. Forfatterforfattere er glade for å gjøre tekstene sine tilgjengelige for høsting og indeksering for søk så vel som datautvinning , men ikke for gjenbruk i endret form (uten tillatelse fra forfatteren).
Den formelle analogien mellom åpen programvare og åpen tilgang er gjort, sammen med generaliseringen av gratis/libre -skillet fra det ene feltet til det andre.
Se også
- Alternative vilkår for gratis programvare
- Sammenligning av gratis og åpen kildekode-programvarelisenser
- Gratis øl (gratis som frihet, ikke gratis)
- Gratis programvare bevegelse
- Gaveøkonomi
- Åpent innhold
- Open-source lisens
Forklarende merknader
Sitater
Generelle kilder
- Gratis som i tale og øl , bok av Darren Wershler-Henry
- Stallmans diskusjon om FreeAsInBeer
