Himmel og jord (bok) - Heaven and Earth (book)

Heaven and Earth: Global Warming - The Missing Science
Himmel og jord plimer.jpg
Bokomslag (2009)
Forfatter Ian Plimer
Land Australia
Språk Engelsk
Emne Global oppvarming
Forlegger Connor Court Publishing
Publiseringsdato
Mai 2009
Media type Skrive ut
Sider 504
ISBN 0-7043-7166-9
OCLC 316432445
Innledes med En kort historie om planeten Jorden 

Heaven and Earth: Global oppvarming - The Missing Science er en populærvitenskapelig bok utgitt i 2009 og er skrevet av australske geologen , professor i gruvedrift geologi ved Adelaide Universitetet , og gruveselskap direktør Ian Plimer . Det bestrider den vitenskapelige konsensus om klimaendringer , inkludert synspunktet om at global oppvarming er "veldig sannsynlig på grunn av den observerte økningen i menneskeskapte (menneskeskapte) klimagasskonsentrasjoner" og hevder at debatten drives av det forfatteren anser som irrasjonell. og uvitenskapelige elementer.

Boken fikk det The Age- avisen kalte "glødende påtegninger" fra den konservative pressen. Australieren sa at det ga "all den vitenskapelige ammunisjonen som klimaendringene skeptikere måtte ønske seg." Andre anmeldere kritiserte boka som uvitenskapelig, unøyaktig, basert på foreldet forskning og internt inkonsekvent. Ideer i den er blitt beskrevet som "så gale at de kan være latterlige".

Heaven and Earth var en bestselger i Australia da den ble utgitt i mai 2009, og er i sin syvende trykk, ifølge forlaget. Boken er også utgitt i USA og Storbritannia.

Bakgrunn

Heaven and Earth er en oppfølger til et tidligere verk av Plimer kalt A Short History of Planet Earth . Publisert i 2001, A Short History var basert på et tiårs verdi av radiosendinger fra Plimer som hovedsakelig var rettet mot landlige australiere. Det ble en bestselger og vant en Eureka-pris i 2002. Plimer kunne imidlertid ikke finne noen større forlag som var villige til å gi ut oppfølgingsboken. Han tilskrev dette at det var "mye frykt der ute. Ingen ønsker å gå imot det populære paradigmet." Plimer henvendte seg til Connor Court Publishing . Selskapet har en historie med å gi ut bøker om "kultur, rettferdighet og religion", inkludert mange bøker om kristendom og katolicisme spesielt. Den har også gitt ut den australske klimaendringsskeptikeren Garth Paltridge , The Climate Caper , som også kritiserer klimaendringskonsensus og "politisering av vitenskapen". Crikey , et australsk webzine , kommenterte at utgivelsen av Heaven and Earth var et kupp for konservative, og sa om forlaget: "De konservative har en ny venn i publisering".

I følge Plimer skrev han Himmel og jord etter å ha blitt "opprørt over å øke offentlig aksept av ideen om at mennesker har forårsaket global oppvarming" og siktet til å "slå ut hvert eneste argument vi hører om klimaendringer." Selv om han ikke bestrider at klimaendringer skjer, argumenterer han for at "Det har ingenting med atmosfæren å gjøre, det handler om hva som skjer i galaksen" og at klimaet drives av solen, jordens bane og platetektonikk i stedet for nivåer av atmosfæriske klimagasser som karbondioksid . Plimer sier at boka hans er for den "gjennomsnittlige spilleren i gaten" som kan "lukte noe er galt i klimadebatten, men kan ikke sette en finger på hva."

Kritikere har regelmessig avhørt Plimer om hans kommersielle interesser i gruveindustrien, men han forsvarer uavhengigheten av sine synspunkter og sa at disse kommersielle interessene ikke fargelegger argumentene hans, som er basert på ren vitenskap. Kritikere bemerker at Plimer har motarbeidet en karbonhandelsordning i Australia, og sa at "det vil trolig ødelegge [gruveindustrien] totalt".

Synopsis

I boken sammenligner Plimer konseptet med menneskeskapte klimaendringer med kreasjonisme og hevder at det er en "fundamentalistisk religion adoptert av urbane ateister som ønsker å fylle et gjespende åndelig gap som plager Vesten". Miljøgrupper hevdes å ha fylt dette hullet ved å ha et romantisk syn på en mindre utviklet fortid. Boken er kritisk til Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), som han hevder har tillatt "lite eller ingen geologiske, arkeologiske eller historiske innspill" i sine analyser. Hvis det hadde vært, hevder boken, ville IPCC vite at kalde tider fører til synkende befolkning, sosial forstyrrelse, utryddelse, sykdom og katastrofale tørker, mens varme tider fører til blomstrende liv og økonomiske bom - noe som tyder på at global oppvarming, uansett om den er forårsaket av eller ikke mennesker, bør være velkommen.

Boken er kritisk til politisk innsats for å takle klimaendringene og argumenterer for at ekstreme miljøendringer er uunngåelige og uunngåelige. Meteorologer har mye å hente på forskning på klimaendringer , hevder boka, og de har begrenset klimaendringsdebatten til atmosfæren, mens sannheten er mer kompleks. Penger ville være bedre rettet mot å håndtere problemer ettersom de oppstår i stedet for å gjøre dyre og meningsløse forsøk på å forhindre klimaendringer.

Boken skiller seg fra den vitenskapelige konsensusen i å hevde at Great Barrier Reef vil ha nytte av økende hav, at det ikke er noen sammenheng mellom karbondioksidnivå og temperatur, og at 98% av drivhuseffekten skyldes vanndamp .

I boken hevder Plimer at den nåværende teorien om menneskelig indusert global oppvarming ikke er i samsvar med historie, arkeologi, geologi eller astronomi og må avvises, at markedsføring av denne teorien som vitenskap er falsk, og at den nåværende alarmen over klimaet endring er et resultat av dårlig vitenskap. Han argumenterer for at klimamodeller fokuserer for sterkt på effekten av karbondioksid , snarere enn å ta hensyn til andre spørsmål som solvariasjon , effekten av skyer og upålitelige temperaturmålinger .

Mottak og kritikk

Himmel og jord fikk betydelig dekning i australske og internasjonale medier. Det ga en svært polarisert respons fra anmeldere, med medlemmer av den konservative pressen som hyllet boken og mange forskere kritiserte den. En spaltist i Wall Street Journal kalte boken "en forbannende kritikk" av teorien om menneskeskapt global oppvarming, mens Guardian- forfatteren og aktivisten George Monbiot listet opp noen av bokens feil med kommentaren: "Sjelden har en bok blitt mer rent myrdet. av forskere enn Ian Plimer's Heaven and Earth , som påstår å vise at menneskeskapte klimaendringer er tull. Siden publiseringen i Australia har den blitt latterliggjort for en morsom serie med skoleguttfeil, og dens fudging og manipulering av dataene. "

Reaksjoner fra forskere

Den kanadiske kringkasteren John Moore sa at den ble "mye kritisert av forskere som bare nok en samling nekterhits." Den Adelaide Annonsør uttalt at blant andre forskere, "Plimer er alt, men ute i kulden".

Barry Brook fra Adelaide University Research Institute for Climate Change and Sustainability, som er ved samme universitet som Plimer og har diskutert klimaforandringsspørsmål med ham, beskrev boken som en case study "in how not to be objektiv" og beskyldte Plimer for å bruke " selektiv bevis ". Brook sa at Plimers "uttalte syn på klimavitenskap er at et stort antall ekstremt respekterte forskere og en rekke spesialiserte fagdisipliner er blitt bytte for villfarende egeninteresse og ikke blir noe mer enn tankeløse ideologer. Plausibel for konspirasjonsteoretikere, kanskje, men knapt et sunt verdensbilde, og fornærmende for alle de som virkelig er forpliktet til ekte vitenskap. " Han sa at Plimers påstander om menneskets rolle i klimaendringene var "naive, reflekterte en dårlig forståelse av klimavitenskap, og stolte på resirkulerte og forvrengte argumenter som gjentatte ganger hadde blitt tilbakevist." Brook foreslo også at mange av de vitenskapelige forfatterne som Plimer siterer, faktisk støtter konsensusoppfatningen, og at deres arbeid blir fremstilt feil i Plimers bok. Susannah Eliott, administrerende direktør i Australian Science Media Center , oppfordret kolleger til å lese boka og kommentere den, men mente at "det er ikke noe nytt der inne, de er alle gamle argumenter".

Mange korrekturlesere fremhevet faktiske og innkjøpsproblemer i himmel og jord . Colin Woodroffe , en kystgeomorfolog ved University of Wollongong , og en ledende kapittelforfatter for IPCC AR4 , skrev at boken har mange feil og vil bli "husket for konfrontasjonen den provoserer snarere enn vitenskapen den stimulerer." Woodroffe bemerket Plimers "ubalanserte tilnærming til emnet", og konkluderte med at boken ikke ble skrevet som et bidrag til noen vitenskapelig debatt, og tydeligvis ikke var rettet mot et vitenskapelig publikum. Charlie Veron , tidligere sjefforsker ved Australian Institute of Marine Science , sa at alle originale uttalelser Plimer kommer med i boka om koraller og korallrev er feil, og at Plimer "serverer [s] opp diagrammer fra ingen anerkjent kilde, diagrammer kjent for å være foreldet og diagrammer som kombinerer biter av vitenskap med biter av fiksjon. "

David Karoly , en atmosfærisk dynamiker ved Melbourne University og en hovedforfatter for IPCC , beskyldte Plimer for misbruk av data i boken og kommenterte at "det støtter ikke svarene med kilder." Karoly gjennomgikk boka og konkluderte: "Gitt feilene, ikke-vitenskapen og tullet i denne boka, bør den klassifiseres som science fiction i ethvert bibliotek som kaster bort pengene sine ved å kjøpe den. Boken kan deretter plasseres i hyllene. sammen med Michael Crichton 's State of Fear , en annen science fiction bok om klimaendringer med mange fotnoter. Den eneste forskjellen er at det er færre vitenskapelige feil i State of Fear ".

Ian G. Enting , en matematisk fysiker ved MASCOS, University of Melbourne og forfatter av Twisted, The Distorted Mathematics of Greenhouse Denial , kritiserte på samme måte det han beskrev som en rekke feil fremstillinger av kildene som er sitert i boka og anklaget at Plimer "ikke klarer å etablere sin hevde at den menneskelige innflytelsen på klimaet kan ignoreres, i forhold til naturlig variasjon. " Enting samlet en liste med over 100 feil i boka.

Michael Ashley , en astronom ved University of New South Wales , kritiserte boka utførlig i en anmeldelse for The Australian der han karakteriserte boken som "i stor grad en samling av motstridende ideer og konspirasjonsteorier som er utbredt i blogosfæren. Skriften er vandrende og repeterende; argumentene feil og ulogiske. " Han beskyldte Plimer for å ha "gjort en enorm bjørnetjeneste for vitenskapen, og de dedikerte forskerne som prøver å forstå klima og menneskers innflytelse, ved å gi ut denne boken. Det er ikke" bare "atmosfæriske forskere som måtte ha feil for Plimer. for å ha rett. Det ville kreve en omskriving av biologi, geologi, fysikk, oseanografi, astronomi og statistikk. Plimers bok fortjener å tynge i hyllene sammen med lignende pseudovitenskap som forfatterskapene til Immanuel Velikovsky og Erich von Däniken . "

Malcolm Walter, direktør for Australian Center for Astrobiology , University of New South Wales , kommenterte Plimers "feilaktige resonnement" og noterte de "blatante og grunnleggende motsetninger" og inkonsekvenser i boka. Walter fortalte ABC Radio National at Plimers tolkning av litteraturen er forvirret og at Plimer "bet mer enn han kan tygge." I følge Walter har "å anmelde denne boken vært en ubehagelig opplevelse for meg. Jeg har vært en vennlig kollega av Plimer i 25 år eller mer ... ... Men ... etter min mening har han gjort en bjørnetjeneste for vitenskap og til samfunnet for øvrig. " På samme nettverk sa geofysiker Kurt Lambeck , for tiden president for Australian Academy of Science , at boken var "slurvet" og at den "ikke er et vitenskapelig verk; det er en oppfatning fra en forfatter som tilfeldigvis er en forsker. . "

Chris Turney , en forsker av forhistoriske klimaendringer, ved University of Exeter 's Department of Geography, uttalte at boken var "en kakofoni av klimaskeptiske argumenter som har blitt diskreditert av flere tiårs forskning." Han beskrev antall feil i boken som "urovekkende høyt": "uttalelser som i beste fall er tvetydige og i mange tilfeller enkle feil blir gjentatt, tall som påstår at klimaforandringer er helt naturlige er feilaktige, tid og romlige skalaer blandes sammen ... listen fortsetter. " Turney kommenterer at Plimer "mishandler" historien om utviklingen av klimavitenskap, og "vekker opp" ytterkanten av global avkjøling for å skildre "nylige bekymringer om oppvarming [som] bare nok et tilfelle av alarmisme." Han konkluderer med at "Plimers avhandling om passivitet er et kurs vi følger på vår fare."

Skrevet i tidsskriftet Earth kommenterte emeritus USGS- geolog Terry Gerlach at boken "illustrerer en av banene som myter, feil fremstillinger og falsk informasjon blir injisert i klimaendringsdebatten." Han fremhevet Plimers unøyaktige påstander om vulkanske utslipp av karbondioksid og bemerket at Plimer ikke hadde gitt estimater over dagens globale karbondioksidutslipp fra vulkaner. Etter Gerlachs syn var dette ironisk med tanke på at boka bekjenner seg å gi den "manglende vitenskapen" om klimaendringer.

Pensjonert meteorolog William Kininmonth , en langvarig kritiker av klimaendringsteori, støttet boken i en kommentar publisert i The Australian der han skrev at "Plimers autoritative bok gir unnskyldningen og drivkraften til å revurdere de vitenskapelige grunnleggende [av klimaendringer". ]. "

Forskernes kritikk ble avvist av Plimer, som la ut på en forelesningsturné etter bokens utgivelse i et forsøk på å lobbye den australske regjeringen for å endre sin politikk for klimaendringer for å gjenspeile det han kalte "gyldig vitenskap". Han sa at han hadde spådd at "Vitenskapen ikke ville bli diskutert, det ville være akademisk nit-picking og det ville være vitrioliske ad hominem-angrep av pompøse akademikere utenfor kontakt med samfunnet" og hevdet at "kommentarer fra kritikere antyder at få faktisk har lest boken, og hver gang det var et voldsomt personlig angrep, økte boksalget. "

Mediereaksjoner

Plimers bok har mottatt "glødende påtegninger i den konservative pressen" ifølge Adam Morton fra The Age . Christopher Pearson , en spaltist med det konservative breddearket The Australian , fungerte som seremonimester ved boklanseringen og hyllet den som et "kampanjedokument" for klimaskeptikere som "inneholder all den vitenskapelige ammunisjonen de kunne ønske seg, pakket inn i 493 veltalende sider . " Sydney Morning Herald konservative kommentator Miranda Devine kalte boken "en omfattende vitenskapelig tilbakevisning av troen som ligger til grunn for ideen om menneskeskapte klimaendringer" og skrev at "Plimers bok, tilgjengelig som den er for lekmannen, vil bidra til å rette opp maktbalansen mellom de som hevder å eie kunnskapen og resten av oss. "

Paul Sheehan , en konservativ kommentator fra The Sydney Morning Herald , hevdet at "Ian Plimer ikke er en eller annen isolert gadfly. Han er en prisvinnende forsker og professor." Sheehan fortsatte og kalte boken "et bevisbasert angrep på samsvar og ortodoksi, inkludert min egen, og en påminnelse om å respektere informert uenighet og pass på ideologi som undergraver bevis." The Wall Street Journal 's Kimberly Strassel kalte det 'en fellende kritikk' av teorien om menneskeskapt global oppvarming og kreditert Plimer med sparking en 'æra av fornyet opplysning'.

The Spectator , et konservativt britisk magasin, gjorde boka til omslagshistorie for utgaven 11. juli 2009. I Canada anbefalte Rex Murphy fra The Globe and Mail Heaven and Earth som "en fantastisk omfattende og uredd bok." Den Londonbaserte bankmannen Lakshman Menon skrev i Leisure-delen av Business Standard of India at "hvis [boka] starter en ærlig debatt om klimaendringer, vil Heaven And Earth ha utført en viktig tjeneste."

Leigh Dayton, vitenskapsforfatter for The Australian , uttrykte forferdelse over Plimer for å ha "gått ombord på fornektelsesarken" og beskrevet hans argumenter, for eksempel hans påstander om at forskere hadde lekt sammen med synet på menneskeskapte klimaendringer "for å beholde forskningsdollene som strømmer ", som" en mengde gammel torskevalp ". Dayton kritiserte Plimers "rystende antagelser" og "feilinformasjon" og beskrev påstanden om at IPCCs forskere "pisker opp skumle agenda-drevne scenarier" som "fantasifulle".

I The Times , Bob Ward kalt boka en sint, bitter og feil strødd polemikk. Han sa at Plimer "bruker geologi som en unnskyldning for å konkludere det motsatte av vanlig klimavitenskap", og at det er "vanskelig å finne ut hvordan og hvorfor han klarte å produsere en så kontroversiell og feilmelding."

Australias dekning av himmel og jord tiltrak kritikk fra Robert Manne , en foreleser om politikk ved La Trobe University i Melbourne , som kritiserte den "gushing ros" gitt boken. Manne beklaget villigheten til den australske til å "gi bøker som [Plimers] den typen entusiastiske velkomst som hundrevis av andre som hvert år publiseres i dette landet, ikke kan drømme om å motta", og kalte dette "en alvorlig intellektuell, politisk og moralsk feil". På samme måte kritiserte George Monbiot The Spectator for å presentere himmelen og jorden som en omslagshistorie, og kalte den "en av de største feilvurderinger i journalistikken i år" siden "en rask sjekk ville ha vist at [boka er] fullstendig tull".

Lawrence Solomon fra Canadas Financial Post kommenterte at "Takket være Plimer, pressen og politikerne vil Australia sannsynligvis bli den utviklede verdens tredje Denier Nation" bak Tsjekkia og USA.

Andre reaksjoner

Václav Klaus , tidligere president i Tsjekkia og økonom, anbefalte himmel og jord i en uklarhet på støvomslaget: "Dette er en veldig kraftig, klar, forståelig og ekstremt nyttig bok." Hans tilslutning var som svar på Plimers forespørsel om støtte fra "de store kanonene", som Plimer hevder, er en indikasjon på "et stort utvalg av ekstremt smarte og kjente mennesker der ute som ikke er enige med Chicken Little- argumentene som blir sette opp. "

George Pell , den katolske erkebiskopen i Sydney, skrev i avisen The Sunday Telegraph at Himmelen og jorden var "sannsynlig å gjøre en enorm forskjell for opinionen" og forsvarte Plimer fra anklager om å være en "fornekter" av klimaendringene fordi "historien viser planeten er dynamisk og klimaet endrer seg alltid. " Erkebiskopen konkluderte med at Plimers bevis "viser at hjulene faller fra klimakatastrofen."

Den tidligere australske føderale representanten og pro-mining maverick Graeme Campbell har søkt å bruke boken for å få "den andre siden av debatten" om klimaendringene inn i skolene. I juni 2009 ga Campbell eksemplarer av himmel og jord til hver skole i hjembyen Kalgoorlie, Western Australia . Senator Steve Fielding fra det konservative Family First Party har også uttalt at hans syn på klimaendringer har blitt påvirket av Plimer og hans bok.

Lyn Allison , leder for de australske demokratene fra 2004 til 2008, kalte Plimer for "pet- fornektelse " av Rupert Murdochs aviser, og beskyldte Plimer for "lykkelig å tjene penger på sine taleturer og sin bok".

Se også

Referanser

Eksterne linker