Hobbes - Wallis kontrovers - Hobbes–Wallis controversy

Den Hobbes-Wallis kontroversen var en polemisk debatt som fortsatte fra midten av 1650-tallet til langt inn på 1670-tallet, mellom filosofen Thomas Hobbes og matematikeren John Wallis . Det ble utløst av De corpore , et filosofisk verk av Hobbes innen det generelle fysikkområdet . Boken inneholdt ikke bare en teori om matematikk som underordnet den geometri og geometri til kinematikk , men et påstått bevis på firkantingen av sirkelen av Hobbes. Mens Hobbes trakk tilbake dette bestemte beviset, vendte han tilbake til emnet med andre forsøk på bevis. En brosjyreutveksling fortsatte i flere tiår. Det trakk inn det nyopprettede Royal Society , og dets eksperimentelle filosofi som Hobbes (på prinsippet) var imot.

Utvekslingens vedvarende natur kan tilskrives flere deler av datidens intellektuelle situasjon. I matematikk var det åpne spørsmål, nemlig prioriteten (pedagogisk eller teoretisk) som skulle tildeles geometri og algebra ; og statusen til selve algebraen, som (fra et engelsk synspunkt) var blitt trukket sammen av teksten til William Oughtred , som mer enn en samling symbolske forkortelser. Sosialt ble dannelsen av gruppen av Royal Society-medlemmer og statusen for publikasjonen Philosophical Transactions brakt til et punkt da kranglingen fortsatte, hvor Hobbes spilte outsider kontra det selvvalgte lauget.

Hobbes var et enkelt mål, på bakken valgt av Wallis. Mislykket i hans forsøk på å løse de umulige problemene han satte seg var uunngåelig, men han hverken sluttet helt eller brukte tilstrekkelig selvkritikk. Og på karakternivå var Wallis like uforsonlig som Hobbes var dogmatisk, og dette påførte begge deres rykte skade. Quentin Skinner skriver: "Det er ingen tvil om at på det personlige nivået oppførte Wallis seg dårlig (som det var mye innrømmet den gangen)."

En del av kontroversens betydning er at Hobbes følte at Royal Society på en eller annen måte var medskyldig i angrepene fra Wallis i de senere stadier, til tross for at han hadde mange venner som stipendiater i det. Denne holdningen presenterte en av hindringene for at Hobbes selv ble medlem, men ikke den eneste.

Hobbes angriper universitetene

Hobbes i Leviathan (1651) sluttet seg til andre i angrep på det eksisterende Oxbridge akademiske systemet, egentlig et monopol i England på universitetsundervisning. Disse angrepene, spesielt angrepet av John Webster i Examen academiarum , stakk svar fra professorer i Oxford . Wallis ble med, men den første bølgen med gjengjeldelser kom fra andre store navn.

Spørsmålet om universitetene var tungt belastet den gangen, og den ortodokse presbyterianske ministeren Thomas Hall stilte opp med Vindiciae literarum (1654). Han hadde siden The Pulpit Guarded (1651) argumentert for at universitetslæring var forsvarets bastion mot spredning av uortodoksi og kjetteri . Webster hadde lagt den andre siden av argumentet, i The Saints Guide (1653), og tvistet om behovet for et universitetsutdannet presteskap.

I 1654 svarte Seth Ward (1617–1689), den savilianske professor i astronomi , i Vindiciae academiarum på overgrepene. Det var en anonym publikasjon av Ward og John Wilkins , men hadde ikke til hensikt å skjule forfatterskapet (JohN WilkinS signerte NS og SetH WarD signerte HD). Agendaen og tonen for kontroversen ble først satt av Ward da han satte i gang et generelt angrep på Hobbes. Wilkins skrev et forord til Vindiciae academiarum ; hovedteksten av Ward nevnte Hobbes, som var det spesielle målet for et vedlegg. Ward hevdet begge steder at Hobbes hadde plagiert Walter Warner . Før Leviathan var Wilkins absolutt ikke fiendtlig mot Hobbes, og skrev faktisk et latinsk dikt for den menneskelige naturen fra 1650 ; eller Fundamental Elements of Policy , en utgave av en del av Elements of Law of Hobbes; og forordet til den boken har blitt tilskrevet Ward. Men fremveksten av hele omfanget av filosofien til Hobbes i Leviathan mistet ham allierte som kan ha delt litt i hans forutsetninger, men som følte et behov for å ta avstand fra konklusjonene sine, slik Ward gjorde i hans Philosophicall Essay fra 1652. Ward fortsatte med å angripe en hel kjole på filosofen Hobbes, In Thomae Hobbii philosophiam exerciseitio epistolica fra 1656, dedikert til Wilkins.

Tidlig kontrovers om matematikk

Feil i De Corpore , i de matematiske seksjonene, åpnet Hobbes for kritikk også fra John Wallis, savilisk professor i geometri .

den Elenchus

Wallis Elenchus geometriae Hobbianae , utgitt i 1655, inneholdt en forseggjort kritikk av Hobbes forsøk på å sette grunnlaget for matematisk vitenskap på sin plass innenfor kunnskap. Hobbes hadde begrenset sin interesse til geometri, og begrenset matematikkens omfang.

Boken var dedikert til John Owen , og i prefatoriske bemerkninger sier Wallis (en presbyterian ) at hans forskjeller med Hobbes i stor grad er forankret i teologi. Hobbes skrev selv til Samuel de Sorbière samme år og sa at kontroversen ikke bare var vitenskapelig. Han betraktet bruken av uendelige mengder som den tynne enden av kilen for å returnere skolastikken , og bak Wallis så han "all Ecclesiastics of England". Sorbière besøkte Wallis i Oxford; men hans analyse av Wallis som stereotyp pedant hjalp slett ikke i krangelen.

Hobbes sørget for å fjerne noen feil som Wallis avslørte, før han lot en engelsk oversettelse av De Corpore vises i 1656. Men han angrep fortsatt Wallis i en serie på seks leksjoner til professorer i matematikk , inkludert i De Corpore -oversettelsen . Wallis forsvarte seg selv og konfronterte Hobbes på nytt med sine matematiske inkonsekvenser. Hobbes svarte med Marks of the Absurd Geometry, Rural Language, Scottish Church Politics og Barbarisms of John Wallis, professor i geometri og doktor i guddommelighet . Det har blitt antydet at Hobbes fremdeles prøvde å dyrke John Owen på dette tidspunktet: Owen var både den ledende uavhengige teologen og Cromwells valg som visekansler i Oxford, og Hobbes myknet sin kritiske linje på universitetene mens han stakk opp krangelen. med Wallis. Videre har den religiøse dimensjonen ( skotsk kirkepolitikk referert til presbyterianismen til Wallis, ikke delt av Owen) blitt sett på som en forutsetning for senere analyse av Behemoth , boken Hobbes skrev i 1668 som et obduksjon om den engelske revolusjonen . De forskjellige skyveknappene ble parert av Wallis i et svar ( Hobbiani puncti dispunctio , 1657).

Strid om grunnleggende saker

Wallis publiserte en omfattende avhandling om de generelle prinsippene for beregning ( Mathesis universalis , 1657). Her tok han sterkt til orde for å prioritere tilnærmingen gjennom regning og algebra. Dette var ganske i strid med argumentene til både Hobbes og Isaac Barrow . Hobbes lagde vekt på den "påviselige" statusen for geometri i de seks leksjonene . Jon Parkin skriver:

For Hobbes var hans nye form for geometrisk demonstrasjon det beste eksemplet på hva en nominalistisk vitenskap kunne oppnå. Det tilbød beviselig viss kunnskap. Opprettelse og interaksjon av linjer kunne tydelig oppfattes som et produkt av materie i bevegelse, hvis egenskaper kunne demonstreres med høyeste grad av sikkerhet. [...] Wallis, derimot, var den fremste eksponenten for kartesisk analytisk geometri .

Matematikere som var sympatiske for Hobbes inkluderte François du Verdus og François Pelau , og noen av verkene hans ble senere oversatt til engelsk for pedagogisk bruk av Venterus Mandey ; men han ble ikke støttet av en "skole". På den andre siden som kritikere var Claude Mylon , Laurence Rooke , Viscount Brouncker , John Pell , Christiaan Huyghens ; mye av kritikken Hobbes mottok var av privat korrespondanse, eller i tilfelle Pell direkte kontakt. Henry Stubbe , senere en heftig kritiker av Royal Society, forsikret Hobbes i 1657 om at han hadde noen (uten navn) støttespillere i Oxford.

Hobbes bestemte seg igjen for å angripe de nye metodene for matematisk analyse, og våren 1660 hadde han lagt sin kritikk og påstander i fem dialoger under tittelen Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae qualis explicatur in libris Johannis Wallisii , med en sjette dialog såkalt, består nesten utelukkende av sytti eller flere proposisjoner om sirkelen og cykloiden . Wallis ville imidlertid ikke ta agnet.

Hobbes og duplisering av terningen

Hobbes prøvde deretter et annet slag, etter å ha løst, som han trodde, et annet gammelt problem, dupliseringen av terningen . Han fikk løsningen sin hentet anonymt på fransk, for å sette kritikerne av lukten. Han gled i algebraiske termer i tidlige forsøk, ved å kubere √ 2 til svaret 2. Mens Hobbes ville trekke tilbake noen argumenter som feilaktige, skilte han mellom "uaktsomhetsfeil" og "prinsippfeil", og syntes sistnevnte var mye vanskeligere å innrømme. . Han ble ledet til å argumentere for at læren om n th -røtter i algebra (ett bidrag fra Wallis) ikke tilstrekkelig modellerte de geometriske forestillingene basert på areal og volum. René François Walter de Sluse gikk gjennom Hobbes bevis i en versjon, og ryddet de radikale for å komme ned til en numerisk påstand den antydet (97,336 = 97,556), som bare kunne godtas som en tilnærming. Hobbes svarte med en særegen appell til en form for dimensjonal analyse , der algebraiske størrelser er ikke-dimensjonale. Generelt ble posisjonene herdet etter 1660.

Wallis tilbakeviste løsningen offentlig, men Hobbes hevdet æren av den. Han publiserte den (i modifisert form), med kommentarene sine, på slutten av Dialogus Physicus fra 1661 .

Andre fase: Dialogus physicus fra 1661

Den Dialogus physicus, sive De natura aeris angrepet Robert Boyle og andre venner av Wallis som ble danner seg inn i et samfunn (innlemmet som Royal Society i 1662) for eksperimentell forskning. Den fulle latinske tittelen på boken nevnte Gresham College som den eksperimentelle basen for Boyles gruppe (se Gresham College og dannelsen av Royal Society ), umiddelbart etterfulgt av en referanse til dupliseringen av kuben, som i Hobbes siste versjon ble inkludert som et vedlegg. Hobbes valgte å ta manifestet til det nye akademiet Boyles nye eksperimenter som berørte luftens vår (1660). Hobbes så på hele tilnærmingen som en direkte i strid med metoden for fysisk undersøkelse pålagt i De Corpore . Han hadde resonnert sine egne konklusjoner år før ut fra spekulative prinsipper, og han advarte dem om at hvis de ikke var fornøyd med å begynne der han hadde sluttet, ville arbeidet deres bli til intet. Dette angrepet fra Hobbes var et av flere den gangen: andre motstandere av Boyle var Franciscus Linus og Henry More . Spørsmålene som stod på spill nå hadde utvidet seg, og dette var et valg Hobbes tok, med implikasjonene som gikk utover de i første fase.

Til Hobbes svarte Boyle selv i Examen til T. Hobbes , som dukket opp som et vedlegg til en andre utgave (1662) av de nye eksperimentene , sammen med et svar til Linus. Men først ble Wallis trukket inn igjen, med satiren Hobbius heauton-timorumenos (1662). Den inkluderte beskyldningen om at Hobbes brukte rent verbal taktikk, og foretrakk sin egen semantikk om et begrep som "luft", for å skape tvil om eksistensen av et vakuum .

Hobbes reagerte på personangrep ved å holde seg borte fra vitenskapelig kontrovers i noen år. Han skrev et brev om seg selv i tredjepersonen, Considents upon the Reputation, Loyalty, Manners and Religion of Thomas Hobbes's . I dette biografiske stykket fortalte han sine egne og Wallis "små historier i løpet av tiden for det sene opprøret ". Wallis forsøkte ikke å svare.

Hobbes og Royal Society

Hobbes ble aldri stipendiat i Royal Society, som formelt ble grunnlagt akkurat da kontroversen trakk seg inn i Boyle, og det har blitt diskutert hvorfor. Mulige forklaringer er at han var vanskelig (cantakerous, til og med), og på andre måter uforenlig med Society som klubb; eller at angrepene fra Wallis hadde lykkes med å redusere ryktet hans, ved å vise at han var lett i matematikk, en del av en større polemisk plan for å vise tanken hans generelt som uoriginal, og som kom fra andre. En annen enkel forklaring er at Hobbes var for "kontroversiell" i moderne forstand: han ble ekskludert av hensyn til image management.

Det er mulig Hobbes innvendinger mot akademia utvidet seg til samfunnet. John Aubrey rapporterer at Hobbes trodde han hadde en liten gruppe fiender der. Wallis, Ward og Wilkins var virkelig viktige medlemmer av det tidlige Royal Society, etter å ha vært i forløpergruppen (" Oxford Philosophical Club ") i Oxford.

Quentin Skinner foreslo derfor i en avis fra 1969 Hobbes og politikken i det tidlige Royal Society at smågruppepolitikk forklarte nok: de tre holdt Hobbes utenfor Royal Society i starten; og at hans fortsatte fravær er tilstrekkelig forklart av Hobbes harme over slik behandling. Sikkert tok Hobbes det dårlig at Wallis kunne bruke de filosofiske transaksjonene til å publisere sine kritiske synspunkter, for eksempel i en anmeldelse av Hobbes's Rosetum geometricum , og klaget på dette i 1672 til Henry Oldenburg .

Nylige vitenskapelige forklaringer er mer komplekse. Det blir hevdet av Noel Malcolm at Hobbes generelle posisjon i 'mekanistisk filosofi' var nær nok den strømmen i Royal Society til å være kompatibel (selv gitt debatten med Boyle), men at hans rykte fra politisk og religiøs siden gjorde ham urørlig, og Selskapet holdt ham på armlengdes avstand av den grunn.

Senere publikasjoner

Etter en tid begynte Hobbes en ytterligere periode med kontroversiell aktivitet, som han dro ut til sitt nittiende år. Det første stykket, utgitt i 1666, De principiis et ratiocinatione geometrarum , var et angrep på geometriprofessorer. Tre år senere samlet han sine tre matematiske prestasjoner i Quadratura circuli, Cubatio sphaerae, Duplicitio cubii , og så snart de nok en gang ble tilbakevist av Wallis, trykte de dem på nytt med et svar på innvendingene. Wallis, som hadde lovet å la ham være i fred, tilbakeviste ham igjen før året var ute. Utvekslingen fortsatte gjennom mange andre papirer til 1678.

Tidslinje

  • 1650 Hobbes, Humane Nature; eller de grunnleggende elementene i politikken
  • 1651 Hobbes, Leviathan
  • 1652 Ward, A Philosophicall Essay towards a Eviction of the Being and Attributes
  • 1654 Webster, Academiarum examen
  • 1654 Ward og Wilkins, Vindiciae academiarum
  • 1655 Hobbes, De Corpore
  • 1655 Wallis, Elenchus geometriae Hobbianae
  • 1656 Hobbes, seks leksjoner til professorene i matematikken
  • 1656 Hobbes, De Corpore , engelsk utgave
  • 1656 Wallis, Due correction for Mr Hobbes
  • 1656 Ward, In Thomae Hobbii philosophiam exerciseitatio epistolica
  • 1657 Hobbes, Marks of the Absurd Geometry, Rural Language, skotsk kirkepolitikk og barbarisme av John Wallis
  • 1657 Wallis, Hobbiani puncti dispunctio
  • 1657 Wallis, Mathesis universalis
  • 1660 Hobbes, Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae qualis explicatur in libris Johannis Wallisii
  • 1660 Boyle, nye eksperimenter som berører luftens vår
  • 1661 Hobbes, Dialogus physicus, sive De natura aeris
  • 1662 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos
  • 1662 Boyle, En eksamen av Mr. T. Hobbes hans Dialogus Physicus de Natura Aeris
  • 1662 Hobbes, hensynet til omdømmet, lojaliteten, oppførselen og religionen til Thomas Hobbes
  • 1674 Boyle, Animadversions on Mr. Hobbes's Problemata de Vacuo

Referanser og notater

  • Douglas M. Jesseph (1999), Squaring the Circle: The War Between Hobbes and Wallis , Chicago, University of Chicago Press.
  • Jon Parkin (1999), Science, Religion and Politics in Restoration England: Richard Cumberlands De Legibus Naturae , Woodbridge, Boydell & Brewer.

Videre lesning

  • Helena Pycior, matematikk og filosofi: Wallis, Hobbes, Barrow og Berkeley. Journal of the History of Ideas, 48, nr. 2, (1987) s. 265-286
  • S. Probst, Infinity and creation: opprinnelsen til kontroversen mellom Thomas Hobbes og de savilianske professorene Seth Ward og John Wallis , britiske J. Hist. Sci. 26 (90, 3) (1993), 271-279.
  • Alexander Bird, Squaring the Circle: Hobbes on Philosophy and Geometry , Journal of the History of Ideas - bind 57, nummer 2, april 1996, s. 217-231
  • Douglas M. Jesseph, Hobbesian geometris tilbakegang og fall , Studies In History and Philosophy of Science Part A, Volume 30, Issue 3, September 1999, Pages 425-453

Eksterne linker

Attribusjon
  •  Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er i offentlig regi :  Chisholm, Hugh, red. (1911). " Hobbes, Thomas ". Encyclopædia Britannica . 13 (11. utg.). Cambridge University Press. s. 545–552. (Se s. 549–550 for Hobbes-Wallis-kontroversen.)