Lov om inntektsskattetak 1936 - Income Tax Assessment Act 1936

Inntektsskattetaksloven 1936
Coat of Arms of Australia.svg
Parlamentet i Australia
En lov for å konsolidere og endre loven om innføringsvurdering og innkreving av inntektsskatt
Dato godkjent til 2. juni 1936
Introdusert av Lyons regjering
Status: I kraft

The Act Tax Act Act 1936 (kjent som ITAA36 ) er en handling fra parlamentet i Australia . Det er en av hovedvedtektene som inntektsskatt beregnes under. Loven omskrives gradvis til inntektsskattetaksloven 1997 , og nye saker er nå nå lagt til 1997-loven.

Årsaken til omskrivingen av loven er at endringer gjennom årene har gjort den tusenvis av sider lang, og veldig kompleks. Endringer har også opprettet underavsnitt ved underavsnitt, for eksempel 221YHAAC (2) (e) (iii) (A).

Avsnitt 260

Seksjon 260 var den opprinnelige generelle bestemmelsen om å unngå unngåelser i loven, til stede fra oppstarten i 1936 og ble operativ til 27. mai 1981. Seksjonen hadde en kontrakt

  1. endre forekomsten av inntektsskatt;
  2. å avlaste enhver person fra ansvar for å betale inntektsskatt eller komme med avkastning;
  3. beseire, unndra seg eller unngå enhver plikt eller ansvar som pålegges noen person ved denne loven; eller
  4. hindre bruken av denne loven på noen måte;
å bli ugyldig som mot kommissæren.

"Gyldig mot kommisjonæren" betydde at en slik kontrakt ville bli ignorert for skattebestemmelse, men var fremdeles håndhevbar av partene mot hverandre (det samme som enhver annen kontrakt).

Seksjonen var til stede i hovedsak samme form i Commonwealth Income Tax Assessment Act 1915 (og det ser ut til i en tidligere handling fra 1895). Seksjonens historie er hovedsakelig historien til tolkningen av ordlyden av domstolene. Ordlyden var særlig bred; Allerede i 1921 bemerket sjefsjef Knox det (med henvisning til loven fra 1915) og sa "Seksjonen, hvis den ble tolket bokstavelig talt, vil omfatte enhver transaksjon enten det er frivillig eller for verdi som hadde som effekt å redusere inntekten til enhver skattyter. "

Som en konsekvens av at "domstolene" nødvendigvis "leste" delen, slik at den ikke skulle gjelde for hver transaksjon, som åpenbart ikke var lovgivers intensjon.

I Newton v FCT (1958) ble appell til Privy Council beskrevet en slags "predikasjon" -test. Lord Denning sa i sin dom:

Du må kunne predikere - ved å se på de åpenbare handlingene den ble implementert - for at den ble implementert på den spesielle måten for å unngå skatt. Hvis du ikke kan predikere det, men må erkjenne at transaksjonene er i stand til å forklare med henvisning til ordinær virksomhet eller familiehandel ..., kommer ordningen ikke inn under seksjonen.

En noe annen strøm av tolkning ble etablert i Keighery v FCT (1957) der en skattyter som tok et valg mellom alternativer som eksplisitt ble tilbudt av lovgivningen (i så fall et offentlig kontra privat selskap) ikke kom inn under seksjon 260. Dette ble kalt "valgprinsipp" og det gis Mullens v FCT (1976) som utvidet dette for å tillate skattebetalere bevisst å sette seg inn i omstendigheter beskrevet av loven (selv om det ved uvanlige transaksjoner) uten å komme inn under seksjon 260.

Den Mullens saken, og den påfølgende Slutzkin og Cridland (1977) besluttet fra det, var på en måte bortfallet av § 260. I den grad disse ordningene ble betraktet, i humør for tiden, som innretninger eller direkte unngåelse, seksjon 260 sviktet i sin tilsynelatende oppgave. Men spørsmålet om "unngåelse" i motsetning til at skattytere tar opp innrømmelser som loven tilbyr, er ikke lett. Tidligere, i Newton- saken (i Høyesterett i 1957), hadde rettferdighet Kitto gitt sin nå ofte siterte advarsel om seksjon 260: "Seksjon 260 er en vanskelig bestemmelse, arvet etter tidligere lovgivning, og som er forfalt for reform av noen som vil ta deg bryet med å analysere ideene hans og definere intensjonene hans med presisjon før du legger penn på papir. "

Den invitasjonen til analyse og reform ble ikke tatt opp før, ser det ut til at rettsavgjørelser begynte å gå til fordel for skattyteren, på hvilket tidspunkt problemene som ble diskutert i Newton- saken faktisk ble vurdert ved konstruksjonen av den nye del IVA, og erstattet seksjon 260 pr. 27. mai 1981.

Andre operative høydepunkter

  • Avsnitt 26AH - "tiårsregelen" for livsforsikringer og investeringsobligasjoner for vennlige samfunn . Gevinst ved overgivelse av forsikring etc. beskattes som inntekt med mindre den holdes i 10 år. Introdusert i 1983.
  • Avsnittene 82KZL til 82KZO - fradragsberettigelse for renter betalt inntil 12 måneder i forveien på et investeringslån. Långivere fremmer ofte slik forskuddsbetaling (nær slutten av skatteåret) som en skattefordel.
  • Avsnitt 99A - skatt på en ikke tillatt inntekt av en trust, til den øverste personlige satsen pluss medisinsk avgift. Denne straffesatsen sikrer at trusts som børsnoterte eiendomsforeninger alltid fordeler alle inntektene.
  • Avdeling 6AA, som er seksjoner 102AA til 102AJ - skatt på mindreåriges ufortjent inntekt til straffesatser. Dette er en anti-unngåelsesbestemmelse for å stoppe foreldre med å investere i barna sine navn.
  • Avsnitt 160ZB (6), 26BB og 70B - beskatning av tradisjonelle verdipapirer, for eksempel konvertible sedler (rentebærende sedler konvertible til aksjer), som inntekt i stedet for kapitalgevinster.
  • Del IVA (seksjoner 177A til 177G). Del IVA i skatteloven fra 1936 er en generell anti-unngåelsesbestemmelse ('GAAR') som kan gjelde for å slå ned eventuelle australske skattemessige fordeler som følger av en ordning der kommisjonæren for skattlegging, som er sjef for det australske skattekontoret , kan lykkes med å slå fast at det dominerende formålet med en part som var involvert i transaksjonen var å redusere forekomsten av australsk inntektsskatt. [1]
  • Divisjon 2, blir §§ 202B til 202BF - Skatte filnumre .

Andre erstattede høydepunkter

  • Avsnitt 52 - skattepliktige som plikter å gi råd til kommissæren hvert år om eiendeler som holdes med det formål å tjene overskudd, dvs. handel, og som et tap ville være et fradrag (i motsetning til investeringseiendommer, der tapet ikke var fradragsberettiget) . Dette var effektivt hvordan aksjehandlere (eller lignende) rådet de var i den bransjen. Å gi en erklæring stoppet en investor som bestemte "etter faktum" at tapet "handlet", men en gevinst "investerte" (skattefritt før kapitalgevinstskatt ). Dette avsnittet gjelder nå bare for eiendeler før CGT (dvs. ervervet før 20. september 1985), som åpenbart nå for lengst må ha blitt gitt en erklæring.

Se også

referanser


Eksterne linker