Institutional Animal Care and Use Committee - Institutional Animal Care and Use Committee

Dyreforsøk
Wistar rat.jpg
Hovedartikler
Testing på
Problemer
Saker
Bedrifter
Grupper / kampanjer
Forfattere / aktivister
Kategorier

Institusjonelle dyrepleie- og brukskomiteer ( IACUCs ) er sentralt viktige for å anvende lover om dyreforskning i USA. Mest forskning som involverer forsøksdyr er finansiert av United States National Institutes of Health eller, i mindre grad andre føderale byråer. NIH Office of Laboratory Animal Welfare (OLAW) har blitt pålagt ved lov å utvikle politikk som beskriver rollen som Institutional Animal Care and Use Committee.

Hver institusjon som bruker bestemte dyr til føderalt finansiert laboratorieforskning, må ha en Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC). Hver lokale IACUC gjennomgår forskningsprotokoller og gjennomfører evalueringer av institusjonens dyrepleie og bruk, som inkluderer resultatene av inspeksjoner av fasiliteter som er lovpålagt.

Det tilsvarende, parallelle og tilsvarende lokale etiske organet som er ansvarlig for tilsyn med amerikansk føderalt finansiert forskning som involverer mennesker, er Institutional Review Board (IRB).

Historie

Historien om IACUCs utviklet seg fra historien om regulering av dyrevelferd i USA. Før 1963 ble regulering utført utelukkende av etterforskere, og forskningslaboratorier hadde inkonsekvente retningslinjer for dyrepleie og omsorgsstandarder. En gruppe veterinærer dannet Animal Care Panel og begynte å jobbe i 1961, og i 1963 ga de ut den første utgaven av The Guide for the Care and Use of Laboratory Animals , referert til heretter som Guide. Etterfølgende utgaver av guiden ble støttet av NIH og utgitt av Institutt for laboratoriedyrforskningsgren ved National Academy of Science. For øyeblikket er guiden i sin åttende utgave.

En akkrediteringskomité ble dannet i 1963, og den ble uavhengig innlemmet fra AVS. Navnet var AAALAC, American Association for Accreditation of Laboratory Animal Care. I 1996 endret denne komiteen navn til "Association for the Assessment and Accreditation of Laboratory Animal Care International (AAALAC)"

En serie rapporter om dårlig dyrevelferd i USA førte til en større artikkel i Life Magazine i 1966. Den offentlige opinionen ble spesielt galvanisert av saken om en hund som ble stjålet fra hennes eiere i Pennsylvania og senere døde under en eksperimentell operasjon kl. et sykehus i New York. Dermed katalysert, og ansporet av innsatsen fra representant Joseph Y. Resnick , opprettet kongressen Animal Welfare Act (1966), som kåret USDA til det ansvarlige byrået. Den inspiserte anlegg for bruk av dyr, men inspiserte eller regulerte ikke individuelle laboratorier.

I 1971 ble dyrevelferdsloven revidert, og institusjoners samsvar kunne oppnås gjennom en dyreomsorgskomité eller via AAALAC-akkreditering. Overholdelse kreves overholdelse av guiden, dyrevelferdsloven og et tilleggssett med "prinsipper for bruk av forsøksdyr." I 1979 overtok den amerikanske folkehelsetjenesten (PHS) -politikken, og krevde en dyreomsorgskomité for hver dyr som bruker tilskuddsinstitusjon og utvider arten som dekkes til å omfatte alle virveldyr. Dyreomsorgskomiteen ble pålagt å ha fem medlemmer med ekspertise for å regulere dyrevelferd ved institusjonen, inkludert minst en veterinær.

Begrepet IACUC ble formelt introdusert i 1986 med en endring av dyrevelferdsloven og tilsvarende endringer i PHS-politikken. Selv om mye av dyrevelferdsloven kommer fra dyrevelferdsloven, som er håndhevet av USDA, kommer hele regelverket over IACUC fra PHS Policy. To ganger årlige inspeksjoner av anlegg for bruk av dyr ble pålagt. Den moderne sammensetningen av IACUC ble dermed etablert.

Sammensetning

IACUC må ha minst tre medlemmer, utnevnt av administrerende direktør for forskningsanlegget. De utnevnte medlemmene må være kvalifiserte til å regulere dyrepleie ved den institusjonen. Medlemskapskrav, som definert i 9 CFR §2.31 , er som følger:

1. Komiteen skal være sammensatt av en leder og minst to andre medlemmer.
2. Et av disse medlemmene må være en doktor i veterinærmedisin med opplæring eller erfaring knyttet til laboratorieforskning
3. Ett medlem må ikke ha noe forhold til institusjonen bortsett fra å tjene i IACUC.

I tillegg, hvis komiteen består av mer enn tre medlemmer, kan mer enn tre medlemmer ikke være fra samme administrative enhet i anlegget.

Aktiviteter

Hver lokale IACUC gjennomgår forskningsprotokoller og gjennomfører evalueringer av institusjonens dyrepleie. Evalueringene inkluderer inspeksjoner av alle anlegg for bruk av dyr hver sjette måned. IACUC rapporterer årlig til NIH Office of Laboratory Animal Welfare (OLAW), og utstedes et dyrevelferdsnummer av OLAW uten at det ikke kan forekomme føderalt finansiert bruk av dyr i forskning. IACUC er pålagt å rapportere betydelig manglende overholdelse av dyrebruksprotokoller til OLAW, samt IACUC-tiltak som er gjort for å korrigere manglende overholdelse.

Protokollgjennomgang

Hver protokoll for bruk av dyr (AUP) må gjennomgås av full IACUC-komité minst en gang hvert tredje år, og kan gjennomgås oftere hvis komiteen ønsker det. Protokollen må dekke minst disse punktene:

en. Identifikasjon av arten og omtrentlig antall dyr som skal brukes.
b. Begrunnelse for å involvere dyr, og for hensiktsmessigheten av arten og antallet som brukes.
c. En fullstendig beskrivelse av den foreslåtte bruken av dyrene.
d. En beskrivelse av prosedyrer designet for å sikre at ubehag og skade på dyr vil være begrenset til det som er uunngåelig ved gjennomføring av vitenskapelig verdifull forskning, og at smertestillende, bedøvende og beroligende medisiner vil bli brukt der det er angitt og passende for å minimere ubehag og smerte. til dyr.
e. En beskrivelse av enhver dødshjelpsmetode som skal brukes.

I gjennomgang kreves IACUC for å sikre at det foreslåtte arbeidet faller inn under OLAW Animal Welfare Assurance, og at følgende punkter er dekket:

en. Prosedyrer med dyr vil unngå eller minimere ubehag, nød og smerte for dyrene, i samsvar med forsvarlig forskningsdesign.
b. Prosedyrer som kan forårsake mer enn øyeblikkelig eller liten smerte eller lidelse for dyrene, vil bli utført med passende sedasjon, smertestillende eller anestesi, med mindre prosedyren er berettiget av vitenskapelige grunner skriftlig av etterforskeren.
c. Dyr som ellers ville oppleve alvorlig eller kronisk smerte eller nød som ikke kan lindres, blir drept smertefritt ved slutten av inngrepet eller, hvis det er hensiktsmessig, under inngrepet.
d. Dyrs levekår vil være passende for deres art og bidra til deres helse og komfort. Huset, fôringen og ikke-medisinsk pleie av dyrene vil bli ledet av en veterinær eller annen forsker som er opplært og erfaren i riktig pleie, håndtering og bruk av arten som vedlikeholdes eller studeres.
e. Medisinsk behandling av dyr vil være tilgjengelig og levert etter behov av en kvalifisert veterinær.
f. Personell som utfører prosedyrer for arten som vedlikeholdes eller studeres, vil være passende kvalifisert og opplært i disse prosedyrene.
g. Metoder for eutanasi som brukes, vil være i samsvar med anbefalingene fra American Veterinary Medical Association (AVMA) Panel on Euthanasia (PDF), med mindre et avvik er begrunnet av vitenskapelige grunner skriftlig av etterforskeren.

Varslingspolitikk

Institusjonelle dyrepleie- og brukskomiteer må ha en måte å løse problemer i dyrepleie, inkludert rettferdig behandling av varslere som rapporterer om brudd på dyrevelferd som involverer USDA-arter.

Inspeksjoner

Handlingene til IACUC-ene er underlagt inspeksjon av flere byråer. PHS-ansatte og rådgivere kan når som helst inspisere PHS-tildelte for å bekrefte at PHS-retningslinjene overholdes. APHIS-grenen av USDA utfører overraskelsesinspeksjoner av institusjoner som bruker arter som er dekket av dyrevelferdsloven, inntil hver sjette måned. Disse inspeksjonene bekrefter overholdelse av dyrevelferdsloven, som er en delmengde av PHS-retningslinjene for IACUC. AAALAC inspiserer fasiliteter for akkreditering minst hvert tredje år. Akkreditering krever også en årlig rapport til AAALAC.

Pålitelighet

Den sentrale betydningen av institusjonelle dyrepleie- og brukskomiteer betyr at dyrepleie og -bruk er fundamentalt avhengig av at institusjonens komité anvender retningslinjene for veiledning for pleie og bruk av forsøksdyr. Det har blitt antydet at et mål på suksessen til IACUC-systemet er påliteligheten av protokollgodkjenninger mellom institusjoner. Med andre ord, ville en protokoll for bruk av dyr, godkjent av IACUC ved en institusjon, bli godkjent på en annen institusjon? Dette spørsmålet ble adressert spesielt av forskerne Plous og Herzog i 2001: De konkluderte med at uansett om forskningen involverte terminale eller smertefulle prosedyrer, gikk IACUC-protokollgjennomgangene ikke over sjansenivåene for avtale mellom komitéene. Plous- og Herzog-arbeidet ble kritisert av noen i dyreforskningsmiljøet for å trekke ugyldige konklusjoner fordi IACUC-er er avhengige av å kjenne erfaringene til etterforskerne og personalet. Plous og Herzog-studien sammenlignet svar fra interne IACUC-er, som kjente etterforskerne og personalet, med blinde IACUC-er, som ikke kjente etterforskerne og personalet. De blindede IACUC-ene hadde ikke nødvendigvis ekspertise i artene eller prosedyrene som ble vurdert, eller med skjemaene som ble brukt til å sende inn protokollen, og det meste av mangelen på enighet mellom de ikke-blindede og blindede IACUC-rangeringene hadde form av forespørsler om mer informasjon .

En revisjonsrapport fra september 2005 utgitt av Generalinspektørkontoret for USAs landbruksdepartement beskrev også problemer med påliteligheten av IACUC-tilsynet. Dokumentet beskrev svikt i noen IACUCer for effektivt å gjennomgå protokoller og sikre overholdelse av føderale dyrevelferdslov:

Noen IACUCer overvåker ikke effektivt dyreomsorgsaktiviteter, protokoller eller alternative forskningsmetoder. Denne situasjonen eksisterer fordi (1) IACUC-ene bare er pålagt å gjennomføre anleggsanalyser halvårlig, (2) IACUC-er opplever en høy omsetningshastighet, og (3) noen medlemmer ikke er ordentlig opplært. I svært få tilfeller er anleggene motstandsdyktige mot endringer, noe som viser en generell tilsidesettelse av APHIS-regelverket. Som et resultat, driver ikke anleggene forskning i samsvar med AWA eller, i noen tilfeller, gir de ikke menneskelige forhold for forskningsdyr.

Merknader

  1. ^ NettressurserfraNIHOffice of Laboratory Animal Welfare. opplæringen
  2. ^ Dyrevelferdslov
  3. ^ Historisk gjennomgang avdyreomsorgsregulering,USDA Perspective on Environmental Enrichment for Animalsav Jodie A. Kulpa-Eddy, Sylvia Taylor og Kristina M. Adams i ILAR Journal(2005) Volum 46 (2).
  4. ^ Nettsted forforeningen for vurdering og akkreditering av forsøksdyrpleie.
  5. ^ Veiledning for stell og bruk av forsøksdyr
  6. ^ Regjeringens prinsipper for bruk og stell av virveldyr brukt i testing, forskning og opplæring
  7. ^ Online USDA inspeksjonsrapporter
  8. ^ USDA Inspector General Audit Report of APHIS Animal Care Program Inspection and Enforcement Activities, Report No. 33002-3-SF, September 2005

Referanser

Videre lesning