Liste over engelske ord med omstridt bruk - List of English words with disputed usage

Noen engelske ord brukes ofte på måter som er stridende blant forfattere om bruk og forskrivende kommentatorer . De omstridte bruksområdene er spesielt vanlige på engelsk, og akademiske lingvister påpeker at de godtas av mange lyttere. Mens bruken nedenfor kan gjøre at høyttaleren høres uutdannet eller analfabet ut i noen kretser, men i andre kretser kan den mer standardiserte eller mer tradisjonelle bruken få høyttaleren til å virke stilt eller pretensiøs.

For en liste over tvister som er mer kompliserte enn bruken av et enkelt ord eller uttrykk, kan du se engelske brukskontroverser .

Forkortelser av oppgitte ordbøker

Forkortelse.	Ordbok	Flere detaljer
AHD4	The American Heritage Dictionary of the English Language	4. utgave
AHD5	The American Heritage Dictionary of the English Language	5. utgave, 2013, online
KAMERE	Chambers 21st Century Dictionary	2006
COD11	Kortfattet Oxford English Dictionary	11. utgave
COED	Kompakt Oxford engelsk ordbok	AskOxford.com
ENCARTA	Encarta World English Dictionary	på nett
FOWLER	The New Fowler's Modern English Usage	Revidert 3. utgave (1998)
MAU	Garners moderne amerikanske bruk	3. utgave (2009)
MW	Merriam-Webster	på nett
OED	Oxford English Dictionary	på nett
RH	Random House Unabridged Dictionary	2006; på Dictionary.com

EN

• forverre - Noen har hevdet at dette ordet ikke skal brukes i betydningen "å irritere" eller "å undertrykke", men bare for å bety "å gjøre verre". Denne forbudet mot "å irritere" er imidlertid ikke forankret i historien. I følge AHDI forekommer "irritere" -bruken på engelsk så langt tilbake som på 1600 -tallet; Videre, på latin, som ordet ble lånt fra, ble begge betydningene brukt. Sekstiåtte prosent av AHD4s brukspanel godkjenner bruken av "Det er den endeløse ventetiden på bagasje som forverrer meg mest om flyreiser." MW nevner at mens forverring i betydningen "å vekke til misnøye eller sinne ved vanligvis vedvarende og ofte smålig goading" har eksistert siden 1600 -tallet, avviste bruken først rundt 1870. RH sier i bruksnotatet under forverre at "De to vanligste sansene for å forverre er 'å gjøre verre' og 'å irritere eller irritere.' Begge sansene dukket først opp på begynnelsen av 1600 -tallet på omtrent samme tid; de tilsvarende to sansene for substantivet forverring dukket også opp da. Begge sansene for forverring og forverring har vært standard siden den gang. " Chambers omtaler denne bruken som "daglig" og at den "er godt etablert, spesielt på engelsk, selv om den noen ganger blir sett på som feil."*
  • Omstridt bruk : Det er den endeløse ventetiden på bagasje som forverrer meg mest om flyreiser.
  • Ubestridt bruk : Å bli truffet på hodet av en fallende murstein forverret min allerede smertefulle hodepine.
• er ikke - opprinnelig en sammentrekning av "am not", dette ordet er mye brukt som erstatning for "ikke", "er ikke", "har ikke" og "har ikke" også. Selv om det ikke har eksistert på det engelske språket på veldig lenge, og det er et vanlig, normalt ord i mange dialekter i både Nord -Amerika og De britiske øyer, er det ikke en del av standardengelsk og bruk i formell skriving anbefales ikke av de fleste brukskommentatorer. Likevel brukes det ikke av utdannede foredragsholdere og forfattere for bevisst effekt, det Oxford American Dictionary beskriver som "tunge i kinnet" eller "omvendt snobberi", og det Merriam-Webster Collegiate kaller "ettertrykkelig effekt" eller "en konsekvent" uformell stil ".
• alibi -Noen hevder at dette ikke kan brukes i ikke-juridisk forstand av "en forklaring eller unnskyldning for å unngå skyld eller rettferdiggjøre handling." AHD4 bemerker at denne bruken var akseptabel for "nesten halvparten" av brukspanelet , mens de fleste var imot ordets bruk som verb. MW nevner ingen problemer med bruk, og viser den omstridte betydningen som nummer to til dens juridiske forstand uten kommentarer. OED nevner det ikke-juridiske substantivet og verbbruken som dagligdags og "opprinnelig [i utgangspunktet] USA". Chambers anser denne bruken som "dagligdags".
• ok - Et alternativ til "greit" som noen anser som analfabeter, men andre tillater det. RH sier at det sannsynligvis oppsto i analogi med andre lignende ord, for eksempel helt og allerede ; det innrømmer bruken skriftlig som "uformell", og at alt i orden "brukes i mer formell, redigert skriving." AHD4 flagger greit som "ikke -standard ", og kommenterer at denne uakseptabelen (sammenlignet med helt etc.) er "særegen", og kan skyldes dens relative nyhet ( helt og allerede datert tilbake til middelalderen, ok bare litt over et århundre). Chambers refererer til varierende nivåer av formalitet av alt i orden , som synes ok er mer tilfeldig; den anbefaler bruk av alt riktig "skriftlig for lesere som er presise om språkbruk."
• også - Noen hevder at dette ordet ikke skal brukes til å starte en setning. AHD4 sier "63 prosent av brukspanelet fant akseptabelt eksemplet . Garantien dekker alle drivverkskomponenter. Også deltakende forhandlere tilbakebetaler arbeidet med en gratis livstidsgaranti. " Se også og og men (nedenfor).
• alternativ - På britisk engelsk betyr dette adjektivet, ifølge OED og andre kilder, den ene etter den andre eller lignende. Det betyr ikke det samme som alternativ (se neste), som OED spesifikt markerer som en amerikansk betydning av alternativ . På internasjonal engelsk tenkes det derfor bedre å observere det britiske skillet: da vil betydningen av alternativ og alternativ være klar for alle. (Se betydninger gitt ved MW; det samme gjelder adverbene vekselvis og alternativt .)
• alternativ - Noen argumenterer for at alternativ bare skal brukes når antallet valg som er involvert er nøyaktig to . Selv om AHD4 tillater "ordets mangeårige bruk å bety" en av en rekke ting som bare en kan velges fra "og aksept av denne bruken av mange språkkritikere", fortsetter det med å si at bare 49% av dets brukspanel godkjenner bruken som i "Av de tre alternativene er det første det minst usmakelige." Verken MW eller RH nevner noen slik begrensning til et valg av to . Chambers kvalifiserer definisjonen til å referere til "strengt tatt to, men ofte brukt av mer enn to, muligheter".
• am/pm - Dette er forkortelser for de latinske adverbialfrasene ante meridiem ("før middag") og post meridiem ("etter middag"). Noen hevder at de derfor ikke bør brukes på engelsk som substantiv som betyr "morgen" og "ettermiddag"; Imidlertid er slik bruk i samsvar med vanlige nominellfunksjoner på engelsk. AHD4 viser adjektivbruk med "en AM -avtale " og "en PM -avtale". RH gir "Skal vi møtes lørdag?" uten kommentar. Også National Institute of Standards and Technology hevder det er feil å bruke 12 am eller 24:00 å bety enten middag eller midnatt.
• midt - Noen høyttalere føler at det er en foreldet form for midt . Midt i er mer vanlig på britisk engelsk enn amerikansk engelsk, selv om den til en viss grad brukes i begge.
• blant - Noen høyttalere føler at det er en foreldet form for blant . "Amongst" er mer vanlig på britisk engelsk enn amerikansk engelsk, selv om den til en viss grad brukes i begge.
• blant / blant og mellom - Det tradisjonalistiske synet er at mellom bare skal brukes når det bare er to objekter (eller mennesker) til sammenligning; og blant eller blant bør brukes til mer enn to objekter (eller personer). De fleste stilguider og ordbøker støtter ikke dette rådet, og sier at mellom kan brukes til å referere til noe som er i tid, rom eller intervall som skiller mer enn to elementer. MW sier at ideen om at mellom bare kan brukes av to elementer er "vedvarende, men ubegrunnet", og AHD4 kaller det en "mye gjentatt, men uberettiget tradisjon". OED sier "I alle forstand har mellom blitt forlenget fra det tidligste utseendet til mer enn to". Chambers sier "Det er akseptabelt å bruke mellom med referanse til mer enn to personer eller ting", men sier at blant noen kan være mer passende under noen omstendigheter.
  • Ubestridt bruk : Jeg parkerte bilen min mellom de to telegrafstolpene.
  • Ubestridt bruk : Du finner hjernen min mellom ørene.
  • Omstridt bruk : Anda svømte mellom sivene. (Uten tvil om det er nøyaktig to siv)
  • Omstridt bruk : De søkte i området mellom elven, våningshuset og skogen.
  • Ubestridt bruk : Vi delte pengene jevnt mellom oss tre.
  • Omstridt bruk : Vi delte pengene mellom Tom, Dick og meg.
  • Ubestridt bruk : Huset mitt ble bygget blant tannkjøttetrærne.
• beløp - Noen argumenterer for at beløp ikke bør erstattes med tall . De anbefaler bruk av tall hvis det henvises til er tellbart og beløp bare hvis det er utallige. Mens RH erkjenner det "tradisjonelle skillet mellom mengde og tall , nevner det at" [a] selv om det var motstand,forekommerbruken av beløp i stedet for tall med tallbare substantiver både i tale og skrift, spesielt når substantivet kan betraktes som en enhet eller gruppe (mengden mennesker som er tilstede; mengden våpen) eller når det refererer til penger (mengden betalte dollar; mengden kroner i kassa) . (se også mindre )
  • Omstridt bruk : Jeg ble overrasket over hvor mange mennesker som besøkte nettstedet mitt. (Med kunnskap om det eksakte tallet)
  • Ubestridt bruk : Antall personer i heisen må ikke overstige 10.
  • Ubestridt bruk : Jeg var ikke imponert over mengden vann som ble brukt av elefanten.
• og - Noen argumenterer for at setninger ikke skal begynne med ordet og på argumentet om at det som et konjunksjon bare skal slutte seg til setninger i en setning. AHD4 uttaler at denne strikturen "har blitt latterliggjort av grammatikere i flere tiår, og ... ignorert av forfattere fra Shakespeare til Joyce Carol Oates." RH stater "Både og og men , og i mindre grad eller og så , er vanlig som overgangs ord på begynnelsen av setninger i alle typer tale og skrift"; det antyder videre at motstanden mot denne bruken "... sannsynligvis stammer fra overforbruk av slike setninger av uerfarne forfattere." ENCARTA mener at motstanden kommer fra "for bokstavelig forståelse av konjunksjonenes" sammenføyning ", og uttaler at enhver overforbruk er et spørsmål om dårlig stil, ikke grammatisk korrekthet. COED kaller bruken "ganske akseptabel". Mange vers fra King James Bible begynne med , og (selv om dette kan betraktes som en Hebraism), som gjør William Blake 's dikt og gjorde disse føtter i gammel tid (aka Jerusalem ). Fowlers moderne engelske bruk forsvarer denne bruken av og . Chambers uttaler at "Selv om det noen ganger blir sett på som dårlig stil, er det ikke ugrammatisk å begynne en setning med og ." Se også også (over) og men (nedenfor).
• forutse - Selv om forventningsfølelsen godtas av 87% av brukspanelet, insisterer noen reseptivister på at avtale med på forhånd er den eneste riktige bruken. Akseptet av forestall -fornuften har sunket til 57%.
  • Ubestridt bruk : Vi forventet den kommende vinteren ved å fylle på ved.
  • Omstridt bruk : Vi forventet et hyggelig sabbatsår.
• engstelig - Noen hevder at dette ordet bare skal brukes i betydningen "bekymret" eller "bekymringsfullt" (sammenlign " angst "), men det har blitt brukt i betydningen "ivrig" i "over 250 år"; 52% av AHD4s brukerpanel godtar bruken i setningen "Vi er ivrige etter å se det nye showet med samtidskulptur på museet." Det antyder også at bruken av engstelig for å bety "ivrig" kan være mild hyperbol, som bruk av å dø i setningen "Jeg dør for å se din nye baby." RH sier rett ut at "bruken i betydningen" ivrig "... er fullt standard." MW definerer engstelig som "3: ivrig eller oppriktig som ønsker <ivrig etter å lære mer> / synonym se EAGER" Chambers gir "3 veldig ivrige • engstelige etter å gjøre det bra. "

B

• barbarisk og barbarisk - Barbarisk gjelder kulturen til barbarer og kan være positiv ("barbarisk prakt"); barbarisk gjelder barbarernes stereotype oppførsel og er negativ ("barbarisk grusomhet"). Dette er standard engelsk bruk. Imidlertid likestiller MW den tredje betydningen av "barbarisk" med den tredje av "barbarisk", det vil si "nådeløst hard eller grusom"; COD11 og Chambers viser henholdsvis "grusomt grusomt" og "grusomt og brutalt; altfor hardt eller ondskapsfullt" som de første betydningene for "barbarisk". Bare AHD4 tillater ikke denne bruken, og uten kommentarer.
  • Ubestridt . Miljøet på stedet var barbarisk.
  • Ubestridt . Terrorisme er barbarisk.
  • Omstridt . Dødsstraff er et ekkelt, barbarisk tiltak.
• tigger spørsmålet - I logikk er tigging av spørsmålet et annet begrep for petitio principii eller krangling i en sirkel, med andre ord på forhånd anta om selve spørsmålet. Det kan også forstås som "tigger spørsmålet", dvs. å tigge spørsmålet.

Det brukes nå ofte til å bety ganske enkelt "å stille spørsmålet" eller "føre til spørsmålet". Sistnevnte bruk stemmer ikke overens med det vanlige mønsteret (f.eks. "Tigger om penger", "tigger om nåde"), noe som antyder "tigging om spørsmålet".

• Ubestridt . Du hevder at kristendommen må være sann fordi Bibelen sier det. Er ikke det å tigge spørsmålet?
• Omstridt . Du vil gå på teatret. Det stiller spørsmålet hvilken dag vi skal gå.

• men - Noen hevder at hvis og bør ikke brukes til å begynne setninger, så det bør heller ikke , men . Disse ordene er begge konjunksjoner; Derfor mener de at de bare skal brukes til å koble klausuler i en setning. AHD4 sier at "den kan brukes til å starte en setning på alle nivåer av stil."

C

• kan og kan - Noen argumenterer for at kan refererer til mulighet og kan referere til tillatelse, og insisterer på å opprettholde dette skillet, selv om bruk av boks for å referere til tillatelse er gjennomgående på muntlig og svært hyppig på skriftlig engelsk. MW bemerker: " Kan og kan oftest være utskiftbare i sanser som angir mulighet; fordi muligheten for å gjøre noe kan (eller kan) avhenge av andres samtykker, har de også blitt utskiftbare i den forstand som angir tillatelse. Bruk av boks for å spørre eller gi tillatelse har vært vanlig siden 1800 -tallet og er godt etablert, selv om noen kommentatorer mener det kan være mer passende i formelle sammenhenger. Mai er relativt sjelden i negative konstruksjoner (er kanskje ikke vanlig); kan ikke og kan ikke er vanlig i slike sammenhenger. " AHD4 gjenspeiler denne formalitetsfølelsen, og bemerker at bare 21% av godkjent brukspanel kan i eksempelet "Kan jeg ta en uke til å sende inn søknaden?". På sin side angir OED bruken av boks for mai som "daglig tale".
• omfatte - består betyr "å bestå av". En annen betydning, "å komponere eller konstituere", som i " består av ", blir noen ganger angrepet av bruksforfattere. Imidlertid støttes den som sense 3 sammen med et bruksnotat i MW. AHD5 bemerker: "Undersøkelsene våre viser at motstanden mot denne bruken har avtatt, men ikke har forsvunnet. På 1960 -tallet fant 53 prosent av brukspanelet denne bruken uakseptabel; innen 1996 hadde andelen som protesterte redusert til 35 prosent; og i 2011, det hadde falt litt mer, til 32 prosent. " Collins gir en bruk merknad: "Bruken av av etter omfatte bør unngås: bibliotek omfatter (ikke består av) 500 000 bøker og manuskripter". Noen brukerskribenter sier videre at bruk bare omfatter for uttømmende inkludering. Reuters foreslår "Bruk bare når du viser alle komponentdelene i en helhet".
  • Ubestridt bruk : Den engelske Wikipedia inneholder mer enn fem millioner artikler.
  • Ubestridt bruk : Mer enn fem millioner artikler er inkludert i den engelske Wikipedia.
  • Omstridt bruk : Den engelske Wikipedia består av mer enn fem millioner artikler.
  • Omstridt bruk : Den engelske Wikipedia består av mer enn fem millioner artikler.
  • Omstridt bruk : Mer enn fem millioner artikler består av den engelske Wikipedia.
  • Omstridt bruk : Diatomer utgjør mer enn 70% av alt planteplankton.
  • Omstridt bruk : "De i bransjen har stort sett hånet den unge, uerfarne Carter og resten av ungdomsskolekameratene som består av selskapet."
  • Omstridt bruk : "Både forbundet og ligaen består av mange individer, ..."
  • Omstridt bruk : "Komiteen består av flere NBA -eiere, inkludert komitéleder Clay Bennett fra Oklahoma City."
• kontakt - Først brukt på 1920 -tallet som et transitive verb som betyr "å komme i kontakt eller i kontakt med (en person)", bemerker AHD5 at dets nytte og popularitet har slitt motstand. I 1969 godtok bare 34 prosent av brukspanelet bruken, men i 1988 godtok 65 prosent av panelet det i setningen Hun ringte umiddelbart en offiser ved Naval Intelligence Service, som igjen kontaktet FBI . I 2004 godtok 94 prosent kontakt i samme setning.

D

• deprecate - Den opprinnelige betydningen på engelsk er "beklager" eller "uttrykkelig misbilligelse av" (latin som ordet stammer fra betyr "be for å avverge ondskap", noe som antyder at en hendelse ville være en katastrofe). Ordet blir nå også brukt til å bety "play down", "belittle" eller "devalue", et skifte som noen misliker, ettersom det antyder at ordet forveksles med det lignende ordet depreciate; faktisk sier AHD4 at deprecate i denne forstandnesten helt har erstattet depreciate; Imidlertid godkjente et flertall i ordbokens brukspanel denne meningen. Bruken av den omtrentlige betydningen for å erklære foreldet i datasjargong blir også noen ganger fordømt.
• diagnostiser - Cochrane (2004) uttaler at å "diagnostisere [noen] med en sykdom" er en feil bruk av verbet diagnose , som tar legen som subjekt og en sykdom som objekt (f.eks. "å diagnostisere kreft"). I amerikansk engelsk, ifølge AHD4 og MW, er følelsen av "diagnostisere [noen] med en sykdom" oppført uten kommentar eller tag; på sin side viser RH ikke en slik bruk, med eller uten kommentar. For britisk engelsk tilbyr COD11 "identifiser den medisinske tilstanden til (noen): hun ble diagnostisert som epilepsi (2004); denne bruken dukket imidlertid ikke opp i utgaver så sent som på 1990 -tallet. Chambers tilbyr ikke denne følelsen i det hele tatt .
  • Omstridt bruk : Smith ble diagnostisert med diabetes.
  • Ubestridt bruk : Legen diagnostiserte diabetes.
• forskjellig - Standard bruk i både Storbritannia og USA er "forskjellig fra" (på analogien med "å avvike fra"). I Storbritannia konkurrerer dette med "annerledes enn" (myntet på analogien med "lignende til"). I Amerika konkurrerer det med "annerledes enn" (myntet på analogien med "annet enn"). "Annerledes enn" finnes også på irsk, sørafrikansk, australsk og New Zealand engelsk.
  • Ubestridt bruk : Den amerikanske uttalen av engelsk er forskjellig fra britene.
  • Omstridt bruk : Den amerikanske uttalen av engelsk er forskjellig fra britene.
  • Omstridt bruk : Den amerikanske uttalen av engelsk er annerledes enn britene.
• uinteressert - Standardbruk er som et ord for "upartisk", men noen har også gjort det synonymt med "uinteressert".
  • Ubestridt bruk : Som deres felles beste venn prøvde jeg å forbli uinteressert i argumentet deres for ikke å bli sint heller.
  • Omstridt bruk : Nøkkelen til å tiltrekke seg et medlem av det motsatte kjønn er å balansere mellom å gi ham eller henne oppmerksomhet og virke uinteressert.
• due to - Adjektivet bruk av due to er ubestridt. Dets adverbielle bruk har imidlertid vært gjenstand for tvist i mange år, noe flere (spesielt amerikanske) ordbokbruk -notater vitner om at det til slutt betegner det som "standard". William Strunk , i sine Elements of Style , stemplet den omstridte adverbial bruk av på grunn av som "feil". Selv om den første (1926) utgaven av Fowler fordømte den adverbielle bruken som "vanlig ... bare ... blant analfabeter", sa den tredje (1996) utgaven: "Meningen forblir skarpt delt, men det begynner å se ut som om dette bruk av due to vil utgjøre en del av det naturlige språket i 21 C. , som enda et eksempel på en glemt kamp. " Due to brukes ofte i stedet for av , fra , for , med , av , på grunn av , og andre preposisjoner og preposisjonsfraser. Ubestridte synonymer til due skyldes er forårsaket av og kan tilskrives .
  • Omstridt bruk : Han døde på grunn av kreft. (Han døde av kreft.)
  • Omstridt bruk : På grunn av slutten av andre krig endret forholdene seg dypt. (Etter slutten av andre krig endret forholdene seg dypt.)
  • Ubestridt bruk : Hans død skyldtes kreft.
  • Ubestridt bruk : Mange trodde problemet skyldtes feilbehandling.

E

• enormity - Ofte brukt som et synonym for "enormitet" eller "immensity", men betyr tradisjonelt "ekstrem ondskap". I følge AHD4 har dette skillet ikke alltid skjedd historisk, men støttes nå av 59% av ordbokens brukspanel. COD11 sier at enormitet som et synonym for storhet "nå er bredt akseptert som standard engelsk." Selv om Chambers lister opp "immenseness or vastness" som en mening, sier det at det "ikke bør brukes" i den forstand, og kommenterer at det oppstår ofte fordi ordet enormitet er "vanskelig"; den anbefaler å bruke i stedet et annet ord, som storhet, storhet, etc.
  • Omstridt bruk : Elefantens enormitet overrasket meg.
  • Tradisjonell bruk : Storheten ved Stalins utrensninger forbløffer meg.

F

• lenger og lenger - Mange holder seg til regelen om at lenger bare skal referere til spørsmål om fysisk avstand eller posisjon, mens ytterligere bør forbeholdes bruk som involverer tid eller grad (samt ubestridte beskrivelser av dessuten og i tillegg ).
  • Omstridt bruk : San Jose er lenger fra LA enn Santa Barbara.
  • Omstridt bruk : LA var et par timer lenger hjemmefra enn jeg forventet.
  • Omstridt bruk : Hvis feberen øker lenger, vil jeg ringe legen.
  • Ubestridt bruk : Jeg vil gjerne diskutere saken ytterligere på et senere tidspunkt.
• tilfeldig - brukt av noen om hverandre med heldigvis er strengt tatt tilfeldighet en referanse til en hendelse avhengig av tilfeldigheter. MW bemerker at bruk av ordet i betydningen "heldig" har vært standard i minst 70 år, og bemerker at følelsen av å "komme eller skje ved en heldig sjanse" er praktisk talt ubemerket av brukskritikere.

G

• kjønn - Kjønn brukes ofte om hverandre med sex i betydningen de biologiske eller sosiale egenskapene, mann og kvinne . Det brukes aldri for å referere til samleie.
  • Kjønn refererer tradisjonelt til grammatisk kjønn , et trekk i grammatikken til en rekke forskjellige språk. Noen hevder at bruken som en eufemisme for sex skal unngås som en gentelisme; Fowler (s. 211) sier at den brukes "enten som et spøk ... eller som en tabbe."
  • Kjønn og kjønn kan brukes i forskjellige, men beslektede sanser, med sex som refererer til biologiske egenskaper og kjønn til sosiale roller og forventninger basert på sex. Bruk av kjønn som kan byttes ut med eller som erstatning for sex, kan forvirre lesere som trekker dette skillet. Se kjønnsidentitet , kjønnsrolle .

H

• hoi polloi - Spørsmålet rundt hoi polloi er om det er hensiktsmessig å bruke artikkelen den foregående setningen; det oppstår fordi οἱ ( hoi ) er den greske ordet for "the" i uttrykket og klassiske purister klage på at du legger den gjør uttrykket overflødige: "de vanlige folk". Utenlandske setninger lånt til engelsk blir ofte analysert på nytt som enkle grammatiske enheter, noe som krever en engelsk artikkel i passende sammenhenger. AHD4 sier "Det arabiske elementet al- betyr 'the', og vises på engelske substantiver som alkohol og alkymi . Siden ingen vil betrakte et uttrykk som alkohol for å være overflødig,virker det imidlertid pedantisk åkritisere hoi polloi på lignende grunnlag. . "
• forhåpentligvis - Noen argumenterer for at dette ordet ikke skal brukes som et uttrykk for tillit til et resultat; imidlertid klasser MW forhåpentligvis med andre ord som interessant , ærlig og dessverre (som er umerkelig brukt på en lignende måte) som disjuncts , og beskriver denne bruken som "helt standard". AHD4 bemerker imidlertid at motstanden mot denne bruken fra deres brukspaneler har vokst fra 56% til 73%, til tross for støtte for lignende disjuncts (for eksempel 60% støtte for bruk av barmhjertig i "Barmhjertig, spillet endte før motstanderne kunne legg til en ny touchdown til den skjeve poengsummen "). AHD4 mener at denne motstanden ikke er mot bruk av disse adverbene generelt, men at denne bruken av forhåpentligvis har blitt en " shibboleth ". OED viser denne bruken uten noen "dagligdags" eller annen etikett, annet enn å si "Unngått av mange forfattere". Se også diskusjonen om forhåpentligvis som en dinglende modifikator . En undersøkelse i moderne korpora på Language Log avslørte at ekstern skjønnlitteratur, der den fremdeles representerer 40% av all bruk (den andre kvalifiserer først og fremst tale og blikk), utelukker bruk av det store flertallet (over 90%) av all bruk av ordet .
  • Omstridt bruk : "Forhåpentligvis blir jeg spart for giljotinen", tenkte fangen.
  • Ubestridt bruk : Forhåpentligvis nærmet fangen seg guillotinen. Håpet hans var feilplassert.
• humanitær - The Compact Oxford Dictionary fra 1996 har et bruksnotat som kritiserer bruk av humanitær som i humanitær katastrofe , og sier "adjektivet humanitært blir ofte brukt unøyaktig av journalister, f.eks. Dette er den verste humanitære katastrofen i levende minne , som om humanitær ment" eller relatert til menneskeheten '", selv om den nåværende oppføringen gitt av OxfordDictionaries.com har en mer temperert kommentar:" Den primære følelsen av humanitær er' opptatt av eller søker å fremme menneskelig velferd. ' Siden 1930 -tallet har en ny sans, eksemplifisert med setninger som den verste humanitære katastrofen dette landet har sett , fått valuta, og er nå bredt etablert, spesielt innen journalistikk, selv om den ikke anses som god stil av alle ". De fleste ordbøker er implisitt nøytrale, noe som ikke gir mening å dekke denne bruken, men ingen brukskommentarer kritiserer den. I tillegg til den nåværende OxfordDictionaries.com -oppføringen gir imidlertid Random House Dictionary, Longman Dictionary of Contemporary English og Macmillan Dictionary alle sanser for bruk i humanitær katastrofe .

Jeg

• innvirkning - Et stort flertall av AHD -brukspanelet har avvist bruken av verbet som betyr "å ha effekt" siden begynnelsen av 1980 -tallet. Selv i undersøkelsen i 2001 avviste 85 prosent av panelet den intransitive bruken i setningen. Disse retningslinjene påvirker vår evne til å oppnå suksess , og 80 prosent avviste den transitive bruken i setningen . Domstolsavgjørelsen vil påvirke utdannelse av minoritetsstudenter .
• ironisk - ironi refererer til en uoverensstemmelse mellom det som forventes og det som faktisk skjer, spesielt hvis det som faktisk skjer, hindrer menneskelige ønsker eller design. Folk misbruker ofte ironisk og bruker det på hendelser og omstendigheter som ganske enkelt er tilfeldige , usannsynlige eller uheldig . I AHDs undersøkelse fra 1987 avviste 78 prosent av brukspanelet bruken av ironisk nok i setningen. I 1969 flyttet Susan fra Ithaca til California hvor hun møtte sin kommende mann, som ironisk nok også kom fra New York . Derimot godtok 73 prosent setningen Ironisk nok, selv om regjeringen var på vei mot amerikansk politikk, var amerikanske jeans og videokassetter de hotteste elementene i bodene på markedet , der inkongruiteten kan sees på som et eksempel på menneskelig inkonsekvens.

L

• lay and lie - Lay er et transitive verb som krever et direkte objekt. Lay og dets viktigste derivater ( lagt , legging ) brukes riktig i disse eksemplene: Nå legger jeg meg til å sove. Kyllingen legger et egg. Løgn er et intransitivt verb og kan ikke ta et objekt. Lie og dets største derivater ( lå , ligget , liggende ) blir riktig brukt i disse eksemplene: Min mor løgner [ikke legger ] ned etter måltider. Jeg sovnet så snart jeg lå [ikke lagt ] på sanden. Regningene hadde ligget [ikke lagt ] der hele uken. Jeg lå [ikke lå ] i reiret mitt da hun ringte. ·
• mindre - Noen hevder at færre ikke bør erstattes av færre . Merriam-Webster bemerker "Den tradisjonelle oppfatningen er at mindre gjelder spørsmål om grad, verdi eller mengde og endrer kollektive substantiv, masseord eller substantiver som angir en abstrakt helhet, mens færre gjelder tallspørsmål og endrer flertallige substantiver. Mindre har vært brukt til å endre flertalls substantiv siden kong Alfreds dager og bruken, selv om det er avrundet, ser ut til å øke. Mindre er mer sannsynlig enn færre å endre flertall substantiv når avstander, pengesummer og noen få faste setninger er involvert < mindre enn 100 miles> <en investering på mindre enn $ 2000> <på 25 ord eller mindre > og like sannsynlig at færre vil endre tidsperioder <på mindre (eller færre ) enn fire timer>. "
  • Omstridt bruk : Denne bane 12 elementer eller mindre.
  • Ubestridt bruk : Vi hadde færre spillere på laget denne sesongen.
  • Ubestridt bruk : Det er mindre vann i tanken nå.
  • Hovedartikkel: Færre mot færre
• liker og som - Noen protesterer mot bruk av like som et konjunksjon , og sier at det snarere er et preposisjon og det bare som ville være passende i denne omstendigheten. MW, men siterer som er bruk som en forbindelse som standard siden det 14. århundre, og opines at opposisjon til det er 'kanskje mer oppvarmet enn rasjonell' (se MW inntreden ' som [7, sammen] '). AHD4 sier "Forfattere siden Chaucers tid har brukt som et konjunksjon, men kritikere fra 1800- og 1900-tallet har vært så heftige i fordømmelsene av denne bruken at en forfatter som bruker konstruksjonen i formell stil risikerer å bli anklaget for analfabetisme eller verre ", og anbefaler å bruke som i formell tale og skrift. OED merker det ikke som dagligdags eller ikke -standardisert, men bemerker: "Brukes som konjeksjon: =" liker som ", som. Nå generelt fordømt som vulgært eller sløvt, selv om det kan finnes eksempler på mange ferske forfattere av stående." Chambers viser den konjunktive bruken som "daglig tale".
  • Ubestridt bruk . Han er en amerikaner som jeg.
  • Ubestridt bruk . Han er en amerikaner som meg.
  • Ubestridt bruk . Det ser ut som om dette stykket blir en flopp.
  • Ubestridt bruk . Dette stykket ser ut som en flopp.
  • Omstridt bruk . Han er en amerikaner som meg.
  • Omstridt bruk . Det ser ut til at dette stykket blir en flopp.
• bokstavelig talt - Noen argumenterer bokstavelig talt at de ikke skal brukes som bare ettertrykkelige , med mindre det den refererer til faktisk er sant. Den brukes til å skille en mulig metaforisk tolkning av et uttrykk. MW fordømmer ikke den andre bruken, som betyr "i virkeligheten" eller "praktisk talt", men sier "bruken er ren hyperbol beregnet på å få vekt, men den vises ofte i sammenhenger der det ikke er behov for ytterligere vektlegging".
  • Omstridt bruk : Festen gikk bokstavelig talt med et smell. [Nei, det gjorde den ikke, med mindre det var en faktisk høy lyd.]
  • Ubestridt bruk : Jeg løp bokstavelig talt mer enn 25 miles i dag. Jeg løp et maraton.
• lån - Bruken av lån som et verb som betyr "å gi lån" er omstridt, og utlån foretrekkes for verbformen. AHD4 sier blankt "[verb] lån er godt etablert i amerikansk bruk og kan ikke betraktes som feil"; MW uttaler "... lån er helt standard som et verb". RH sier "Noen ganger feilaktig identifisert som en amerikanisme, har lån som et verb som betyr" å låne "blitt brukt på engelsk i nesten 800 år"; den sier videre at innvendinger mot denne bruken "er relativt ferske". Chambers definerer verbet lån som "å låne ut (spesielt penger)". OED sier bare "Nå hovedsakelig USA", og COD11 inkluderer betydningen uten merkelapp eller kommentar.
  • Ubestridt bruk : Jeg lånte ham litt penger.
  • Ubestridt bruk : Fyll ut papirene for et lån.
  • Omstridt bruk : Jeg lånte ham litt penger.

M

• møte - Noen sier at som et transitive verb i konteksten "å komme sammen ved en tilfeldighet eller et arrangement", møter (som i møte (noen) ) ikke krever en preposisjon mellom verb og objekt; setningen møte med (noen) anses som feil. Chambers flagger denne bruken "US"; RH tillater det i betydningen "å bli med, som for konferanse eller instruksjon: Jeg møtte henne en time om dagen til vi løste problemet. " På den annen side er det ingen av MW, AHD4 eller COD11 som underholder denne bruken. MERK: I følelsen av å oppfylle forutsetninger eller kriterier ( Vi møtte oppføringskravene ), eller det å møte ( Våre forslag kan møte motstand, soldatene møtte med maskingevær ), er verbet frase møte med ikke i tvist .
  • Omstridt bruk : Jeg skal møte deg i kveld.
  • Ubestridt bruk : Jeg møter deg i kveld.
• momentarily - Tradisjoneltbetyr momentant "for et øyeblikk", men bruken av å bety "om et øyeblikk" er omstridt. MW og RH gir denne sistnevnte bruken en standardoppføring uten kommentar, mens OED og Chambers merker den "N.Amer." AHD5 har et bruksnotat som indikerer at 68% av deres brukspanel anser denne bruken som "akseptabel". Se også Wikipedia: Liste over ofte misbrukte engelske ord#M .
  • Omstridt bruk : Mine damer og herrer, kapteinen ønsker å informere deg om at flyet vil være i luften et øyeblikk.
  • Ubestridt bruk : Blitsen fra atombomben lyste øyeblikkelig opp nattehimmelen.

N

• kvalm - Tradisjonelt kvalm betyr "forårsaker kvalme " (synonymt med "kvalm"); det brukes ofte nå som et synonym for "urolig", det vil si å ha følelsen av kvalme. AHD4 bemerker tradisjonelle syn, om at 72% av forbruks Panel foretrukne kvalm i løpet kvalm å bety "berørt med kvalme"; imidlertid 88% av det samme panel foretrakk kvalm til kvalm å bety "forårsaker kvalme"; med andre ord, maksimalt bare 28% foretrekker kvalme i begge tilfeller. Det sier også at i vanlig bruk, kvalm er synonymt med kvalm . MW hevder imidlertid at "[t] slangen som insisterer på at kvalme ... er en feil for kvalme tar feil". Både MW og AHD4 akseptere at kvalm er supplanting kvalm for "følelse kvalme", og i sin tur blir erstattet av kvalm for "forårsaker kvalme" generelt bruk; de er bare forskjellige om endringen er korrekt. RH uttaler "De to bokstavelige sansene for kvalme [...] vises på engelsk på omtrent samme tid på begynnelsen av 1600 -tallet, og begge sansene er i vanlig bruk for tiden. Kvalme er mer vanlig enn kvalm i betydningen ' påvirket av kvalme, til tross for de siste innvendingene fra de som forestiller seg følelsen av å være ny. " CHAMBERS lister opp følelsen av å forårsake kvalme først og påvirket med kvalme for det andre, mens COD11 gir lidelsen først og årsaken andre; begge ordbøkene viser oppføringene uten kommentar. OED går videre og merker den "kvalmende" bruken som "Orig [inally] US", men degraderer den "kvalmende" bruken til "litterær". OED bemerker også at den opprinnelige (nå foreldede) betydningen av ordet på engelsk var "tilbøyelig til sykdom eller kvalme; squeamish". Merkelig nok ligner denne eldste betydningen fra det syttende århundre (tilbøyelig til kvalme), selv om den er forskjellig fra den omstridte bruken fra det tjuende århundre (plaget av kvalme), den siste nærmere enn den foreskrevne betydningen (forårsaker kvalme).
  • Ubestridt bruk : Denne lukten er kvalm.
  • Omstridt bruk : Denne lukten gjør meg kvalm.
  • Ubestridt bruk : Denne lukten er kvalmende.
  • Ubestridt bruk : Denne lukten gjør meg kvalm.
  • Utdatert bruk : Du bør ikke invitere ham til å fiske neste uke, da han er ganske kvalm.
  • Forældet bruk : Siden hun var kvalm av natur, unngikk hun fiskehandlere og slakterbutikker.

O

• altfor - Fowler bemerker at noen redaktører ser på dette som en amerikanisme. Den amerikanske kilden MW's Webster's Dictionary of English Usage , 1989, bestemmer seg til slutt for å godta det, men har dette å si: "Bache 1869 og Ayres 1881 kortfattet fornærmet samtidige som brukte dette ordet og kalte dem vulgære og uskolerte. Tider har endret seg: moderne kritikere bare fornærme selve ordet. Follett 1966, for eksempel, hevder at altfor er ubrukelig, overflødig og uharmonisk, og bør erstattes av prefikset over-. Bryson 1984 legger til at "når dette blir overelegant ... er alternativet å finne et annet adverb [...] '. " Prefikset over- er tryggere og akseptert av alle: "Han virket over-engstelig." MW, AHD4 og RH inkluderer ordet uten kommentar, og OED noterer bare "Etter den gamle engelske perioden, sjelden (utenfor Skottland og Nord -Amerika) til det 20. århundre." I de fleste tilfeller ville "for" eller "overdrevent" være bedre valg enn "over-".

P

• hyggelig betyr opprinnelig en spøk eller vittighet (som i fransk plaisanterie ). Det er nå vanligvis brukt til å bety bare høflig samtale generelt (som i uttrykket "utveksling av behag").
• mennesker og personer - I dag anbefaler alle de store stilguider folk. For eksempel anbefaler Associated Press og New York Times "folk" bortsett fra sitater og setninger. Under det tradisjonelle skillet, som Garner sier er pedantisk,beskriver personer et begrenset, kjent antall individer, snarere enn samlebegrepet mennesker . Denne debatten raste mot slutten av 1800 -tallet. "Personer" er korrekt i tekniske og juridiske sammenhenger.
  • Omstridt bruk : Det er 15 personer registrert for å delta.
  • Ubestridt bruk : Det er utallige mennesker på nettet for øyeblikket.
  • Ubestridt bruk : Loven gir spesielle bestemmelser for barn og unge.
  • Ubestridt bruk : I kristen teologi er det tre personer i treenigheten.
• dag - Tradisjonelt dag anses å bety "etter en kort periode" eller "snart". Den brukes også i betydningen "på nåværende tidspunkt" eller "nå", en bruk som avvises av mange, men i middelalderen og den elisabethanske tiden "for tiden" betydde "nå" (men i betydningen "umiddelbart" heller enn "for øyeblikket"). RH daterer følelsen av "nå" tilbake til 1400 -tallet - og bemerker at det er "i vanlig bruk i alle varianter av tale og skrift i både Storbritannia og USA" - og daterer utseendet på følelsen av "snart" til 1500 -tallet. Den anser den moderne innvendingen mot den eldre forstanden "merkelig", og kommenterer at de to sansene er "sjelden om noen gang forvirret i praksis. For øyeblikket brukes betydningen" nå "oftest i nåtid (professoren er for tiden sabbatferie) ) ogbetyr for øyeblikket 'snart' ofte med framtiden (veilederen kommer tilbake for øyeblikket) . " MW nevner samme årgang for følelsen av "nå", og at "det er ikke klart hvorfor det er kritikkverdig." AHD4 uttaler at til tross for bruken "i dag i skriftlig tale og skriving", er det fortsatt "dvelende fordommer mot denne bruken". På slutten av 1980 -tallet er bare 50% av ordbokens brukspanel godkjent av setningen General Walters ... for tiden USAs ambassadør i FN . COD11 viser begge bruksområdene uten kommentarer; KAMERE markerer bare følelsen av "nå" som "N Amer, spesielt USA".
  • Omstridt bruk : Jeg leser for tiden Wikipedia.
  • Ubestridt bruk : Jeg vil være ferdig med denne aktiviteten for tiden.

Sp

• Kvartær og kvartær . Quartary (fra latin : quartarius ) er det fjerde medlemmet i en ordlinjeserie med ordinalt tall som begynner med (primær, sekundær, tertiær ) og fortsetter med (kvintær, sekstær, ...). Kvartær (fra latin : quaternarius ) er det fjerde medlemmet i en distributiv tallordserie som begynner med (entall, binær, ternær ) og fortsetter med (quinarisk, senary, septenary, octonary ... Centenary).

I biologien er den ikke-standardiserte bruken " kvartær struktur " så fast forankret at det å være referert til "kvartalsstruktur" ville være ukjent. På samme måte i geologi brukes begrepene tertiær og kvartær for påfølgende geologiske perioder. Historisk sett var de en fortsettelse av Primary og Secondary, så Quaternary er ikke-standard, men også godt etablert.

R

• heve og bakre - Noen mennesker hevder at høyning ikke skal brukes til å bety en oppdragelse av et vesen, siden heving opprinnelig mente å få noe eller noen til å stige, og bakre ment å ta opp noe eller noen. Selv om heving tidligere ble fordømt i denne forstand, kan den nå betraktes som standard, i det minste med hensyn til dyr, og er vanlig i det minste uformelt med hensyn til menneskebarn.
  • Omstridt bruk : Du oppdrar griser, men du oppdrar barn.
  • Omstridt bruk : Du oppdrar griser, men du oppdrar barn.
  • Ubestridt bruk : Du oppdretter griser, og du oppdrar barn.
• heve og stige - I henhold til tradisjonelle regler for engelsk grammatikk brukes "raise nesten alltid transitt ", mens "stigning er nesten utelukkende intransitiv i sine standardbruk". På grunn av deres lignende betydning kan de imidlertid brukes av mange uformelle foredragsholdere som om de var utskiftbare.
  • Omstridt bruk : Heisen reiste seg.
  • Omstridt bruk : Heisen ble hevet.
  • Ubestridt bruk : Heisen steg.
  • Ubestridt bruk : Heisen ble hevet.
• tilbakevise - Den tradisjonelle betydningen av å tilbakevise er "motbevise" eller " avvise med begrunnede argumenter". Det brukes nå ofte som et synonym for "fornekte". Sistnevnte mening er oppført uten kommentarer av MW og AHD4, mens CHAMBERS merker det som daglig tale. COD11 sier at "tradisjonalister protesterer mot [bruken av tilbakevisning som benektelse ], men det er nå allment akseptert på standard engelsk." Imidlertid nevner RH ikke denne bruken i det hele tatt. Tilbaketrekking blir også ofte forvekslet med avvisning ; en motbevisning , i formell debatt, eren motbevisning , og den har også en spesifikk juridisk sans, men i likhet med tilbakevisning har ordet fått den uformelle og omstridte betydningen av fornektelse .
• relativt - betyr bokstavelig talt "sammenlignet med", noen bruker nå relativt for å bety "moderat" eller "noe" (kanskje i betydningen "sammenlignet med gjennomsnittet eller forventningen"). AHD4 viser ikke denne bruken i det hele tatt; MW har tilsynelatende blandet de to bruksområdene til en.
  • Omstridt bruk : Den mannen var relativt irriterende.
  • Ubestridt bruk : Selv om det er relativt ufarlig sammenlignet med dimetylkvikksølv , er kvikksølv (II) oksid fortsatt ganske giftig.

S

• Skotsk , skott og skotsk - Tidligere ble "skotsk" brukt som et alternativ for "skott" eller "skotsk". Den nåværende konvensjonen er som følger:
  • "Skotsk" for de fleste formål, inkludert mennesker, dyr og ting generelt.
  • "Skotter" også for folk, og for identifiserbar menneskelige forhold og institusjoner (f.eks skottene , skotter , skotsk lov (kapitalisert), den Skotsk , som aldri er "den skotske språket", sjelden skotsk kultur , som er mer vanlig skotsk kultur ). Det vises i kombinasjonsform på skotsk-irsk . Den furu er oppkalt etter Skottland, men ikke begrenset til det.
  • "Scotch" brukes noen ganger (og avtagende) til matvarer produsert i Skottland (f.eks. Skotsk laks , skotske tomater ; mer vanlig skotsk ), og alltid til skotsk whisky (aldri "skotsk whisky"). Den vises også i skotsk panser , skotsk egg , skotsk kjøttkraft og turneringsformatet scotch double (som vanligvis er i liten bokstav); og i Scotch Game eller Scotch Opening i sjakk. Scotch unngås ellers best, spesielt når det gjelder mennesker, ettersom skottene selv anser det som støtende, inkludert de arkaiske skotskene .

Det er også det ikke-relaterte verbet scotch (også små bokstaver), som i følgende eksempel fra Shakespeares Macbeth :

• Ubestridt bruk : "Vi har skutt slangen, ikke drept den."

• søk - Dette betyr "se etter", men brukes noen ganger til å bety "prøv" eller "vil". Sistnevnte bruk blir kritisert av Fowler i oppføringen "Formal Words".
  • Omstridt bruk : "... vi prøvde å løse Irak -krisen med fredelige midler ... de som søker å etterligne hans arv etter drap ... Venstre prøver å undergrave den fremtiden ..."

• Ubestridt bruk : "Søk og du skal finne."

T

• enn - enn er gjenstand for en langvarig tvist om dens status som preposisjon eller konjunksjon ; se enn . For den omstridte konstruksjonen annerledes enn , se Forskjellig .
• de - Opprinnelig tredjeperson flertalls pronomen, men noen ganger brukt med entallbetydning eller med entall i entall. Ordet brukes også, spesielt i tale og uformell skriving, som et ikke-kjønnsspesifikt (som gjør det inkluderende for flere kjønn enn mann eller kvinne), tredjepersons entalls pronomen (som moderne engelsk ellers mangler). Den "entall de " har gjort inntog i formell skriving; for eksempel ble det vedtatt av Washington Post i 2015 som tillatt som en siste utvei, selv om det fortsatt er substandard i henhold til de fleste stilguider. Ett alternativ er å bruke doble formuleringer (som utelukker andre kjønn) som han eller hun , han/hun eller [han] . Et annet alternativ er å skrive om, enten ved å bruke dem i en flertallskonstruksjon eller helt unngå et pronomen. Tradisjonelt ble "generisk han " brukt for å representere både mann og kvinne, men denne bruken blir stadig mer omstridt. Pronomenene du og en kan brukes i noen setninger, men førstnevnte anses ofte som for uformell, og sistnevnte stilt, avhengig av kontekst.
  • Omstridt bruk : En person er frekk hvis de ikke viser respekt for vertene sine.
  • Ubestridt bruk : Man er frekk hvis man ikke viser respekt for vertene sine.
  • Ubestridt bruk : Det er frekt å ikke vise respekt for verter.
• thusly – Thusly (AHD4 suggests) was originally coined by educated writers to make fun of uneducated people trying to sound genteel. The word "thusly" appears with no associated usage notes in M-W; COD11 tags it as "informal", with the entry thus tagged as "literary or formal". CHAMBERS does not list the word at all, and it is unknown in British usage. MAU considers it a nonword and laments that it appears in otherwise respectable writing. However, thusly has diffused into popular usage. Some people accept it as an adverb in its own right, while others believe thus should be used in all cases.

U

• unik - Noen brukskritikere og stilguider har hevdet at unik betyr bare "eneste" eller "uten like". AP Stylebook sier "det betyr enestående. Ikke beskriv noe som ganske unikt , mest unikt eller veldig unikt ", men de fleste ordbøkene gir en tredje mening: "uvanlig", som kan kvalifiseres av ganske , veldig , veldig , noe , som i "Temaet for festen var noe unikt" (se sammenligning ). MW har et bruksnotat under oppføringen for "unikt", som delvis sier "Mange kommentatorer har motsatt seg sammenligningen eller modifiseringen (som noe eller veldig) av unike, og ofte hevdet at en ting enten er unik eller ikke er det. Innvendinger er hovedsakelig basert på antagelsen om at unik har bare en absolutt sans, en antagelse motsagt av informasjon som er lett tilgjengelig i en ordbok. " Merriam-Webster Dictionary of English Usage er ganske tydelig i sin uenighet med kritikerne:

  De som insisterer på at unike ikke kan endres av slike adverb som mer, de fleste og veldig , tar helt klart feil: våre bevis viser at det kan og ofte blir endret av slike adverb.

• Omstridt bruk : "Som beskrevet i dybden av Boston Globe, har Massachusetts videregående skoler noen av de mest unikt orienterte feltene i hele baseball." "Ingen av dem er kanskje mer unike enn feltet som Braintree (Mass.) High kaller hjem." "Innstillingen har krevd noen ganske unike regelendringer for å fungere i rådhuset." "Selv om French's Common kan være Bay State mest unike park, er den absolutt ikke alene."

• presserende - Den primære betydningen av presserende er som en beskrivelse av et presserende behov. Spesielt i journalistiske sammenhenger blir det noen ganger brukt av overføring for å beskrive det som trengs, eller å bety "skjer veldig snart".
  • Ubestridt bruk : Det er et presserende behov for samtaler
  • Omstridt bruk : Det er behov for presserende samtaler
  • Omstridt bruk : Presidenten lovet at det ville bli holdt hastesamtaler

W

• mens og mens - Penguin Working Words anbefalerbare mens , og bemerker at mens det er gammeldags. Cambridge Guide to English Usage og MW's Webster's Guide to English Usage kommenterer dens regionale karakter, og merk at den er sjelden i amerikansk bruk. Det er dermed tryggere å bruke bare mens i internasjonal engelsk. (Se artikkelen mens for ytterligere kilder avvikler bruk av samtidig , og advarer om bruk av samtidig .) Både mens og blant er excrescent bøyninger av de mer vanlig under og mellom , og kan klassifiseres som grammatisk feil; Men andre excrescent bøyninger allment akseptert i moderne engelsk ( mot , midt , etc.), og noen andre er mye oppstått i begge former ( midt og midt , blant og blant ). Selv om mot ikke har et allment akseptabelt alternativ, kan mid- eller midten erstattes for noen bruk av midten (aksjefrasen i deres/vår midte er fortsatt vanlig og har ikke noe allment akseptert alternativ ved bruk av midten eller midten ).
• hvem - Noen argumenterer for at hvem bare skulle brukes som subjektpronomen, og det tilsvarende objektpronomet var hvem . Strengt tatt er det å bruke hvem i stedet for hvem å erstatte et subjektiv pronomen med et objektiv pronomen og dermed det samme som å bruke hun i stedet for henne (f.eks. "Jeg så henne i dag."). De fleste bruker aldri hvem på muntlig engelsk, og bruker i stedet hvem i alle tilfeller. De som bruker hvem i daglig tale kan gjenkjenne substitusjon av hvem som substandard. Fowler's har en omfattende oppføring om hvem og hvem, inkludert flere sitater fra store publikasjoner der hvem blir brukt feil.
  • Ubestridt bruk : Du snakker med hvem?
  • Omstridt bruk : Du snakker med hvem?
  • Ubestridt bruk : Hvem snakker du med?
  • Mye omstridt bruk : Hvem snakker du med?
  • Omstridt bruk : Hvem snakker du med?
  • Feil bruk : "... langt mer fiendtlig mot Diana som hun mener forrådte prinsen av Wales" - Independent Magazine , 1993 (FOWLER)
  • Ubestridt bruk : "... langt mer fiendtlig mot Diana som hun mener forrådte prinsen av Wales"
  • Omstridt bruk : "Hvem sier menn at jeg er?" (Mark 9:27, King James Version)
• whoever - Denne forlengelsen av hvem (se ovenfor) sammen med objektformen til hvem som helst deltar i de samme usikkerhetene som hvem sammen med hvem , og diskuteres i de samme kildene. (Se den relevante delen på Who .)
  • Ubestridt bruk : Gi den til den som ønsker det.
  • Ubestridt bruk : Gi den til den du tror burde ha den.
  • Ubestridt bruk : Gi den til hvem du velger å gi den.
  • Omstridt bruk : Gi den til den du velger å gi den til.
  • Omstridt bruk : Gi den til hvem som helst.
  • Omstridt bruk : Gi den til den du tror burde ha den.
• hvis -Bruken av hvis å referere til ikke-personer (kalt livløs hvis ) har trukket kritikk fra de som merker at det stammer fra hvem , som bare kan brukes med personer og den personifiserte . Norsk mangler en genitivsform av hvilken , slik at det ikke er noen ord som kan erstatte som i det omstridte eksemplet nedenfor for å gjøre det ubestridt; setningen må omformuleres. Vanligvis gjøres det med hvilke konstruksjoner, selv om disse noen ganger kan være vanskelig eller stilt og kan inspirere til ytterligere omskriving.
  • Ubestridt bruk : Det er kvinnen hvis mann stadig vekker oss om natten.
  • Omstridt bruk : Det er bilen hvis alarm vekker oss om natten.
  • Ubestridt omformulering, men potensielt stilt: Det er bilen som alarmen stadig vekker oss om natten.
  • Ubestridt omformulering: Bilens alarm er den som stadig vekker oss om natten.
• vinnende - Dette ordet brukes i Nord -Amerika av sportsforfattere for å beskrive en person som har flest seire, men det er ikke allment anerkjent i resten av verden.

Videre lesning

• Cochrane, James (2004). Between You and I: A Little Book of Bad English . Napierville, Illinois: kildebøker. ISBN  1-4022-0331-4
• Concise Oxford English Dictionary , 11. utgave (2004). Soanes, Catherine et al. (red.). Oxford: Oxford University Press . ISBN  0-19-860864-0
• Fowler, HW A Dictionary of Modern English Usage. Oxford University Press. Fjerde amerikanske trykk, 1950.
• "Ofte stilte spørsmål (ofte stilte spørsmål) - tider på dagen" . Nasjonalt institutt for standarder og teknologi . 2010-02-04 . Hentet 14. november 2015 .

Referanser

Eksterne linker

• The American Heritage Dictionary of the English Language online
• Chambers Reference online
• Dictionary.com , får tilgang til American Heritage Dictionary og Random House Dictionary
• Merriam-Webster Online
• Kompakt Oxford engelsk ordbok online
• Encarta ordbok online ( arkivert 2009-10-31)