Logan Act - Logan Act

Logan-loven
Great Seal of the United States
Lang tittel En spesifisert lov for straff for visse forbrytelser.
Vedtatt av den 5. amerikanske kongressen
Sitater
Vedtekter 1  Stat.  613
Kodifisering
USC- seksjoner opprettet 18 USC  § 953
Lovgivningshistorie
  • Introdusert i huset av Roger Griswold ( F - CT ) 26. desember 1798
  • Passerte huset 17. januar 1799 ( 58–36 )
  • Passerte senatet 25. januar 1799 ( 18–2 )
  • Undertegnet i lov av president John Adams 30. januar 1799
Store endringer
PL 103-322, § 330016 (1) (K)
USAs høyesterett tilfeller
USA mot Curtiss-Wright Export Corp.

Den Logan Act (1  Stat.  613 , 18 USC  § 953 , vedtatt 30.01.1799 ) er en amerikansk føderal lov som kriminaliserer forhandling av uautoriserte amerikanske borgere med utenlandske regjeringer har en tvist med USA. Hensikten bak loven er å forhindre at uautoriserte forhandlinger undergraver regjeringens posisjon. Loven ble vedtatt etter senator George Logans uautoriserte forhandlinger med Frankrike i 1798, og ble undertegnet i lov av president John Adams 30. januar 1799. Loven ble endret i 1994, og endret straffen for overtredelse fra "$ 5.000 bøter" til "bøtelagt under denne tittelen"; dette ser ut til å være den eneste lovendringen. Brudd på Logan Act er en forbrytelse .  ( 1799-01-30 )

Bare to personer har noen gang blitt tiltalt for tiltale for brudd på loven, den ene i 1802 og den andre i 1852. Ingen av dem ble dømt.

Historie

I 1798, under spenninger mellom USA og Frankrike , sendte president Adams tre utsendinger til Frankrike for å forhandle. Forhandlingene lyktes ikke. Dr. George Logan fra Pennsylvania , en statlig lovgiver og pasifist , deltok i 1798 i forhandlinger med Frankrike som privat borger under kvasi-krigen .

Logan Act var i utgangspunktet et svar på en innsats fra en Philadelphia Quaker ved navn George Logan for å prøve å forhandle direkte med den franske regjeringen. Dette var en stor skandale den gang i utenrikssaker fordi Logan - en demokratisk-republikansk - prøvde å hindre føderalistenes politikk , som kontrollerte begge kongresshusene og Det hvite hus.

-  Steve Vladeck fra University of Texas School of Law

Kevin Kearney, som skrev i en sakskommentar til Emory Law Journal , beskrev Dr. Logans aktiviteter i Frankrike:

Ved ankomst til Paris møtte han forskjellige franske tjenestemenn, inkludert Talleyrand . Under disse møtene identifiserte han seg som en privat borger, diskuterte saker av allmenn interesse for franskmennene og fortalte sitt publikum at det anti-franske følelsen var utbredt i USA. Logans samtale med Merlin de Douai , som okkuperte det høyeste politiske kontoret i den franske republikken, var typisk. Logan uttalte at han ikke hadde til hensikt å forklare den amerikanske regjeringens holdning, og heller ikke å kritisere den fra Frankrike. I stedet foreslo han måter Frankrike kunne forbedre forholdet til USA til fordel for begge land. Han fortalte også Merlin at pro-britiske propagandister i USA fremstiller franskmennene som korrupte og engstelige for krig, og uttalte at enhver venn av franske prinsipper nødvendigvis var en fiende av USA. Innen få dager etter Logans siste møte tok franskmennene skritt for å avlaste spenningen mellom de to nasjonene; de løftet handelsembargoen som var på plass, og løslatt amerikanske sjømenn som var fanget i franske fengsler. Allikevel ser det ut til at Logans handlinger ikke var den viktigste årsaken til katalogens handlinger; i stedet hadde Logan bare gitt praktisk timing for gjennomføringen av en beslutning som allerede var tatt.

Til tross for den tilsynelatende suksessen til Logans oppdrag, vekket hans aktiviteter motstand fra det føderalistiske partiet i kongressen, som var imøtekommende over rosen som Logan hadde fått av opposisjonelle demokratisk-republikanske aviser. Utenrikssekretær Timothy Pickering , også fra Pennsylvania, svarte med å antyde at Kongressen "handlet for å dempe tøffheten og frekkheten til enkeltpersoner som påvirker å blande seg i offentlige anliggender mellom Frankrike og USA." Resultatet var at rep. Roger Griswold introduserte Logan Act. Det ble presset gjennom av det føderalistiske flertallet i Kongressen med stemmer på 58–36 i huset og 18–2 i Senatet. Logan selv kunne ikke straffes av Logan-loven, siden grunnloven ikke tillater ex post facto eller tilbakevirkende lov : det vil si lover som straffer en person for handlinger som ble gjort før loven ble vedtatt, og som ikke var ulovlige på det tidspunktet de var forpliktet. Snarere var hensikten å fraråde fremtidige loganer å føre utenrikspolitikk på tvers av formål med den nåværende administrasjonen.

Deretter ble Logan selv utnevnt og deretter valgt som demokratisk-republikansk til USAs senat fra Pennsylvania, og tjente fra 13. juli 1801 til 3. mars 1807. Han lyktes ikke med å få opphevet Logan Act. Til tross for Logan Act dro han til England i 1810 på et privat diplomatisk oppdrag som utsending av fred i perioden før krigen i 1812 brøt ut , men lyktes ikke.

I løpet av det nittende århundre lå handlingen i dvale, delvis fordi amerikansk utenrikspolitikk gikk tilbake i viktighet som et spørsmål. I løpet av det tjuende århundre, med Høyesterett, med større oppmerksomhet på saker som involverte den første og femte endringen av grunnloven , og med muligheten for at amerikansk utenrikspolitikk ble mer påvirket av at privatpersoner ble et mer fremtredende spørsmål i politikken, der har vært flere saker som potensielt involverte Logan Act. Logan-loven har likevel sjelden blitt håndhevet, muligens fordi påtalemyndighetene har vært bekymret for at tale mellom en privat borger og en utenlandsk regjering fremdeles kan kvalifisere som ytringsfrihet og være beskyttet i den forbindelse.

Tekst

§ 953. Privat korrespondanse med utenlandske regjeringer.

Enhver statsborger i USA, uansett hvor han måtte være, som uten USAs autoritet direkte eller indirekte begynner eller fører korrespondanse eller samleie med noen utenlandsk regjering eller noen offiser eller agent derav, med den hensikt å påvirke tiltakene eller oppførsel fra en hvilken som helst utenlandsk regjering eller av en hvilken som helst offiser eller agent derav, i forbindelse med tvister eller kontroverser med USA, eller for å beseire tiltakene fra USA, skal bli bøtelagt under denne tittelen eller fengslet ikke mer enn tre år, eller både.

Denne seksjonen skal ikke forkorte borgernes rett til å søke seg selv, eller hans agent, på noen utenlandsk regjering, eller dets agenter, for å rette opp skader som han måtte ha pådratt seg av en slik regjering eller noen av dens agenter eller undersåtter.

1 Stat. 613, 30. januar 1799, kodifisert ved 18 USC § 953 (2004).

Konstitusjonell myndighet for utenlandske forhold

Artikkel II , avsnitt 2, klausul 2 i USAs grunnlov inkluderer ' traktatklausulen ', som gir presidenten til USA muligheten til å foreslå og hovedsakelig forhandle avtaler, som må bekreftes av senatet , mellom USA og andre land , som blir traktater mellom USA og andre land etter råd og samtykke fra et overmenneske i det amerikanske senatet .

[Presidenten] skal ha makt, med og med råd og samtykke fra senatet , til å inngå traktater , forutsatt at to tredjedeler av de tilstedeværende senatorene er enige ...

I United States v. Curtiss-Wright Export Corp. , 299 US 304 (1936) , observerte Justice Sutherland , som skrev for domstolen,

[Presidenten alene har makten til å snakke eller lytte som en representant for nasjonen. Han inngår avtaler med råd og samtykke fra senatet, men han forhandler alene. Inn på forhandlingsfeltet kan ikke senatet trenge seg inn; og Kongressen selv er maktesløs til å invadere den. Som Marshall sa i sitt store argument 7. mars 1800 i Representantenes hus: 'Presidenten er det eneste organet i nasjonen i dets eksterne forhold, og dens eneste representant med fremmede nasjoner.'

Beskyldninger om brudd

Generelt er loven ment å forhindre uautoriserte amerikanske borgere i å blande seg inn i tvister eller kontroverser mellom USA og utenlandske regjeringer. Selv om det er gjort forsøk på å oppheve loven, er det fortsatt lov og i det minste en potensiell sanksjon som skal brukes mot alle som uten myndighet blander seg i USAs utenriksforhold.

Den amerikanske regjeringen har truet med å bruke loven for å hindre amerikanerne i å forhandle med utenlandske regjeringer. For eksempel i februar 1941 under statssekretær Sumner Welles fortalte pressen at tidligere president Herbert Hoover kan være et mål for tiltale på grunn av hans forhandlinger med europeiske nasjoner om å sende mathjelp.

1800-tallet

Bare to tiltaler har blitt avgitt i henhold til Logan Act. Den første skjedde i 1803 da en storjury anklaget Francis Flournoy, en bonde i Kentucky, som hadde skrevet en artikkel i Frankfort Guardian of Freedom under pseudonymet "A Western American." I artikkelen foreslo Flournoy at det ble opprettet en ny uavhengig stat, ikke en del av USA, i Nord-Amerika som ville alliere seg med Frankrike. The United States Attorney for Kentucky, en Adams som tilsettes og bror-i-loven av Chief Justice John Marshall , gikk ikke lenger enn å anskaffe tiltalen fra Flournoy, og det var ingen ytterligere rettsforfølgelse av Kentucky bonde. Den kjøpet av Louisiana-territoriet senere samme år ut til å føre til separatisme problemet til å bli moot, og saken ble forlatt.

I 1852 ble Jonas Phillips Levy den andre og hittil den siste personen som ble tiltalt i henhold til Logan Act. Levy, en amerikansk kjøpmann og sjømann som bodde i Mexico på den tiden, hadde fått tilskudd til å bygge en jernbane over Isthmus of Tehuantepec , det smaleste punktet over Mexico. Utenriksminister Daniel Webster hadde presset Mexico til å godta en traktat som ville tillate en annen gruppe amerikanske forretningsmenn å bygge jernbanen. Levy skrev et brev til den meksikanske presidenten Mariano Arista og oppfordret ham til å avvise Websters foreslåtte traktat, og fikk Webster til å søke en tiltale mot Levy for brudd på Logan Act. Føderale påtalemyndigheter ble tvunget til å avvise saken etter at Arista nektet å overlevere den originale kopien av brevet, og frata dem bevisene de trengte for å dømme Levy.

Det 20. århundre

I 1975 reiste senatorene John Sparkman og George McGovern til Cuba og møtte embetsmenn der. I vurderingen av den saken konkluderte det amerikanske utenriksdepartementet med:

Den klare hensikten med denne bestemmelsen [Logan Act] er å forby uvedkommende å gripe inn i tvister mellom USA og utenlandske myndigheter. Ingenting i seksjon 953 [Logan Act] ser imidlertid ut til å begrense kongressmedlemmene fra å delta i diskusjoner med utenlandske tjenestemenn i tråd med deres lovgivningsplikter i henhold til grunnloven. Når det gjaldt senatorene McGovern og Sparkman, ble den utøvende grenen, selv om den ikke på noen måte oppmuntret senatorene til å reise til Cuba, fullstendig informert om arten og formålet med besøket og hadde validert passene sine for å reise til det landet.

Senator McGouvers rapport om diskusjonene med kubanske tjenestemenn sier: "Jeg gjorde det klart at jeg ikke hadde noen myndighet til å forhandle på vegne av USA - at jeg hadde kommet for å lytte og lære ..." (Cuban Realities: Mai 1975, 94. Cong., 1. sesjon., August 1975). Senator Sparkmans kontakter med kubanske tjenestemenn ble gjennomført på et lignende grunnlag. De spesifikke spørsmålene som reises av senatorene (f.eks. Southern Airways-saken ; Luis Tiants ønske om å få foreldrene til å besøke USA), vil i alle fall se ut til å falle inn under andre ledd i seksjon 953.

Følgelig anser avdelingen ikke aktivitetene til Senators Sparkman og McGovern for å være i strid med bestemmelsene i avsnitt 953.

det 21. århundre

I juni 2007 innførte representant Steve King lovgivning som forby husets talsmann Nancy Pelosi fra å trekke på føderale midler for å reise til utenlandske stater som USA anså for å sponser terrorisme. Endringen ble ikke vedtatt.

I mars 2015 slapp 47 republikanske senatorer et åpent brev til den iranske regjeringen angående president Barack Obamas forsøk på å formidle en atomvåpenavtale mellom Iran og seks stormakter ( P5 + 1 ). Brevet advarer Iran om begrensningene i president Obamas valgperiode og konstitusjonelle makter og bemerker at alt som er gjort uten råd og samtykke fra Senatet, kan angres av neste president. En petisjon på Det hvite hus 's We The People- nettstedet som ba om at Obama-administrasjonen forfølge de 47 senatorene i henhold til Logan Act akkumulerte underskrifter fra over 320 200 mennesker.

I april 2018 møtte tidligere utenriksminister John Kerry den iranske utenriksministeren for å sikre at rammeverket for Irans atomavtale forble mer eller mindre intakt. Matthew Summers, en talsmann for Kerry, innrømmet at Kerry "oppfordret Iran til å holde sine forpliktelser i henhold til Irans atomavtale". Stephen Vladeck, jusprofessor ved University of Texas, var ikke enig i at Kerry ville være i strid med handlingen, da hans hensikt var å bevare den amerikanske politikken den gang, i stedet for å forsøke å ødelegge den. Vladeck har også sagt om loven: "Det reiser alvorlige konstitusjonelle spørsmål som jeg tror vil fraråde selv den mest ivrige aktor fra å prøve en sak i henhold til Logan Act."

Konstitusjonalitet

Det har vært lite rettslig diskusjon om konstitusjonaliteten til Logan Act. Den amerikanske tingretten for det sørlige distriktet i New York i Waldron mot British Petroleum Co. , 231 F. Supp. 72 (SDNY 1964), nevnte i forbifarten at loven sannsynligvis var grunnlovsstridig på grunn av uklarheten i begrepene "nederlag" og "tiltak", men avgjorde ikke spørsmålet.

Se også

Referanser

  • Inline sitater

Videre lesning

Eksterne linker