Flertallsoppfatning - Majority opinion
|
Juridiske og rettslige meninger |
|---|
I lov er flertallsoppfatning en rettslig oppfatning som godtas av mer enn halvparten av medlemmene i en domstol . En flertallsoppfatning gir en avgjørelse fra retten og en forklaring på begrunnelsen bak rettens avgjørelse.
Ikke alle saker har flertallsoppfatning. Noen ganger kan rettferdighetene som stemmer for en flertallsavgjørelse (f.eks. For å bekrefte eller reversere underrettens avgjørelse) ha svært forskjellige grunner til deres stemmer, og kan ikke bli enige om samme sett med begrunnelser. I den situasjonen kan det skrives flere samstemte meninger , hvorav ingen er synet fra et flertall av medlemmene i retten. Derfor blir den samstemmende oppfatningen som får flest dommere, referert til som flertallsmeningen .
Normalt er lagmannsretter (eller paneler) bemannet med et oddetall dommere for å unngå uavgjort. Noen ganger, og i noen jurisdiksjoner , når rettslige stillinger er ledige eller en dommer har fratatt seg saken, kan retten være uavhengig, i så fall vil underrettsavgjørelsen bli bekreftet uten kommentar fra en like delt domstol.
En majoritetsoppfatning i land som bruker det vanlige rettssystemet blir en del av rettspraksis .
Flertallsmeninger etter region
Det er en sentral stilistisk forskjell mellom USA på den ene siden, og Storbritannia og andre land som er fellesrettslige på den andre. I USA er disposisjonen av en anke i flertallsoppfatning vanligvis formulert i nåtid, slik at disposisjonen i seg selv er en performativ ytring . Det vil si at en amerikansk domstol vil si at "vi bekrefter (eller reverserer)" underrettens avgjørelse, eller, "avgjørelsen fra [underretten] bekreftes herved (eller omgjøres)." Ved å si det, gjør retten det.
I Storbritannia og mange andre land som er fellesrettslig, blir disposisjonen i en flertallsoppfatning formulert i fremtiden som en anbefaling. For eksempel avslutter dommerne til høyesterett i Storbritannia en flertallsoppfatning ved å si at "Jeg vil avvise anken" eller "Jeg vil tillate anken", mens dommerne til High Court of Australia avslutter en flertalsuttalelse av om at "anken skal avvises" eller "anken skal tillates."
Hovedårsaken til formulering av disposisjoner som anbefalinger er at historisk sett var den høyeste domstolen i Storbritannia Appellate Committee of the House of Lords , som fulgte den juridiske fiksjonen om at dens meninger bare var taler holdt i debatt i House of Lords , etter innstilling fra et medlem av klageutvalget om å vurdere sin "rapport" om et bestemt juridisk spørsmål. Selv om selve lesingen av slike taler ble forlatt i 1963, ble bevegelsen om å vurdere komiteens rapport alltid umiddelbart etterfulgt av seriøse bevegelser om å "godta" komiteens rapport, om å avhende saken som anbefalt, og tildele kostnader som anbefalt. Det var ingen endelig avgjørelse som var bindende for partiene før House of Lords formelt hadde utøvd parlamentarisk suverenitet ved å stemme på slike proforma- forslag om å godta komiteens anbefalinger. I motsetning er amerikanske dommere ikke bare vedlegg til kongelig autoritet; som uttrykt forutsatt av Alexander Hamilton i føderalist nr. 78 , fungerer de direkte som agenter for den sanne suvereniteten, folket .
Amerikanske uenige og samstemte meninger blir noen ganger delvis utarbeidet i fremtiden, siden de snakker i form av hypotetiske situasjoner som ikke vil oppstå, i motsetning til hva flertallet gjør i sin oppfatning. Imidlertid kan til og med avvikende meninger ende i en nåværende, performativ ytring, som vanligvis er en viss variasjon på uttrykket "Jeg respekterer dissens."
I noen domstoler, for eksempel Høyesterett i USA , kan flertallets mening deles opp i nummererte eller bokstaverte seksjoner. Dette gjør det mulig for dommere som skriver en oppfatning som "delvis stemmer overens" eller " delvis uenige ", enkelt kan identifisere hvilke deler de slutter seg til flertallet, og hvilke seksjoner de ikke gjør.