Oudh Bequest - Oudh Bequest
Den Oudh Bequest er en waqf som førte til gradvis overføring av mer enn seks millioner rupees fra indiske riket av Oudh (Awadh) til de sjia hellige byene Najaf og Karbala mellom 1850 og 1903. arv først nådde byene i 1850. Den ble distribuert av to mujtahider , en fra hver by. Britene overtok senere gradvis arven og distribusjonen av den; ifølge lærde hadde de til hensikt å bruke den som en "kraftspak" for å påvirke iransk ulama og sjia. Britenes forsøk på å utbetale Oudh-legatet var en av de viktigste årsakene til at Society of Islamic Revival økte i 1918.
Bakgrunn
I 1825, da Burma opplevde økonomiske problemer, støttet Oudh-kongen Ghazi al-Din Haydar det britiske østindiske selskapet med et lån på 10 millioner rupier. Selv om hovedstolen ikke trengte å bli tilbakebetalt, måtte lånets femprosent årlige rente brukes på bestemte gjenstander (inkludert fire kvinner: Nawwab Mubarak Mahal, Sultan Maryam Begam, Mumtaz Mahal og Sarfaraz Mahal, som mottok 10.000, 2500, 1100 og 1000 rupees per måned). Andre, inkludert tjenere og medarbeidere av Sarfaraz Mahal, skulle motta 929 rupi. Etter kvinnens død ville to tredjedeler av godtgjørelsen (eller hele den i tilfelle "intestacy") bli gitt til mujtahids i Najaf og Karbala for at den skulle nå "fortjente personer". Denne økonomiske støtten ble kjent som Oudh-legatet.
Maksimumsbeløpet byene kunne motta var 186.148 rupees, da ett britisk pund tilsvarte omtrent 10 rupees. Den første delen av Oudh-legatet nådde Najaf og Karbala rundt 1850, etter Maryam Begam og Sultan Mahals død. Omtrent 120.000 rupees (£ 10.000) nådde årlig byene på slutten av 1850-tallet.
Administrasjon
Fra begynnelsen i 1850 overførte to irakiske religiøse ledere (Sayyid Ali Naqi al-Tabatabie og Morteza Ansari ) legatet fra India gjennom agenter. Morteza Ansari hadde utviklet en distribusjonsmåte som inkluderte "junior mujtahids , lavtstående uheldig ulama , persiske og arabiske studenter, helligdommens vogtere og de fattige." Selv om Ansari var involvert i utdelingen av legatet, trakk han seg i 1860 "antagelig" for å unngå et nært forhold til britene og ble erstattet av Sayid Ali Bahr al-Ulum som distributør for Najaf. Bahr al-Ulum og al-Tabatabie gjorde distribusjonene til 1903.
Det året, like før den persiske konstitusjonelle revolusjonen , ble britene involvert i å distribuere legatet. Det ble besluttet av den indiske regjeringen å endre distribusjonssystemet på grunn av påstander om misbruk. Under det nye systemet ble fondet distribuert av britiske agenter i de to byene til en gruppe på ti mujtahider i hver by. Selv om det påståtte misbruket var begrunnelsen bak endringen av distribusjonssystemet, kan en annen faktor ha vært et britisk mål å påvirke iransk politikk gjennom helligdommenes ulama . Noen få var imot legatets britiske engasjement, men mange ulama "hadde godt av" det. I 1912 overtok britene legatets distribusjon, og skiftet fra en innflytelsespolitikk i Iran til å "skaffe seg velvilje" fra sjiamuslimene i India og "styrke deres prestisje" i Irak.
Britisk politisk bruk
Arthur Henry Hardinge , den britiske generalkonsulen i Teheran på den tiden, kalte Oudh-legatet for en "kraftig spak" for å fremme "gode relasjoner" med ham og de persiske geistlige. Ifølge britene var legatet "et middel for å styrke deres innflytelse over ulamaen i Iran" som gjorde det mulig for britene å etablere ottomansk territorium og Qajar Iran som "buffersoner for å beskytte Britisk India". For å bruke denne "innflytelsen" forsøkte to britiske tjenestemenn (Ramsay og Lorimer) å gi mer makt til britiske innbyggere i Bagdad ved å overtale den indiske regjeringen mellom 1909 og 1911. Najaf og Karbala ulamas ble oppfordret til å blande seg i iranske indre anliggender. Britene prøvde også å tvinge iransk ulama til å bevege seg mot det "russiske andre lånet."
I følge noen forskere brukte britene Oudh-legatet til å manipulere sjiaene ved å bestemme mujtahidene i de to helligdomsbyene. Britiske myndigheter kunne imidlertid ikke påvirke Morteza Ansari gjennom arvingen.
Resultat
I følge Meir Litvak endte de britiske forsøkene med "dyster fiasko" og beviste at veldedighet ikke kan erstatte "behovet til religiøse ledere for å opprettholde folkelig støtte ved å ta avstand fra utenlandsk beskydd og veiledning". Suri Pasa, den irakiske valien på den tiden, uttrykte bekymring over Shia-veksten og knyttet den til Oudh-legatet.