Planlegger feil - Planning fallacy

Daniel Kahneman som sammen med Amos Tversky foreslo feilen

Det planlegging feilslutning er et fenomen der spådommer om hvor mye tid vil være nødvendig for å fullføre en fremtidig oppgave skjerm en optimisme skjevhet og undervurderer den tiden som trengs. Dette fenomenet oppstår noen ganger uavhengig av individets kunnskap om at tidligere oppgaver av lignende art har tatt lengre tid å fullføre enn generelt planlagt. Skjevheten påvirker kun spådommer om egne oppgaver; når eksterne observatører forutsier oppgavens fullføringstid, har de en tendens til å vise en pessimistisk skjevhet, og overvurdere tiden som trengs. Planleggingens feilslutning innebærer estimater av oppgavetidspunktene som er mer optimistiske enn de som har oppstått i lignende prosjekter tidligere.

Den planlagte feilen ble først foreslått av Daniel Kahneman og Amos Tversky i 1979. I 2003 foreslo Lovallo og Kahneman en utvidet definisjon som tendensen til å undervurdere tid, kostnader og risiko ved fremtidige handlinger og samtidig overvurdere fordelene med samme handlinger. I henhold til denne definisjonen resulterer planleggingens feil i ikke bare tidsoverskridelser, men også kostnadsoverskridelser og fordeler .

Empirisk bevis

For individuelle oppgaver

I en studie fra 1994 ble 37 psykologstudenter bedt om å estimere hvor lang tid det ville ta å fullføre sine senioroppgaver . Gjennomsnittlig estimat var 33,9 dager. De estimerte også hvor lang tid det ville ta "hvis alt gikk så bra som det mulig" (gjennomsnitt 27,4 dager) og "hvis alt gikk så dårlig som det mulig" (gjennomsnitt 48,6 dager). Den gjennomsnittlige faktiske ferdigstillelsestiden var 55,5 dager, og bare omtrent 30% av studentene fullførte oppgaven i den tiden de forutslo.

En annen studie ba elevene anslå når de ville fullføre sine personlige faglige prosjekter. Spesielt ba forskerne om estimerte tidspunkter hvor studentene trodde det var 50%, 75%og 99%sannsynlig at deres personlige prosjekter ville bli utført.

  • 13% av fagene var ferdige med prosjektet da de hadde tildelt et 50% sannsynlighetsnivå;
  • 19% var ferdige da 75% sannsynlighetsnivå ble tildelt;
  • 45% var ferdige med 99% sannsynlighetsnivå.

En undersøkelse blant kanadiske skattebetalere, publisert i 1997, fant at de sendte sine skatteformularer omtrent en uke senere enn de forutslo. De hadde ingen misforståelser om deres tidligere rekord med å få skjemaer sendt inn, men forventet at de ville få det gjort raskere neste gang. Dette illustrerer et avgjørende trekk ved planleggingens feil: at folk erkjenner at deres tidligere spådommer har vært overoptimistiske, mens de insisterer på at deres nåværende spådommer er realistiske.

For gruppeoppgaver

Carter og kollegaer gjennomførte tre studier i 2005 som viser empirisk støtte om at planleggingsfeil også påvirker spådommer om gruppeoppgaver. Denne forskningen understreker viktigheten av hvordan tidsrammer og tanker om vellykket gjennomføring bidrar til planleggingens feil.

Ytterligere studier

Bent Flyvbjerg og Cass Sunstein hevder at Albert O. Hirschmans Hiding Hand -prinsipp er den planlagte feilslutningen, og de testet den empiriske validiteten til prinsippet. Se også videre lesing nedenfor for ytterligere studier.

Foreslåtte forklaringer

  • Kahneman og Tversky forklarte opprinnelig feilen ved å tenke seg at planleggere fokuserer på det mest optimistiske scenariet for oppgaven, i stedet for å bruke sin fulle erfaring med hvor mye tid lignende oppgaver krever.
  • Roger Buehler og kolleger redegjør for feilslutningen ved å undersøke ønsket tenkning ; med andre ord, folk tror oppgaver vil bli fullført raskt og enkelt fordi det er det de vil være tilfelle.
  • I en annen artikkel foreslår Buehler og kolleger en forklaring når det gjelder den selvbetjente skjevheten i hvordan mennesker tolker tidligere prestasjoner. Ved å ta æren for oppgaver som gikk bra, men skylder på forsinkelser på ytre påvirkning, kan folk rabattere tidligere bevis på hvor lang tid en oppgave skal ta. Et eksperiment fant at når folk gjorde sine spådommer anonymt, viser de ikke den optimistiske skjevheten. Dette antyder at folket foretar optimistiske estimater for å skape et gunstig inntrykk sammen med andre, noe som ligner på begrepene som er beskrevet i visningshåndteringsteorien .
  • En annen forklaring foreslått av Roy og kolleger er at folk ikke husker riktig hvor lang tid lignende oppgaver tidligere hadde tatt å fullføre; I stedet undervurderer folk systematisk varigheten av de siste hendelsene. Dermed er en spådom om fremtidig hendelses varighet partisk fordi minnet om tidligere hendelses varighet også er partisk. Roy og kollegaer bemerker at denne hukommelsesforstyrrelsen ikke utelukker andre mekanismer for planleggingens feil.
  • Sanna og kolleger undersøkte tidsmessig innramming og tenkning om suksess som en bidragsyter til planleggingens feil. De fant ut at når folk ble oppfordret til å tenke på en tidsfrist som fjernt (dvs. mye tid igjen) kontra raskt nærmer seg (dvs. lite tid igjen), gjorde de mer optimistiske spådommer og hadde flere tanker om suksess. I den siste studien fant de ut at letthet ved å generere tanker også forårsaket mer optimistiske spådommer.
  • En forklaring, fokalisme , foreslår at folk blir offer for den planlagte feilen fordi de bare fokuserer på den fremtidige oppgaven og ikke vurderer lignende oppgaver fra fortiden som tok lengre tid å fullføre enn forventet.
  • Som beskrevet av Fred Brooks i The Mythical Man-Month , medfører det å legge til nytt personell til et allerede sent prosjekt, en rekke risikoer og overheadkostnader som har en tendens til å gjøre det enda senere; dette er kjent som Brooks lov .
  • "Autorisasjonsmuligheten" gir en annen mulig forklaring: Mye av prosjektplanleggingen foregår i en kontekst som krever økonomisk godkjenning for å gå videre med prosjektet, og planleggeren har ofte en andel i å få prosjektet godkjent. Denne dynamikken kan føre til en tendens fra planleggeren til bevisst å undervurdere prosjektinnsatsen som kreves. Det er lettere å få tilgivelse (for overskridelser) enn tillatelse (å starte prosjektet hvis det ble gitt et realistisk innsatsestimat). En slik bevisst undervurdering har blitt kalt av Jones og Euske for "strategisk uriktig fremstilling".
  • Bortsett fra psykologiske forklaringer, har fenomenet planleggingsfeil også blitt forklart av Taleb som et resultat av naturlig asymmetri og fra skaleringsproblemer . Asymmetrien resulterer fra tilfeldige hendelser som gir negative resultater av forsinkelse eller kostnader, ikke jevnt balansert mellom positive og negative resultater. Skaleringsvanskene gjelder observasjonen om at konsekvensene av forstyrrelser ikke er lineære , at etter hvert som innsatsen øker, øker feilen mye mer som en naturlig effekt av ineffektivitet av større innsatsers reaksjonsevne, spesielt innsats som ikke kan deles i trinn. I tillegg står dette i kontrast til at tidligere innsats var mer vanlig i tide (f.eks. Empire State Building , Crystal Palace , Golden Gate Bridge ) for å konkludere med at det indikerer iboende feil i mer moderne planleggingssystemer og moderne innsats med skjult skjørhet. (For eksempel at moderne innsats - å være datastyrt og mindre lokalisert usynlig - har mindre innsikt og kontroll, og mer avhengighet av transport.)
  • Bent Flyvbjerg og Dan Gardner skriver at planlegging av statsfinansierte prosjekter ofte skyndes, slik at byggingen kan begynne så snart som mulig for å unngå at senere administrasjoner angrer eller avlyser prosjektet. De sier at en lengre planperiode har en tendens til å resultere i raskere og billigere konstruksjon.

Metoder for å motvirke

Segmenteringseffekt

Segmenteringseffekten er definert som at tiden som er tildelt for en oppgave er vesentlig mindre enn summen av tiden som er tildelt individuelle mindre deloppgaver av den oppgaven. I en studie utført av Forsyth i 2008 ble denne effekten testet for å avgjøre om den kunne brukes til å redusere planleggingens feil. I tre forsøk ble segmenteringseffekten vist å være innflytelsesrik. Segmenteringseffekten krever imidlertid mye kognitive ressurser og er lite gjennomførbar i hverdagssituasjoner.

Implementeringsintensjoner

Implementeringsintensjoner er konkrete planer som nøyaktig viser hvordan, når og hvor man vil handle. Det har blitt vist gjennom ulike eksperimenter at implementeringsintensjoner hjelper folk med å bli mer bevisste på den overordnede oppgaven og se alle mulige utfall. I utgangspunktet fører dette faktisk til at spådommene blir enda mer optimistiske. Imidlertid antas det at det å danne implementeringsintensjoner "eksplisitt rekrutterer viljestyrke" ved å få personen til å forplikte seg til å fullføre oppgaven. De som hadde dannet implementeringsintensjoner under eksperimentene begynte arbeidet med oppgaven tidligere, opplevde færre avbrudd, og senere spådommer hadde redusert optimistisk skjevhet enn de som ikke hadde. Det ble også funnet at reduksjonen i optimistisk skjevhet ble formidlet av reduksjonen i avbrudd.

Referanseklassevarsel

Referanseklasseprognoser forutsier utfallet av en planlagt handling basert på faktiske utfall i en referanseklasse med lignende handlinger som den som blir prognostisert.

Eksempler fra virkeligheten

Operahuset i Sydney, fortsatt under bygging i 1966, tre år etter forventet ferdigstillelsesdato

The Sydney Opera House var ventet å være ferdig i 1963. En nedskalert versjon åpnet i 1973, ti år senere. Den opprinnelige kostnaden ble estimert til 7 millioner dollar, men den forsinkede ferdigstillelsen førte til en kostnad på 102 millioner dollar.

Den Eurofighter Typhoon forsvar prosjektet tok seks år lenger enn forventet, med en overskridelse kostnad på 8 milliarder euro.

The Big Dig som undergrounded den Boston Central Artery ble gjennomført syv år senere enn planlagt, for $ 8080 millioner på et budsjett på $ 2,8 milliarder (i 1988 dollar).

Den Denver International Airport åpnet seksten måneder senere enn planlagt, med en total kostnad på $ 4,8 milliarder, over $ 2 milliarder mer enn forventet.

Den Berlin Brandenburg Airport er en annen skjerpende tilfelle. Etter 15 års planlegging begynte byggingen i 2006, med åpningen planlagt i oktober 2011. Det var mange forsinkelser. Det ble endelig åpnet 31. oktober 2020. Det opprinnelige budsjettet var 2,83 milliarder euro; nåværende anslag er nær € 10,0 milliarder.

California High-Speed ​​Rail er fortsatt under bygging, med titalls milliarder dollar i overskridelser forventet, og forbindelser til større byer utsatt til etter ferdigstillelse av bygdesegmentet.

Se også

Referanser

Videre lesning