Prosessmodell (Australia) - Process model (Australia)
En prosessmodell er, i sammenheng med republikkdebatten i Australia , en modell for prosessen der spørsmålene rundt om og hvordan Australia skal bli en republikk kan besvares. En rekke prosessmodeller er blitt behandlet. Foreslåtte prosessmodeller er gjenstand for debatt i republikanismebevegelsen. En slik debatt omgir vanligvis om folket (via en eller flere folkeavstemninger eller folbisitt ) bør bli bedt om å velge mellom det nåværende systemet og et generelt republikansk regjeringssystem, ett spesifikt republikansk regjeringssystem eller flere alternative republikanske regjeringssystemer.
innhold
Bakgrunn
For å endre Constitution of Australia , må det holdes folkeavstemning og historisk sett har borgere vanligvis stemt for å avvise den foreslåtte endringen. De siste årene har det mest fremtredende grunnlovsreformspørsmålet vært om å opprette en australsk republikk. Siden dette spørsmålet er kontroversielt og teknisk, har regjeringer, politiske partier og republikanske organisasjoner utviklet prosessmodeller for å hjelpe til å samkjøre beslutningene deres med det offentlige . Disse beslutningene inkluderer den typen republikk som skal opprettes og / eller om man skal fortsette og holde en folkeavstemning.
Tilhengere av konstitusjonelt monarki får ikke tjent med å starte en slik prosess og hevder at konvensjoner og folkeslag er unødvendig og dårlig bruk av statlige penger.
Prosessmodellhendelser
En prosessmodell innebærer en serie hendelser, vanligvis ender i en folkeavstemning eller en beslutning om ikke å fortsette. Følgende hendelser er ofte funnet i republikanske prosessmodeller:
Konstitusjonell konvensjon
En konstitusjonell konvensjon kan omfatte valgte eller utnevnte delegater for å diskutere og stemme om spørsmål og reformforslag. Hvis delegatene er et nært representativt utvalg av befolkningen, vil avgjørelser indikere påfølgende folkeavstemningsresultater.
At delegatene har mulighet og interesse til å gjennomgå sakene grundig er både en fordel og en ulempe. Informerte beslutninger kan være resultat av delegerte økt forståelse av problemene, men ettersom dette skjer, blir deres synspunkter mindre representative for befolkningen generelt. For eksempel ved delegasjonskonvensjonen fra 1998 klarte delegater som støtter direktevalg dårlig å stemme i motsetning til resultatene fra meningsmålingene.
Ikke-bindende folkelighet
En ikke-forpliktende folbisitt er der alle velgere svarer på et viktig spørsmål uten å endre grunnloven. To grunnleggende og innbyrdes relaterte spørsmål har preget republikansk debatt:
- Hvilket republikansk system er best for Australia? - den modellen spørsmålet
- Bør Australia bli en republikk? - den terskelen spørsmålet
En folkeavstemning involverer velgere i det andre spørsmålet, og bare i samsvar med grunnloven, men en folkelighet som med fordel kan involvere velgere i det første spørsmålet, og for begge spørsmålene omgår behovet for å utarbeide en spesifikk grunnlovsendring. For eksempel kan modellspørsmålet være et flervalgsspørsmål i stedet for Ja eller Nei.
Plebiscites har fordelen av å være iboende demokratiske. I følge Labours Nicola Roxon , "kan du ikke gå galt ved å bare spørre det australske folket hva de synes - og legge beslutningen i hendene."
Ulempen er at følgeskapsspørsmål er innbyrdes relatert. Hvordan en velger svarer på det ene spørsmålet påvirkes av hvordan de eller velgerne svarer det andre. Dette skaper kontrovers når sekvensen, stemmeprosedyren og / eller ordlyden i spørsmålet ser ut til å favorisere en side. Videre reiser hvert spørsmål sine egne spørsmål:
Modellspørsmål
Modellspørsmålet spør hva det republikanske systemet er best. Et typisk forslag til modellplebisitt tilbyr valg mellom 4 og 6 modeller ved å nummerere fortrinnsvis . For eksempel anbefalte Senatet i 2004, Road to a Republic, en liste på følgende måte:
- Statsministerutnevnelse
- Valg av to tredjedels flertall av et felles parlamentarisk møte
- Oppnevning av et valgkollegium, som er valgt på samme grunnlag som senatet
- Direkte valg av parlamentets kandidater: Statens sjefskrefter som skal kodifiseres
- Direkte valg av folket: Statens sjefskrefter som skal kodifiseres
Fordelen med modellspørsmålet for republikanere er at når et valg er gjort, vil den interne debatten reduseres, og de kan fokusere på å foredle og fremme det ene systemet. En ulempe er at noen modeller er utelukket, for eksempel er ikke McGarvie-modellen nevnt i listen ovenfor, selv om den var vellykket på grunnlovsstevnet fra 1998.
Noen republikanere mener at suksessen med en direktevalgmodell er en forhåndsavslutning. Den konservative republikaneren Greg Craven mener at "modellen med den laveste overflate-appellen vil vinne ... med problemer som vil dukke opp senere."
Tilhengere av status quo hevder at velgerne også må ha muligheten til å stemme for ingen endring, noe som vil ha effekten av å flette dette spørsmålet sammen med terskelspørsmålet.
Terskel spørsmål
Terskelspørsmålet spør om Australia skal bli en republikk. Ordlyden i forslaget varierer betydelig, men for å ta et interessant eksempel, foreslår Dr. Barry Gardner "vil du favorisere at Australia blir en republikk ved bruk av en modell som er godkjent av et flertall av det australske folket?".
Eksemplet gjør det klart at terskelspørsmålet er fornuftig hvis det stilles foran modellspørsmålet. Hvis de to spørsmålene ble stilt på samme stemmeseddel, vil terskelspørsmålet vises først. Eksemplet prøver også å ta opp det som er kjent ved "blank check" -problemet - at man kanskje ikke vet nøyaktig hva de stemmer for.
Terskelspørsmålet innbyr til både risiko og mulighet for både republikanere og monarkister. For republikanere er det en sjanse til å sile modelldebatten ut av ligningen og få en klar indikator på offentlig støtte, som ifølge den australske republikanske bevegelsen (ARM) er "det monarkister frykter mest".
For status quo-tilhengere er det imidlertid en mulighet til å legge ned den republikanske debatten på lang sikt. Australians for konstitusjonelle monarki (ACM) Kerry Jones sier "Jeg tror vi ville vunnet det .... Plebiscites ville styrke det nåværende systemet fordi folk vil si: 'Se på ormeboksen som det åpner seg.'"
Monarkister har offisielt innvendinger mot terskelpolitiet på grunnlag av at det undergraver intensjonen med endringsprosedyren i den australske grunnloven. Motstandere reiser bekymringen for at det kan undergrave tilliten til grunnloven før en republikk ble opprettet.
Tittel og andre følgeskapsspørsmål
Noen republikanere foreslår at det må stilles andre folkelighetsspørsmål, for å øke velgerens innspill til det eventuelle republikanske forslaget. Spørsmålet "hva skal vi kalle statsoverhode?" er i stor grad uavhengig av modellspørsmålet og kan stilles på samme stemmeseddel. Kritikere av et slikt spørsmål sier at det "bare vil distrahere velgerne".
referendum
En folkeavstemning er typisk den siste komponenten i enhver prosessmodell og den eneste etablerte måten å endre grunnloven på. Et forslag må godkjennes av parlamentet. Før stemmegivning får hvert husholdning tilsendt en kopi av endringsforslaget og et argument med like stor vekt for å stemme Ja og for å stemme. Nei. For å få ved folkeavstemning, må forslaget få godkjenning fra et flertall velgere nasjonalt og et flertall i fire stater.
Flervalgsavstemning
En uforpliktende folkelighet endrer ikke grunnloven. Et alternativt forslag, en flervalgsavstemning, innebærer å endre loven om folkeavstemninger, for å tilby en ny måte å endre grunnloven på. Dette er også kjent som en bindende folkelighet.
Hvis de ble implementert, ville velgerne motta en stemmeseddel med en liste over modeller, lik de ikke-bindende modellene som ble beskrevet tidligere. Hver modell vil være assosiert med et spesifikt sett med konstitusjonelle endringer. Det foretrukne IRV- stemmesystemet vil bli brukt til å velge den vellykkede modellen, og de tilhørende endringene vil da bli gjort.
Denne typen forslag hevdes å være mulig fordi den relevante delen av grunnloven ikke er spesifikk, og sier "avstemningen skal skje på en slik måte som parlamentet foreskriver." Tim Fischer fremmet et lignende forslag som konverterer terskel-folket til en spesiell folkeavstemning, som ble holdt på forhånd, for absolutt å bekrefte lovligheten av denne prosedyren. Likevel har forslaget fått liten støtte, og det er klare politiske og juridiske risikoer. Motstandere av republikanismen vil antagelig be High Court om å erklære at forslaget var grunnlovsstridig.
Viktige prosessmodeller
Howard regjeringens politikk
Da John Howard ble statsminister i Australia i 1996, innledet han den første prosessmodellen som ble avsluttet med folkeavstemningen i republikken i 1999 .
Prosessen startet med valg av 76 delegater til en konstitusjonell konvensjon. I valget fikk delegatene støtte ved å erklære sine generelle syn på republikanismen i stedet for å være medlemmer av et politisk parti. Ytterligere 76 delegater ble valgt av statsministeren og hentet fra ledelsen av politiske partier fra det føderale parlamentet og de forskjellige statene og territoriene i Australia.
I sin tale for å åpne konvensjonen erklærte statsminister Howard at "hvis det kommer tydelig støtte til en bestemt republikansk modell fra denne konvensjonen, vil min regjering ... sette den modellen til en folkeavstemning for det australske folk [men hvis] denne konvensjonen ikke uttrykke et klart syn [da] folket vil bli bedt om å stemme i en folkelighet som gir dem alle de rimelige alternativene. En formell konstitusjonell folkeavstemning, som tilbyr et valg mellom det nåværende systemet og det republikanske alternativet som mottar mest støtte i folkeligheten, ville følg deretter. "
Konvensjonen stemte for å støtte den topartsiske utnevnelsen republikanske modellen og stemte deretter for at den ble satt i en folkeavstemning.
Den folkeavstemningen ble holdt 6. november 1999 og var ikke vellykket.
For resten av sin tid hevdet John Howard at det ikke var nødvendig å starte en ny prosess, da ingenting som er vesentlig har endret seg siden folkeavstemningen.
Corowa-konferanse
I 2001 ble en konferanse om utvikling av nye prosessmodeller initiert av Richard McGarvie . Det ble holdt i Corowa, New South Wales, og var stedet der bevegelsen for føderasjonen ble startet på nytt i 1890-årene etter at den hadde stoppet opp. Motstandere av republikanismen deltok også på konferansen.
McGarvies foretrukne prosess innebar å be alle parlamentene i Australia om å opprette komitéer for modellutvikling, som ville utforme veldig detaljerte modeller. Modellene vil da bli overført til en følelse av folketing. Vinnermodellen for hver jurisdiksjon ville bli satt til en spesiell folkeavstemning som ville endre Forbundet og Statene samtidig til en republikk.
Det vellykkede forslaget ble organisert av George Winterton og kalte "Royal Hotel Proposal" etter stedet for deres forhandlinger om sen kveld. Den sa at det skulle være en folbisitt som burde stille to spørsmål:
- Foretrekker du en republikk i motsetning til monarkiet? Deretter
- Hvis det er en republikk, hvilke av de fire følgende modellene ønsker du?
Etter dette ville delegatene bli valgt til en konstitusjonell konvensjon for å utarbeide det faktiske forslaget i detalj, som til slutt vil gå til en folkeavstemning.
ALP-tretrinnsprosess
Det australske arbeiderpartiet har lenge planlagt en tretrinnsprosess som involverer:
- En terskelplebisitt
- Hvis den plebisitten er vellykket, pleier en forbillitt
- En folkeavstemning basert på den vellykkede modellen
Opprinnelig skulle Labour avholde hvert trinn på samme tid som et stort valg, så en republikk kunne ikke opprettes før ni år hadde gått, forutsatt at de hadde fullstendige betingelser. I april 2004 sporet den tidligere lederen Mark Latham raskt timeplanen og sa: "Vi ønsker å få det til i vår første periode. Så har den første folkesaken deretter den andre og deretter når det følgende valget ville være god tid for en konstitusjonell folkeavstemning. "
Tidligere Labour-statsminister Kevin Rudd , erkjente at det å bli republikk var en viktig del av landets fremtid, men ikke ville være en prioritet i hans første periode i regjeringen.
ARM-forslag
Den australske republikanske bevegelsen støtter nå en ikke-bindende folkelighet til å bestemme modellen, etterfulgt av en bindende folkeavstemning for å endre grunnloven, som gjenspeiler den valgte modellen.