Hotellavgift - Resort fee

En feriestedgebyr , også kalt fasilitetsavgift , destinasjonsgebyr , rekreasjonsgebyr , byavgift eller ferieavgift , er en tilleggsavgift som gjesten belastes av en overnattingsleverandør, vanligvis beregnet per dag, i tillegg til grunnprisen.

Feriestedavgifter stammer fra Nord -Amerika. Selv om det for det meste finnes på turistmål i USA, krever noen feriesteder i Mexico og Karibia nå også ferieavgifter. En håndfull hoteller i Canada har også nylig tatt opp praksisen.

I mange land er det ulovlig å kreve tilleggsgebyrer som ikke er oppgitt ved bestilling. I andre land, inkludert USA, forbyr statslover ulike former for villedende priser, men lovene har ikke blitt universelt håndhevet når det gjelder feriestedgebyrer. Disse gebyrene er for tiden juridisk utfordret i USA.

Resortavgifter tok historisk stedet for separate avgifter for spesifikke fasiliteter, for eksempel snacks, drikke, bruk av fasiliteter og parkering.

USA praksis

I USA har ferieavgifter vært en omstridt praksis. Foreløpig kan hotellresortgebyrer sees på som ulovlige basert på eksisterende statlige forbrukerlovgivninger.

Mange organer har myndighet i dette spørsmålet i USA, inkludert den amerikanske kongressen , statslovgivere, Federal Trade Commission og National Association of Attorneys General . Til dags dato har 50 generaladvokater åpnet en etterforskning av hotellavgifter. Marriott ble stevnet 6. juni 2017 av riksadvokaten i Washington, DC angående deres manglende samarbeid i etterforskningen, ettersom gjestfrihetsbransjen fortsetter å stoppe enhver lovgivende løsning på problemet.

I juli 2019 saksøkte riksadvokaten i Washington, DC Marriott og argumenterte for at hotellferieavgifter bryter Washington, DCs lov om forbrukerbeskyttelse.

I juli 2019 saksøkte riksadvokaten i Nebraska Hilton og hevdet at hotellferieavgifter bryter Nebraskas forbrukerbeskyttelseslov og Nebraskas lov om ensartet villedende handelspraksis.

I september 2019 introduserte kongressmedlemmene Eddie Bernie Johnson og Jeff Fortenberry et lovforslag for den amerikanske kongressen som skulle avslutte praksisen med å annonsere hotellresortgebyrer atskilt fra romprisen.

Bakgrunn

I 1997 begynte noen feriestedhoteller å kreve et obligatorisk feriestedgebyr, uavhengig av hvilke fasiliteter som faktisk ble brukt av en gjest. Annonsering av et rom uten å inkludere hotellavgiften i prisen gjør at hotellet kan annonsere en lavere rompris enn den faktiske prisen på rommet.

Resortavgifter ble tidligere funnet bare på turiststeder på faktiske feriesteder, men nå er de vanlige i USA i eksklusive feriestedmål og på tostjerners hoteller i amerikanske byer. Gebyrene blir vanligvis sett på som en plage av reisende. De påvirker også internasjonale turister som ikke er kjent med sammenbruddet av en amerikansk hotellregning og kanskje ikke snakker engelsk.

Feriestedgebyrer belastes oftest i turistområder, der det er samvirke, og alle hoteller bestemmer seg for å kreve slike avgifter. For øyeblikket gjelder ferieavgifter for nesten alle 62 000 rom på Las Vegas Strip. Resortavgifter, sammen med de nylige parkeringsavgiftene for introduksjonen (ingen av dem vanligvis belastes på de mange alternative spillstedene i USA), antas å være en viktig årsak til en reduksjon i turismen til Las Vegas.

Hotellavgifter kan også belastes av budsjetthoteller. For eksempel Days Inn i Miami Beach, Super 8 i Las Vegas, to-stjerners hoteller som krever resortavgifter. Econo Lodges rundt Orlando har begynt å kreve resortavgifter.

New York City har sett en økning i hotellferieavgifter. I New York City kalles gebyrene ofte destinasjonsgebyrer, fasilitetsgebyrer eller fasilitetsgebyrer. Det var 15 hoteller i New York City med ferieavgifter i 2016. I 2018 var det 84. I 2020 er det over 125.

Innvendinger

Forbrukerforkjempere beskriver gebyret som å betale en andre rompris. Gjennomsnittlig feriestedgebyr i 2015 var $ 24,93 per dag. Det kan være mer enn den annonserte kostnaden for rommet. Det er ingen grense for hva hotellavgiften kan være. To hoteller i Florida har ferieavgifter på over $ 100 per dag. Mange hoteller i Las Vegas annonserer rompriser som er lavere enn hotellavgiften, noe som gjør at totalprisen er mer enn det doble av annonsert pris.

Praksisen er allment kjent som dryppprising , spesielt i sammenhenger av forbrukerrettigheter. Én pris blir annonsert for å tiltrekke seg kunder, men når en kunde sjekker inn, er det da obligatoriske avgifter, skatter og andre avgifter som gradvis faller utover prisen som opprinnelig ble annonsert.

Hotellavgifter har blitt kritisert av forbrukere for ikke å bli offentliggjort på en rimelig måte før du booker overnatting.

Katherine Lugar, tidligere president og administrerende direktør i American Hotel and Lodging Association, sa at "i hele bookingprosessen er hoteller transparente om kostnader, avgifter og skatter." Denne påstanden har blitt utfordret av forbrukerforkjempere. De hevder at selv om hoteller kan oppgi en feriestedgebyr, gjør de det helt på slutten av bestillingsprosessen med ekstremt liten skrift. Charlie Leocha, president for Travellers United, sa: "Hotellets belastning av obligatoriske ferieavgifter resulterer i en feilaktig fremstilling av den sanne prisen på hotellrommet."

Hoteller prøver ofte å skjule gebyret som en skatt. En resortavgift er ikke en skatt. Arizona Grand Resort & Spa oppførte ferieavgiften som en skatt. The Life Hotel i New York City oppgir gebyret sitt som en "NYC obligatorisk City Hotel -avgift."

Forbrukerforkjempere har bemerket at hvis forbrukere velger å bestille hotell basert på prisbaserte søkeverktøy på Expedia, Priceline eller Hotel Tonight, blir hotellavgiftene opphørt i det første prissammenligningssøket. Et hotell kan være alt fra $ 10 til $ 50 dyrere per natt, men det er ikke oppført med den annonserte prisen.

En talskvinne for Priceline, Flavie Lemarchand-Wood, sa at praksisen med å betale ekstra gebyrer på den annonserte prisen etter at et hotell er valgt ikke er villedende: "Vi følger med på avgiften før kjøp. Det er veldig viktig [for forbrukeren] å lese alt på siden ". Expedia, Priceline og Hotel Tonight tar ikke provisjon fra hotellavgiften. Disse online bestillingsselskapene har ikke noe insentiv til å publisere hotellavgiften. Hotellet tar hele beløpet for hotellavgiften. Disse selskapene er ytterligere desincentivized siden hvis et nettsted begynner å legge resortgebyret til den annonserte prisen, vil det se ut som prisen på dette nettstedet er høyere og forbrukere ville gå til et konkurrerende online booking -nettsted.

Forbrukergrupper som Travellers United og Kill Resort Fees hevder at hvis et hotell krever et obligatorisk gebyr, bør det være inkludert romprisen per natt. Hotellvurderingssystemer, for eksempel AAA, har tatt en policy for å trekke poeng fra et hotell som blir vurdert hvis de krever feriestedgebyrer. AAA har sagt at ferieavgifter er en stor irritasjon for reisende. Frommers reiseguider har kommet ut med mange artikler mot hotellresortgebyrer.

Fordel for hotell

Den største fordelen med hotellene er fortjenesten, mens du fremdeles kan vise "rimelige" rompriser til publikum. Hotellavgifter brakte inn 2,47 milliarder dollar til hotellbransjen i 2015. MGM Resorts International uttalte at for hotellrom i Las Vegas i 2011 var " RevPAR (inntekt per tilgjengelig rom) i første kvartal 16%, inkludert ferieavgifter. Eksklusive resortavgifter, REVPAR var opp 11% i kvartalet i fjor. "

Online hotellsøk og bestillingsverktøy som Expedia, Travelocity og Hotel Tonight tar en prosentandel av en reservasjon og sender deretter reservasjonen videre til hotellet. Et hotell mister en viss prosentandel fra hver reservasjon som gjøres på et av nettstedene. Hoteller som krever hotellavgifter, men som er oppført på disse hotellsøk- og bestillingsnettstedene, viser bare den annonserte prisen og ikke hotellavgiften. Det er fordi hotellreservasjonssiden tar en prosentandel av den annonserte prisen. Når hotellet samler inn hotellgebyret ved innsjekking, separat fra prisen som er kjøpt for online, tar hotellet 100% av gebyret.

Ferieavgifter påvirker også reisebyråer. Reisebyråer kan tjene provisjon på hotellets annonserte pris og samler ikke en prosentandel av skatter eller avgifter. Videre må reisebyråer lovlig vite hva feriestedavgiften for hvert hotell er, slik at de kan videresende den til sine kunder. Hvis du ikke gjør det, kan det føre til søksmål mot byrået deres. Individuelle reisebyråer har synes det er vanskelig å holde tritt med å endre hotellavgifter. American Society of Travel Advisors (ASTA) lanserte en forkjempelseskampanje for å støtte den føderale topartisale regningen om å avslutte ukjente hotellavgiftsgebyrer i oktober 2019.

Hoteller har også fordeler av å tilby et gratis rom som ikke er gratis. Hoteller og feriesteder samler også ofte inn hotellavgifter fra gjester som betaler for oppholdet med lojalitetspoeng, siden ferieavgiften er kategorisert som en obligatorisk avgift for medfølgende tjenester i motsetning til en del av romprisen. I pengespillsteder er rom ofte sammensatt for gjester som er hyppige spillere. Disse hotellene kan tilby et "comped" -rom, men krever likevel et feriestedgebyr, slik at rommet ikke er gratis i det hele tatt.

Fordel for forbrukerne

The American Hotel and Lodging Association har uttalt at hotellgebyr gir mange fordeler for forbrukerne. Hoteller sier at kunder liker at mange funksjoner og fasiliteter på hotellet er inkludert i feriestedavgiften for å unngå nikkel og diming, men det er ikke noe bevis på at noen tjenester er inkludert i gebyrene, noe som får mange forbrukere til å anse det som uærlig pris .

MGM Resorts International, senior visepresident Alan Feldman har sagt: "Vi har hørt negative tilbakemeldinger fra gjester, men vi har også hørt positive tilbakemeldinger fra gjester som er glade for at de ikke lenger betaler à la carte for forskjellige tjenester. De gjør ikke" føler meg ikke nikkel og dimmet. "

The American Hotel and Lodging Association sa at ferieavgifter betaler for en rekke hotellfasiliteter, for eksempel bruk av basseng, tilgang til treningsstudio, håndklestjenester, Wi-Fi, aviser, skytteltjeneste, daglig parkering. De oppgir at feriestedavgiften er en betaling for en gruppe tjenester. Dette er hotellet som drar fordel av kundene sine, fordi det vil endre gebyret selv om gjesten ikke ønsker noen av disse tjenestene. Det er ingen måte å velge bort et antatt valgfritt gebyr-for-tjenester-arrangement.

Forbrukerforkjempere som National Consumers League og Travelers United har uttalt at siden det er en obligatorisk avgift, er det ikke en tjenesteutveksling. En gjest kan avslå alle tjenestene som angivelig tilbys av feriestedavgiften, og fortsatt bli tvunget til å betale feriestedavgiften. Forsvarerne uttaler at det ikke er utveksling av tjenester. Det er ganske enkelt et ekstra beløp som hotellet samler inn, i tillegg til den annonserte romprisen.

De fleste hoteller beskatter feriestedavgiften med hotellbeløpsavgiften. Dette er en skattesats som er forbeholdt hotellromspriser. Tjenester beskattes etter omsetningsavgiften i USA. Hotellbeløpet er høyere enn mva. Forbrukerforkjempere hevder at dette viser at hotellavgiftsgebyret regnes som en del av romprisen for hotellet og skattemessig, ikke som en bytte av tjenester. En direkte utveksling av tjenester, for eksempel hotellgebyr for å ta med en ekstra seng til rommet, vil alltid bli pålagt moms. En resortavgift beskattes normalt ikke som bytte av tjenester, men som en andre rompris.

Skatter

Siden ferieavgifter ikke er inkludert i de annonserte romprisene, kan avgiften skattlegges annerledes enn de vanlige romprisene. Hotellavgifter i Nevada behandles og beskattes som et hotellrom ved hotellbelegg. Både hotellrom og ferieavgifter i Nevada beskattes med 13,38%. Hotellavgifter på mange hoteller i New York beskattes med 8.875% i stedet for hotellbelegg på 14.75%. Det er et skattetap på 5,875% for New York City per ferieavgift per rom per natt. Forbrukerforkjempere anslår at hotellresortgebyrer i New York City forårsaker 10 millioner dollar tapte skatteinntekter årlig.

Federal Trade Commission

The Federal Trade Commission (FTC) er den amerikanske regjeringen organisasjon med myndighet til å regulere hotellbransjen. Når det gjelder feriestedgebyrer i 2012, sa FTC -advokat Mamie Kresses "Gebyrene er ikke ulovlige så lenge de er oppgitt." Hva som utgjør en klar avsløring, har imidlertid vært et spørsmål om debatt mellom hotellbransjen og forbrukere. I 2012 ga FTC beskjed til 22 hotelloperatører om at summen av prisene på nettet, som ikke inkluderer visse avgifter, kan trenge å bli oppdatert for å overholde FTC -forskriftene.

Siden den gang har FTC ikke iverksatt rettslige skritt mot feriestedgebyrer. Forbrukeradvokat Chris Elliott skrev "FTC har ikke klart å beskytte forbrukerne mot det som kanskje er det mest uærlige gebyret i reiselivsnæringen." I 2016 skrev FTC-leder Ramirez et brev til kongressen om feriestedgebyrer og sa "etter mitt syn ... det mest effektive og effektive middelet for å gi mandat til den typen bransjekrav du foreslår ville være gjennom lovgivning." Den amerikanske senatoren McCaskill introduserte "Truth in Hotel Advertising Act of 2016" i det amerikanske senatet 25. februar 2016. Formålet med lovforslaget er å "forby urettferdig og villedende annonsering av hotellromspriser og til andre formål." Lovforslaget ble ikke stemt over under den 114. kongressen .

FTC publiserte en rapport om skaden av feriestedgebyrer 5. januar 2017, som konkluderte med at "forbrukerne sannsynligvis vil bli skadet av hotellbransjens praksis med å avsløre obligatoriske ferieavgifter atskilt fra oppgitte rompriser, uten først å oppgi totalprisen."

Et nytt lovforslag ble introdusert av kongressmedlemmene Eddie Bernice Johnson og Jeff Fortenberry for det amerikanske representanthuset 25. september 2019.

Utfordringer til ferieavgifter

Mange forbrukere har begynt å utfordre ferieavgifter. Dette har blitt gjort ved å be hotellresepsjonssjefen om å fjerne gebyret, ved å bestride gebyret med gjestens kredittkortselskap eller ved å saksøke hotellet i småkrav.

Forbrukerreiseforkjemper Christopher Elliott råder alle som ble blendet av et tilleggsgebyr til å bestride gebyret med kredittkortselskapet sitt. Selv om bookingsidene kan tillate avsløring av små skrift, har noen kredittkortselskaper tatt forbrukerens side i disse tvistene og reversert gebyrene. Videre kan selgere som har et høyt volum av omstridte gebyrer, gå på skinner med kredittkortleverandører, som i alvorlige tilfeller har muligheten til å si opp en leverandørs rett til å godta kredittkort.

Kill Resort Fees, en fortalergruppe som jobber med å eliminere ferieavgifter, uttalte at alle ferieavgifter bør utfordres. Lauren Wolfe, grunnlegger av Kill Resort Fees, sa at "Resortgebyrer tilsvarer å bli belastet med en andre rompris. Det eksisterer ingen lov som beskytter hotellets mulighet til å kreve to rompriser for en natt, så alle disse andre prisene er også kjent som feriestedgebyrer bør utfordres av forbrukere. " Wolfe tar til orde for at forbrukere skal sende inn en forbrukerklage til riksadvokaten for å få AG til å tvinge hotellet til å refundere kunden.

Rettslige skritt i USA

Fifty Attorneys General begynte en undersøkelse av praksisen med hotellavgiftsgebyrer i mai 2016. Marriott motsatte seg å overlate dokumenter om etterforskningen etter mange forespørsler fra generaladvokatene. Marriott ble stevnet 7. juni 2017 av District of Columbia Attorney General Karl Racine. Innkallingen lyder:

"DC-kode 1-301.89c (a) bestemmer at Riksadvokatens kontor 'skal ha myndighet til å utstede stevninger for fremstilling av dokumenter og materialer eller tilstedeværelse og vitnesbyrd av vitner under ed, eller begge deler, knyttet til en etterforskning av urettferdig, villedende, ikke-bevisst eller uredelig handelspraksis fra eller mellom en selger eller forbruker, som definert i 28-3901. ' I samsvar med denne myndigheten, delte distriktet 16. mai 2016 stevningen mot Marriott "

Wyndham står for tiden overfor et gruppesøksmål i Pennsylvania Federal Court angående hotellresortgebyrer. Luca vs. forbrukere, noe som får rommene til å bli annonsert til villedende lave priser, ifølge en foreslått gruppesøksmål som ble anlagt mandag i Pennsylvania føderale domstol. Saken lyder:

“Tiltaltes unnlatelse av å oppgi tilsynsgebyret tilstrekkelig som en del av den virkelige kostnaden ved å leie et hotellrom er villedende og får forbrukere, inkludert saksøker og klassen, til å tro at de betaler vesentlig mindre enn de faktisk blir belastet for en rom på tiltaltes hoteller, ”ifølge klagen.”

De fleste hoteller som har feriestedgebyrer, sier at gebyret gir internettilgang. På de fleste steder er hotellferieavgiften skattlagt omsetningsavgift eller hotellbelegg. Noen har hevdet at internettilgang ikke kan beskattes med noen av disse skattesatsene på grunn av loven om internettskattfrihet . New York State sier eksplisitt at hoteller og moteller ikke kan beskatte internettilgang. Mange hoteller blir saksøkt for påstanden om at ferieavgifter gir internettilgang.

Organisasjoner som tar til orde for hotellers evne til å kreve hotellavgifter

  • American Hotel and Lodging Association
  • American Gaming Association

Organisasjoner som tar til orde for resortavgifter

  • Kill ferieavgifter
  • Travellers United
  • National Consumers League
  • Forbrukerrapporter
  • Consumer Federation of America

Land der ferieavgiften er ulovlig

Australia

I Australia , i henhold til den australske forbrukerloven , må den annonserte eller oppgitte prisen for alle forbruksvarer og tjenester være et enkelt beløp inkludert alle obligatoriske avgifter, inkludert ferieavgifter, samt eventuelle skatter, avgifter, avgifter, avgifter eller andre tilleggsavgifter . "Å gjøre annet bevisst er grunnlag for påtale for villedende og hensynsløs oppførsel.

I tillegg er det i henhold til Australias antiprislopper ikke tilstrekkelig, og det er ulovlig, å legge til en obligatorisk avgift (inkludert ferieavgifter) under omstendigheter der den bare ble avslørt og lagt til det siste enkeltstallet i de sene stadiene av en bestillingsprosess. Denne prisdryppende praksisen utgjør en agn- og byttetaktikk som er misvisende og skadelig for både forbrukere og konkurrenter. Alle obligatoriske avgifter må oppgis tidlig i bestillingsprosessen.

For å beskytte australske forbrukere, påføres og håndheves tunge straffer (opptil hundretusenvis av dollar) for hvert tilfelle av brudd på de australske forbrukerlovene.

Europa

I Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet , som består av Den europeiske union pluss tre andre land, krever artikkel 5 (1) (c) og 6 (1) (e) i direktiv 2011/83/EU (forbrukerrettighetsdirektivet) at virksomheter siterer " totalpris på varene eller tjenestene inkludert avgifter ". Derfor er det ulovlig å belaste eller annonsere uunngåelige avgifter og skatter som ikke er inkludert i den totale romprisen, for eksempel ferieavgifter og byskatter. Lovgivningen gjelder også ved bestilling av overnatting utenfor EØS via EØS-baserte reisebyråer og nettsteder, som er bundet av det samme kravet om å oppgi totalprisen.

Se også

Referanser

Eksterne linker