Ekteskap av samme kjønn i Pennsylvania - Same-sex marriage in Pennsylvania
Ekteskap av samme kjønn er lovlig anerkjent i den amerikanske staten Pennsylvania siden 20. mai 2014, da en amerikansk føderal tingrettsdommer avgjorde at Commonwealths lovfestede forbud mot å anerkjenne ekteskap av samme kjønn fra 1996 var grunnlovsstridig. Staten hadde forbudt å anerkjenne ekteskap av samme kjønn ved lov siden 1996. Den hadde aldri lagt et slikt forbud til sin statlige grunnlov .
Staten har aldri anerkjent sivile fagforeninger eller innenlandske partnerskap og var den siste staten i Nordøst- regionen der par av samme kjønn ikke lovlig kunne gifte seg.
Lovbestemt forbud
I september 1996 godkjente representanthuset i Pennsylvania representant Allan Egolf (R-Perry) endring om å forby ytelse og anerkjennelse av ekteskap av samme kjønn ved en stemme fra 177 til 16, etter et forsøk på å avgjøre det grunnlovsmessig mislykket av en stemme fra 171 til 29. Senatet vedtok lovgivningen 1. oktober med en stemme på 43 mot 5. Republikanske guvernør Tom Ridge undertegnet lovendringen. Lovgivningen ble vedtatt omtrent samtidig som Defense of Marriage Act (DOMA; Pennsylvania nederlandsk : Gsetz zum Schutz vun der Ehe ) ble vedtatt i lov.
Relatert lovgivning
Flere forsøk på å anerkjenne ekteskap av samme kjønn mislyktes i generalforsamlingen , men mislyktes mens det republikanske partiet hadde flertall i enten statssenatet eller representanthuset .
8. mai 1996 introduserte Egolf HB 2604 i huset som ville forby ekteskap av samme kjønn og nekte å anerkjenne ekteskap som ble utført i andre stater. Lovforslaget gikk utenom husrettskomiteen i håp om å få fortgang før neste valg. 28. juni vurderte huset et lovforslag om endring av Pennsylvania's Domestic Relations Act slik at besteforeldre kunne adoptere barnebarn over foreldrenes innvendinger. Representant Egolf innførte et endringsforslag til dette lovforslaget som var parallelt med lov om antifekt. Det republikansk-kontrollerte huset stemte for å legge denne endringen mot ekteskap til adopsjonsforslaget. Avstemningen om endringen var 177-16. Regningen, som allerede hadde passert statssenatet, ble sendt tilbake for en samtykke. Etter denne avstemningen nedsenket huset for sommeren. Den 1. oktober stemte det republikansk-kontrollerte senatet 43-5 for å være enig i det ekteskapsspråket som ble lagt til av huset. Guvernør Ridge signerte loven 8. oktober.
Lovgivning for å utvide ekteskapsrettigheter til par av samme kjønn ved å endre vedtekten har blitt innført i Pennsylvania generalforsamling flere ganger. I mai 2009 innførte statssenator Daylin Leach et slikt lovforslag i senatet. Statsrepresentant Babette Josephs introduserte også en lignende lovforslag i Representantenes hus. Begge lovforslagene ble værende i komiteen. I mars 2013 introduserte senator Leach SB719 . I juni 2013 introduserte representantene Brian Sims og Steve McCarter en ekteskapsregning for likekjønnede i huset, etter den amerikanske høyesterettsdommen i USA mot Windsor .
Forsøk på konstitusjonelt forbud
I Pennsylvania krever en grunnlovsendring godkjenning av begge husene i generalforsamlingen i to påfølgende to- årsmøter med flertallsstemme før de går til velgerne i en folkeavstemning .
I 2006 introduserte fem statsrepresentanter, med Pennsylvania State Representative Scott W. Boyd som hovedsponsor, House Bill 2381 , og foreslo en endring av Pennsylvania-grunnloven som definerte ekteskapet som en union av en mann og en kvinne. Lovforslaget hadde 87 cosponsorer og ble godkjent 6. juni 2006 med en avstemning på 136–61. Senatet godkjente lovforslaget 38–12 21. juni 2006. Lovforslaget ble henvist til Regelkomiteen i Representantenes hus 22. juni 2006, hvor det ikke ble gjort noe.
I 2008 ble en lignende regning med statssenator Mike Brubaker som hovedsponsor, Senatregning 1250 , godkjent av Senatets rettsvesen. Det ville ha forbudt likekjønnet ekteskap og dets "funksjonelle tilsvar". Dette språket førte til debatt om lovforslaget ikke bare ville forby ekteskap og sivile fagforeninger av samme kjønn, men også forhindre sykehusbesøk, arbeidsgiverhelsegevinster og anerkjennelse av testament for par av samme kjønn. Lovforslaget ble lagt på bordet 6. mai 2008 fordi Representantenes hus i den statlige regjeringskomiteen ikke ville tillate at senatforslaget 1250 ble vurdert av komiteen i tide. Senator Brubaker ba om at regningen ble lagt til side. Senatet gikk med på bevegelsen ved stemmegivning.
I 2010 introduserte statssenator John Eichelberger senatregningen 707 . Denne foreslåtte endringen mislyktes i rettsvesenet, da alle 5 demokrater og 3 republikanere stemte for å legge inn endringen, motsatt av 6 republikanere.
3. mai 2011 introduserte statsrepresentant Daryl Metcalfe House Bill 1434 med 36 cosponsors. Den ble henvist til Statskomiteen. Lovforslaget ville ha konstitusjonelt forbud mot ekteskap av samme kjønn og enhver vesentlig tilsvarende. 13. mars 2012 hevdet motstanderne av lovforslaget seier da Metcalfe forsinket en komités avstemning om lovgivningen. Metcalfe gjeninnførte lovforslaget med 27 cosponsors 7. mai 2013, det laveste antallet cosponsors regningen hadde hatt da den ble introdusert.
Forbundsretten utfordrer
Whitewood mot Wolf
9. juli 2013, etter den amerikanske høyesterettsavgjørelsen i United States mot Windsor , reiste ACLU søksmål for US District Court for Middle District of Pennsylvania på vegne av 23 saksøkere - 10 par, 2 av deres barn og en enke —Søker å oppheve Pennsylvania lovpålagte forbud mot ekteskap av samme kjønn. Riksadvokat Kathleen Kane , en navngitt tiltalte, sa at hun ikke ville forsvare vedtekten, men guvernør Tom Corbett kunngjorde at han ville.
20. mai 2014 bestemte dommer John E. Jones III at Pennsylvania's ekteskapsforbud for samme kjønn er grunnlovsstridig. Dommen ble ikke oppholdt og par av samme kjønn i Pennsylvania kunne be om og motta ekteskapslisenser umiddelbart og gifte seg etter en obligatorisk 3-dagers ventetid. I påvente av lovlige manøvrer for å holde Jones 'kjennelse, søkte dusinvis av par av samme kjønn om ekteskapslisenser samme dag, og noen fikk frafall av statens tre-dagers ventetid. Minst ett par klarte å feire bryllupet sitt 21. mai. Guvernør Tom Corbett kunngjorde 21. mai at han ikke ville anke dommer Jones 'avgjørelse, noe som effektivt gjorde Pennsylvania til den 19. staten som anerkjente ekteskap av samme kjønn.
Den Schuylkill County domstol kontorist ansvarlig for å svare til ekteskap konsesjonssøknader, Theresa Santai-Gaffney, gjentatte ganger forsøkt å gripe inn for å forsvare loven uten å lykkes. Hun ble avvist av dommer Jones, den tredje kretsrett for lagmannsrett , USAs høyesteretts advokatfullmektig Samuel Alito , og igjen av den tredje kretsløpet.
Palladino mot Corbett
26. september 2013 inngav et likekjønnet par lovlig gift under Massachusetts- loven sak i US District Court for Eastern District of Pennsylvania , og ønsket å kreve at Pennsylvania anerkjente utenfor-statlige ekteskap mellom partnere av samme kjønn som gyldige. Paret søkte også en erklæring om at loven om forbud mot ekteskap av samme kjønn blir erklært grunnlovsstridig. Saken ble tildelt den amerikanske distriktsdommeren Mary A. McLaughlin . De tiltalte, Pennsylvania-guvernøren og riksadvokaten, sendte inn forslag om å avskjedige henholdsvis november og desember, og saksøkerne svarte i januar 2014. Saken, Palladino mot Corbett , ble lagt til nummer 2: 13-cv-05641-MAM.
Forsøkt inngrep
17. januar 2014 forsøkte en gruppe kalt Philadelphia Metro Task Force, i motsetning til ekteskaps anerkjennelse av samme kjønn i Pennsylvania, å gripe inn i søksmålet. Denne gruppen hevdet at "omvendt diskriminering er truet midt i en kontinuerlig unnlatelse av religiøs og moralsk frihet ved å tillate ekteskap av samme kjønn." Dommer McLaughlin nektet gruppens forslag om å gripe inn 4. mars 2014, fordi de "ikke identifiserer en tilstrekkelig interesse de måtte ha på spill i denne rettssaken, og de demonstrerer heller ikke hvorfor deres interesser ikke er tilstrekkelig representert av et eksisterende parti." Hun nektet også gruppens amicus curiae- status, noe som betyr at de ikke kunne sende inn en kortfattet sak som ikke-part i saken.
Suspensjon av saksbehandlingen
Muntlige argumenter for en sammenfattende dom i saken ble holdt 15. mai. Saken kan ha blitt gjort til grunn 21. mai da guvernør Corbett bestemte seg for ikke å anke avgjørelsen i Whitewood v. Wolf , og som et resultat startet ekteskap av samme kjønn hele tiden Pennsylvania. Både 22. og 28. mai beordret dommer Mary McLaughlin saksøker par av samme kjønn til å vise årsak til at saken deres ikke skulle avvises på grunn av ømhet. Dommer McLaughlin utstedte en pålegg 8. september om å suspendere videre saksbehandling til "utløpet av fristen for å begjære USAs høyesterett for en attest for vitnemål i Whitewood ."
Fastsatt oppsigelse
Etter at Whitewood- avgjørelsen tillot Palladino- saksøkerne lovlig å gifte seg i Pennsylvania, og statens tiltalte fastslo "at de ikke vil ta noen skritt for å frata saksøkerne fordelene som gyldigheten og anerkjennelsen av ekteskapet deres gir i henhold til Pennsylvania-loven", beordret dommer McLaughlin saken frivillig avskjediget fra og med 22. oktober 2014.
Statlig domstol utfordrer
Montgomery County lisensutstedelse
I juli 2013, kort tid etter at Pennsylvania-justisminister Kathleen Kane nektet å forsvare Pennsylvanas forbud mot ekteskap av samme kjønn i amerikansk tingrett, kunngjorde D. Bruce Hanes , Montgomery County Register of Wills and Clerk of the Orphans 'Court, at han ville utstede ekteskap lisenser til par av samme kjønn. Han tolket sin stilling til foreldreløs domstol som en rettslig stilling og fant at å nekte ektepartslisenser for par av samme kjønn som lovene ville krenke deres rettigheter i henhold til statens grunnlov . Mellom 24. juli og 9. august 2013 utstedte han ekteskapslisenser til mer enn 100 par av samme kjønn. En uke senere reiste Pennsylvania Department of Health en søksmål i Commonwealth Court for å pålegge Hanes å utstede flere slike lisenser.
Commonwealth Court-saker
Den ledende rettssaken var Commonwealth v. Hanes . Muntlige argumenter ble holdt 4. september 2013. 12. september 2013 beordret dommer Dan Pellegrini Hanes til å slutte å utstede ekteskapstillatelser til par av samme kjønn "[un] nless og til enten generalforsamlingen opphever eller suspenderer ekteskapslovens bestemmelser eller en domstol med kompetent jurisdiksjon bestemmer at loven ikke skal følges eller håndheves ”. Hanes hadde utstedt 174 lisenser til par av samme kjønn før domstolen ga sin pålegg, og han anket avgjørelsen til Høyesterett i Pennsylvania . Par som mottok en ekteskapslisens fra Hanes, sendte inn en amicus curiae- brief på hans vegne til statsretten 2. desember 2013. I sammendraget bemerket parene at retten aldri tok stilling til det materielle spørsmålet om ekteskap av samme kjønn.
6. september 2013, i Cucinotta v. Commonwealth , inngav et homofilt par i Chester County en begjæring i Commonwealth Court og ba retten om å finne Pennsylvania begrensninger for ekteskap av samme kjønn grunnlovsstridig.
25. september 2013 begjærte en gruppe på 42 personer som var gift med lisenser utstedt av Montgomery County Clerk Hanes, Commonwealth Court i Ballen mot Corbett , senere omformulerte Ballen mot Wolf , etter at partene ble enige om at respondenten ville være Pennsylvania Helsesekretær i stedet for sin guvernør. Andrakterne forsøkte å oppheve statens ekteskapsforbud av samme kjønn med den begrunnelse at det bryter med både den statlige og den føderale forfatningen.
Løsning av saker etter Whitewood
De sakene som var anlagt i Pennsylvania Commonwealth Court ble sannsynligvis bragt til grunne den 21. mai da guvernør Corbett bestemte seg for ikke å anke avgjørelsen i Whitewood v. Wolf , som etterlot rekkefølgen på den måten i den saken avsluttet håndhevelse av Pennsylvania nektelse av ekteskapsrett til samme kjønn par. 30. september godkjente dommer Dan Pellegrini en avtale mellom partene i Ballen mot Wolf og beordret saken. Avtalen forutsatt at Ballen- andragerne og tilsvarende beliggende mellomliggende parter er gift i henhold til statens lovgivning fra 20. mai-bestillingen i Whitewood , selv om andragerne hadde mottatt ekteskapslisenser fra kontorist Hanes og / eller høytidelig deres ekteskap før den datoen.
Økonomisk innvirkning
En UCLA- undersøkelse fant at det å tillate par av samme kjønn å gifte seg i Pennsylvania, vil gi nesten 100 millioner dollar til statens økonomi. Totale utgifter relatert til bryllup og bryllupsrelatert turisme ville utgjøre opptil 92 millioner dollar de første tre årene, og statlige og lokale skatteinntekter ble forventet å øke med opptil 5 millioner dollar. I tillegg forventes det at opptil 1142 nye heltids- og deltidsjobber vil bli skapt av den ekstra økonomiske aktiviteten.
Ekteskapsstatistikk
Pennsylvania Department of Health registrerer antall ekteskap som utføres hvert år, men skiller ikke mellom ekteskap med forskjellig kjønn og samme kjønn i sine data.
En studie fra 2016 av USAs finansdepartement viste at Philadelphia , Harrisburg , Pittsburgh , Lancaster og Allentown var byene med den høyeste andelen ekteskap av samme kjønn.
Anslag fra USAs folketellingsbyrå for 2017 viste at det var rundt 32700 husholdninger av samme kjønn i Pennsylvania. Spesialenheten anslår at 58,6% av disse parene var gift. Dette representerte en økning sammenlignet med 2016 (ca. 32 400), 2015 (ca. 31 400) og 2014 (ca. 28 700).
Offentlig mening
En spørreundersøkelse fra april 2011 om offentlig politikk polling (PPP) fant at når velgere i Pennsylvania ble bedt om å velge mellom ekteskap av samme kjønn, sivile fagforeninger eller ingen juridisk anerkjennelse av homofile forhold, støttet 30% ekteskap av samme kjønn, støttet 33% sivile fagforeninger, og 35% motsatte seg all lovlig anerkjennelse. 2% var ikke sikre. En PPP-undersøkelse fra juli 2011 fant at 38% av velgerne i Pennsylvania mente at ekteskap av samme kjønn burde være lovlig, mens 51% mente det skulle være ulovlig og 11% ikke var sikre. I et eget spørsmål som gir velgerne muligheten til sivile fagforeninger, støttet 32% ekteskap av samme kjønn, 36% støttet sivile fagforeninger, og 31% motsatte seg all juridisk anerkjennelse. 1% var usikre.
En undersøkelse fra Franklin & Marshall i august 2011 fant at 50% av Pennsylvanians støttet en grunnlovsendring for å legalisere ekteskap av samme kjønn, mens 42% var imot det og 8% ikke var sikre. Et eget spørsmål om den samme undersøkelsen viste at 62% av respondentene støttet en lov som legaliserte sivile fagforeninger for par av samme kjønn, mens 34% motsatte seg det og 5% ikke var sikre.
En PPP-undersøkelse fra november 2011 fant at 36% av velgerne i Pennsylvania mente at ekteskap av samme kjønn skulle være lovlig, mens 52% mente det skulle være ulovlig og 12% ikke var sikre. I et eget spørsmål som gir velgerne muligheten for sivile fagforeninger, støttet 29% ekteskap av samme kjønn, 35% støttet sivile fagforeninger, og 33% motsatte seg all juridisk anerkjennelse; 1% var ikke sikre. En PPP-undersøkelse i mai 2012 fant at 39% av Pennsylvania-velgerne mente at ekteskap av samme kjønn skulle være lovlig, mens 48% mente det skulle være ulovlig og 13% var usikre. Tilbudt sivile fagforeninger, 35% støttet ekteskap av samme kjønn, 33% støttet sivile fagforeninger, og 28% motsatte seg all lovlig anerkjennelse, 3% var usikre.
En undersøkelse fra Franklin & Marshall i juni 2012 viste at 48% av Pennsylvanians støttet en grunnlovsendring for å legalisere ekteskap av samme kjønn, mens 49% var imot en slik endring, en økning på 6% i støtte siden 2009. Et eget spørsmål om samme undersøkelse fant at 63% av respondentene favoriserte en lov som legaliserte sivile fagforeninger for par av samme kjønn, mens 33% var imot en slik lov, en økning i støtten på 5% siden 2009.
En undersøkelse fra Muhlenberg College i september 2012 viste at 44% av Pennsylvanians støttet at ekteskap av samme kjønn var lovlig, mens 45% ønsket at ekteskap av samme kjønn skulle være ulovlig, med 11% usikker.
En meningsmåling fra Quinnipiac University fra januar 2013 fant at 47% støttet ekteskap av samme kjønn, mens 43% var imot ideen. Undersøkelsen fant også at hvite katolikker i staten støttet ekteskap av samme kjønn med 50/40 margin, mens hvite protestanter i staten motsatte seg likekjønnet ekteskap med en margin på 60/31.
En meningsmåling fra 29. til 3. februar 2013 fra Franklin & Marshall College viste at 52% støttet ekteskap av samme kjønn, mens 41% var imot.
En PPP-undersøkelse fra mars 2013 fant at 45% av Pennsylvanians støttet ekteskap av samme kjønn og 47% motsatte seg dem. På spørsmål om ekteskap eller sivile fagforeninger for par av samme kjønn i staten, over 74% av respondentene indikerte støtte for enten (med 38% som støtter ekteskapsrettigheter og 36% støtter sivile fagforeninger, men ikke ekteskap), med bare 24% av respondentene imot enhver sivil anerkjennelse av par av samme kjønn og 2% er ikke sikre.
En avstemning fra Franklin & Marshall College i mai 2013 viste at 54% støttet ekteskap av samme kjønn, mens 41% var imot.
En undersøkelse fra Public Religion Research Institute i desember 2013 viste at 61% av innbyggerne i Pennsylvania støttet ekteskap av samme kjønn, mens 35% var imot, og 3% ikke visste eller nektet å svare.
En meningsmåling fra Quinnipiac University i februar 2014 viste at 57% støttet ekteskap av samme kjønn, 37% var imot ideen, og 6% visste ikke.
En spørreundersøkelse fra Public Policy Polling (PPP) fra mai 2014 fant at 48% av Pennsylvanians støttet at ekteskap av samme kjønn var lovlig, mens 44% ønsket at ekteskap av samme kjønn skulle være ulovlig, med 9% usikre.
En avstemning fra Morning Call / Muhlenberg College i november – desember 2014 viste at 62% av respondentene støttet ekteskap av samme kjønn, mens 32% var imot og 6% var ubeslutte.
I henhold til Public Religion Research Institute (PRRI) støttet henholdsvis 55% og 60% av Pennsylvania-innbyggerne i 2015 og 2016 ekteskap. Innen 2017 hadde støtten til ekteskap av samme kjønn økt til 64%, med 27% av respondentene som var imot og 9% var usikre eller usikre.